Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ф.Г. Григорьев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года частные жалобы В.Ю., С.Н., И.С. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года о восстановлении процессуального срока Р.З. на апелляционное обжалование решения суда,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения С.Н., представителя И.С. - С.А., представителя Р.З. - М.О.,
установила:
Решением Истринского городского суда от 02 марта 2012 года удовлетворены исковые требования И.С. к В.Ю., С.Н. о прекращении сервитута.
17 мая 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Р.З. на решение суда от 02 марта 2012 года и заявление о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине, так как с обжалуемым решением суда представитель Р.З. ознакомился только 19.04.2012 в судебном заседании по гражданскому делу по иску С.Н. к Р.З. об установлении сервитута.
С.Н., а также представитель И.С. по доверенности - С.А. возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года заявление Р.З. о восстановлении срока удовлетворено.
Не согласившись с определением судьи, В.Ю., С.Н., И.С. обжалуют и просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя заявление Р.З., руководствуясь ч. 2 ст. 321, ст. 112, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, исходил из того что, поскольку Р.З. не была привлечена к участию в деле по иску И.С., с решением суда от 02 марта 2012 года по иску И.С. к В.Ю., С.Н. о прекращении сервитута представитель Р.З. ознакомился только 19.04.2012, что явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, вследствие чего причина является уважительной и срок подлежит восстановлению.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что решением Истринского городского суда от 02 марта 2012 года разрешен спор относительно сервитута участков с кадастровыми номерами 50:08:040103:279 и соседнего участка 50:08:040103:280 по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих И.С. и С.Н. соответственно.
Согласно представленной выписке из ЕГРП в суд апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040103:329 по адресу: МО, Истринский р-н, <адрес>, <адрес> по 1/2 доли Р.В. и А.Н.
Данный участок согласно чертежу земельных участков находится в стороне от участков с кадастровыми номерами 50:08:040103:279 и 50:08:040103:280, и граничит лишь с последним(т. 1 л.д. 60).
Таким образом, поскольку Р.З. не является собственником участка, который граничит с участком принадлежащего С.Н., то ее права и законные интересы постановленным решением по иску И.С. к В.Ю., С.Н. о прекращении сервитута не нарушаются, в связи с чем, вынесение судом определение о восстановлении Р.З. срока на апелляционное обжалование является не правомерным.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Р.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16678/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16678/2012
Судья: Ф.Г. Григорьев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года частные жалобы В.Ю., С.Н., И.С. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года о восстановлении процессуального срока Р.З. на апелляционное обжалование решения суда,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения С.Н., представителя И.С. - С.А., представителя Р.З. - М.О.,
установила:
Решением Истринского городского суда от 02 марта 2012 года удовлетворены исковые требования И.С. к В.Ю., С.Н. о прекращении сервитута.
17 мая 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Р.З. на решение суда от 02 марта 2012 года и заявление о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине, так как с обжалуемым решением суда представитель Р.З. ознакомился только 19.04.2012 в судебном заседании по гражданскому делу по иску С.Н. к Р.З. об установлении сервитута.
С.Н., а также представитель И.С. по доверенности - С.А. возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года заявление Р.З. о восстановлении срока удовлетворено.
Не согласившись с определением судьи, В.Ю., С.Н., И.С. обжалуют и просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя заявление Р.З., руководствуясь ч. 2 ст. 321, ст. 112, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, исходил из того что, поскольку Р.З. не была привлечена к участию в деле по иску И.С., с решением суда от 02 марта 2012 года по иску И.С. к В.Ю., С.Н. о прекращении сервитута представитель Р.З. ознакомился только 19.04.2012, что явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, вследствие чего причина является уважительной и срок подлежит восстановлению.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что решением Истринского городского суда от 02 марта 2012 года разрешен спор относительно сервитута участков с кадастровыми номерами 50:08:040103:279 и соседнего участка 50:08:040103:280 по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих И.С. и С.Н. соответственно.
Согласно представленной выписке из ЕГРП в суд апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040103:329 по адресу: МО, Истринский р-н, <адрес>, <адрес> по 1/2 доли Р.В. и А.Н.
Данный участок согласно чертежу земельных участков находится в стороне от участков с кадастровыми номерами 50:08:040103:279 и 50:08:040103:280, и граничит лишь с последним(т. 1 л.д. 60).
Таким образом, поскольку Р.З. не является собственником участка, который граничит с участком принадлежащего С.Н., то ее права и законные интересы постановленным решением по иску И.С. к В.Ю., С.Н. о прекращении сервитута не нарушаются, в связи с чем, вынесение судом определение о восстановлении Р.З. срока на апелляционное обжалование является не правомерным.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Р.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)