Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назинкина Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Вачковой И.Г., Акининой О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. ФИО10 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. ФИО11 удовлетворить.
Признать за К. ФИО12 право собственности на земельный участок, площадью 550,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.
Установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объектов водопровода и ЛЭП".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя К. - В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она с 1978 г. пользуется и владеет земельным участком по адресу <адрес>, площадью 550 кв. м. Земельный участок, в границах которого находится спорный земельный участок, отведен КНПЗ на основании Решения от 21.09.1978 г. N Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области "<данные изъяты>". Согласно данному решению КНПЗ разрешалось в районе <адрес> на территории около 30га организация садово-дачного кооператива. Спорный земельный участок предоставлен супругам К. в 1978 году. 04.09.1988 г. ОАО КНПЗ заключил с ФИО6 договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, а после его смерти договор аренды спорного земельного участка площадью 550 кв. м от 15.06.1996 г. заключен с К., которая после смерти мужа продолжает обрабатывать земельный участок, несет бремя его содержания, является членом СТ "<данные изъяты>". 15.08.2007 г. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, однако ей отказано в связи с тем, что не предоставлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, и графический материал, отражающий границы отведенного данному некоммерческому объединению земельного участка. Однако в СТ "<данные изъяты>" отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков, в связи с чем, предоставить его в Министерство не представляется возможным. Границы земельного участка определены, споров по землепользованию нет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства К. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель К. - В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К., представители Министерства имущественных отношений Самарской области и третьего лица - СТ "Сухая Самарка" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ч. 1 - 4, 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен и находился в пользовании у К. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Так, из материалов дела следует, что Решением N от 21.09.1978 г. и Решением N от 29.09.1989 г. Куйбышевского Горисполкома разрешено Куйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу организовать садоводческое товарищество в районе <адрес>, а также отведен дополнительно фактически занимаемый земельный участок в районе "<данные изъяты>". Во исполнение Решения Куйбышевского Горисполкома N от 21.09.1978 г. учреждена некоммерческая организация - СТ "<данные изъяты>".
Согласно государственному акту на право пользования землей серии N от 04.04.1990 года, за Куйбышевским нефтеперерабатывающим заводом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 62 гектара земли для коллективного садоводства в районе водозабора <адрес>. Акт зарегистрирован за N.
Из Книги учета и регистрации членов СДТ "<данные изъяты>" следует, что муж истицы - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом СДТ с 1979 г. и совместно с женой пользовался участком по <адрес>.
Согласно типовому договору на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями N от 04.09.1988 года, заключенному между Куйбышевским нефтеперерабатывающим заводом и ФИО6, КНПЗ сдал, а ФИО6 принял в аренду садово-дачный участок 35, находящийся в массиве <адрес>, общей площадью 550 кв. м (л.д. 9). 15.06.1996 г. КНПЗ в связи со смертью ФИО6 перезаключил договор аренды на спорный земельный участок с К. (л.д. 8).
Распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара от 19.06.2007 г. N садовому участку, расположенному в СТ "<данные изъяты>" по <адрес>, занимаемому К. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15 оборот).
Установлено, что К. является членом СТ "<данные изъяты>" и пользуется участком по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Из плана обмера участков садово-дачного кооператива "<данные изъяты>" Куйбышевского НПЗ, являющегося приложением к Акту N от 09.11.1989 года, следует, что спорный земельный участок находится в пределах границ земельного участка, площадью 62 га, отведенного КНПЗ под коллективное садоводство по решению Исполкома Горсовета от 21.09.1978 г. N, от 27.09.1989 г.
Данное обстоятельство также подтверждается описанием положения границ земельного участка площадью 550,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и заключением Правления СТ "<данные изъяты>" по указанному земельному участку (л.д. 17, 18).
Из материалов дела следует, что 15.08.2007 г. К. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.
14.12.2010 г. Министерством имущественных отношений Самарской области отказано в удовлетворении заявления К. в связи с тем, что не предоставлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, и графический материал, отражающий границы отведенного данному некоммерческому объединению земельного участка.
Согласно проекту установления границ земельного участка под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 550,0 кв. м, площадь участка не в красных линиях составляет 537,00 кв. м. Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по землепользованию нет.
Суд первой инстанции, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, пришел к правильному выводу, что гражданин обладающий дачным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право: бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1008 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
То обстоятельство, что часть земельного участка площадью 13,00 кв. м находится в красных линиях, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в иске, поскольку приведенные выше нормы законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть до отнесения его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не применим, т.к. данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
При наличии указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 550,0 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Поскольку земельный участок расположен в охранной зоне водопровода и ЛЭП суд, в силу требований ст. 23 Земельного кодекса РФ, суд правомерно установил публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта вышеуказанных объектов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.
При разрешении спора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен К. в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что участок расположен в границах красных линий судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что границы красных линий нанесены после 2004 года.
Довод в жалобе о том, что не осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка и фактически он не рассматривается в качестве объекта гражданских прав, неоснователен и не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается и судом установлено, что испрашиваемый земельный участок индивидуализирован и в силу ст. 6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, спора по границам участка не имеется, акты согласования границ, план установления границ в деле представлены.
Иные доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о несогласии с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2435/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2435/2013
Судья: Назинкина Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Вачковой И.Г., Акининой О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. ФИО10 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. ФИО11 удовлетворить.
Признать за К. ФИО12 право собственности на земельный участок, площадью 550,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.
Установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объектов водопровода и ЛЭП".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя К. - В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она с 1978 г. пользуется и владеет земельным участком по адресу <адрес>, площадью 550 кв. м. Земельный участок, в границах которого находится спорный земельный участок, отведен КНПЗ на основании Решения от 21.09.1978 г. N Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области "<данные изъяты>". Согласно данному решению КНПЗ разрешалось в районе <адрес> на территории около 30га организация садово-дачного кооператива. Спорный земельный участок предоставлен супругам К. в 1978 году. 04.09.1988 г. ОАО КНПЗ заключил с ФИО6 договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, а после его смерти договор аренды спорного земельного участка площадью 550 кв. м от 15.06.1996 г. заключен с К., которая после смерти мужа продолжает обрабатывать земельный участок, несет бремя его содержания, является членом СТ "<данные изъяты>". 15.08.2007 г. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, однако ей отказано в связи с тем, что не предоставлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, и графический материал, отражающий границы отведенного данному некоммерческому объединению земельного участка. Однако в СТ "<данные изъяты>" отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков, в связи с чем, предоставить его в Министерство не представляется возможным. Границы земельного участка определены, споров по землепользованию нет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства К. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель К. - В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К., представители Министерства имущественных отношений Самарской области и третьего лица - СТ "Сухая Самарка" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ч. 1 - 4, 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен и находился в пользовании у К. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Так, из материалов дела следует, что Решением N от 21.09.1978 г. и Решением N от 29.09.1989 г. Куйбышевского Горисполкома разрешено Куйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу организовать садоводческое товарищество в районе <адрес>, а также отведен дополнительно фактически занимаемый земельный участок в районе "<данные изъяты>". Во исполнение Решения Куйбышевского Горисполкома N от 21.09.1978 г. учреждена некоммерческая организация - СТ "<данные изъяты>".
Согласно государственному акту на право пользования землей серии N от 04.04.1990 года, за Куйбышевским нефтеперерабатывающим заводом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 62 гектара земли для коллективного садоводства в районе водозабора <адрес>. Акт зарегистрирован за N.
Из Книги учета и регистрации членов СДТ "<данные изъяты>" следует, что муж истицы - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом СДТ с 1979 г. и совместно с женой пользовался участком по <адрес>.
Согласно типовому договору на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями N от 04.09.1988 года, заключенному между Куйбышевским нефтеперерабатывающим заводом и ФИО6, КНПЗ сдал, а ФИО6 принял в аренду садово-дачный участок 35, находящийся в массиве <адрес>, общей площадью 550 кв. м (л.д. 9). 15.06.1996 г. КНПЗ в связи со смертью ФИО6 перезаключил договор аренды на спорный земельный участок с К. (л.д. 8).
Распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара от 19.06.2007 г. N садовому участку, расположенному в СТ "<данные изъяты>" по <адрес>, занимаемому К. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15 оборот).
Установлено, что К. является членом СТ "<данные изъяты>" и пользуется участком по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Из плана обмера участков садово-дачного кооператива "<данные изъяты>" Куйбышевского НПЗ, являющегося приложением к Акту N от 09.11.1989 года, следует, что спорный земельный участок находится в пределах границ земельного участка, площадью 62 га, отведенного КНПЗ под коллективное садоводство по решению Исполкома Горсовета от 21.09.1978 г. N, от 27.09.1989 г.
Данное обстоятельство также подтверждается описанием положения границ земельного участка площадью 550,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и заключением Правления СТ "<данные изъяты>" по указанному земельному участку (л.д. 17, 18).
Из материалов дела следует, что 15.08.2007 г. К. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.
14.12.2010 г. Министерством имущественных отношений Самарской области отказано в удовлетворении заявления К. в связи с тем, что не предоставлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, и графический материал, отражающий границы отведенного данному некоммерческому объединению земельного участка.
Согласно проекту установления границ земельного участка под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 550,0 кв. м, площадь участка не в красных линиях составляет 537,00 кв. м. Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по землепользованию нет.
Суд первой инстанции, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, пришел к правильному выводу, что гражданин обладающий дачным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право: бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1008 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
То обстоятельство, что часть земельного участка площадью 13,00 кв. м находится в красных линиях, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в иске, поскольку приведенные выше нормы законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть до отнесения его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не применим, т.к. данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
При наличии указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 550,0 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Поскольку земельный участок расположен в охранной зоне водопровода и ЛЭП суд, в силу требований ст. 23 Земельного кодекса РФ, суд правомерно установил публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта вышеуказанных объектов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.
При разрешении спора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен К. в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что участок расположен в границах красных линий судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что границы красных линий нанесены после 2004 года.
Довод в жалобе о том, что не осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка и фактически он не рассматривается в качестве объекта гражданских прав, неоснователен и не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается и судом установлено, что испрашиваемый земельный участок индивидуализирован и в силу ст. 6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, спора по границам участка не имеется, акты согласования границ, план установления границ в деле представлены.
Иные доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о несогласии с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)