Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Троицк в г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013
по делу N А40-171911/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению Администрации городского округа Троицк в г. Москве (ОГРН 1025006036131; 142190, Москва, Троицк, ул. Юбилейная, д. 3)
к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б, Тульская, д. 15)
- третьи лица: 1. Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423), 2. МАОУ "СОШ N 2" (ОГРН 1025006036527);
- о признании незаконным отказа в государственной регистрации права;
- при участии:
от заявителя: Овчинников И.О. по доверенности N 32 от 21.08.2012
от ответчика: Шевчук Н.Э. по доверенности N 33/2013 от 09.01.2013
- третьи лица: 1. не явился, извещен; 2. Овчинников И.О. по доверенности от 25.04.2013;
-
решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Троицк в г. Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:11, отказано.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества г. Москвы и МАОУ "СОШ N 2".
Представитель третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, Департамент извещен надлежащим образом.
Представители администрации, управления и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что администрации на праве собственности принадлежит 3-этажное здание средней школы N 2 общей площадью 4293, 40 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2004 (л.д. 47). Здание находится в оперативном управлении МАОУ "СОШ N 2", что подтверждается свидетельством от 25.06.2010 (л.д. 79). Для эксплуатации средней школы N 2 заявителем сформирован земельный участок площадью 25071 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020303:11, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 51 - 52).
Спорный земельный участок в собственность администрации не оформлен и за МАОУ "СОШ N 2" не закреплен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты своего права и отсутствия нарушений в действиях регистрирующего органа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
С 01.07.2012 территория городского округа Троицк вошла в состав города федерального значения Москвы на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".
Согласно п. 4 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в п. п. 2 и 3 данной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.
Таким образом, с момента расширения границ города Москвы, то есть с 01.07.2012, у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав г. Москвы.
Администрация обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок городского округа Троицк 05.10.2012 (л.д. 29, 32), после расширения границ г. Москвы.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По смыслу норм ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие, к совершению которого суд обязывает должника, должно отвечать критериям определенности.
Требование об обязании совершить определенные действия, в рассматриваемом случае - зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:11, должны быть связаны с установлением факта нарушения права заявителя регистрирующим органом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.
Вывод суда первой инстанции о том, что администрацией неправильно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку заявитель, считающий себя собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, является правильным.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-171911/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 09АП-18899/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-171911/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 09АП-18899/2013-АК
Дело N А40-171911/12
резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2013
постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Троицк в г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013
по делу N А40-171911/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению Администрации городского округа Троицк в г. Москве (ОГРН 1025006036131; 142190, Москва, Троицк, ул. Юбилейная, д. 3)
к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б, Тульская, д. 15)
- третьи лица: 1. Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423), 2. МАОУ "СОШ N 2" (ОГРН 1025006036527);
- о признании незаконным отказа в государственной регистрации права;
- при участии:
от заявителя: Овчинников И.О. по доверенности N 32 от 21.08.2012
от ответчика: Шевчук Н.Э. по доверенности N 33/2013 от 09.01.2013
- третьи лица: 1. не явился, извещен; 2. Овчинников И.О. по доверенности от 25.04.2013;
-
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Троицк в г. Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:11, отказано.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества г. Москвы и МАОУ "СОШ N 2".
Представитель третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, Департамент извещен надлежащим образом.
Представители администрации, управления и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что администрации на праве собственности принадлежит 3-этажное здание средней школы N 2 общей площадью 4293, 40 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2004 (л.д. 47). Здание находится в оперативном управлении МАОУ "СОШ N 2", что подтверждается свидетельством от 25.06.2010 (л.д. 79). Для эксплуатации средней школы N 2 заявителем сформирован земельный участок площадью 25071 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020303:11, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 51 - 52).
Спорный земельный участок в собственность администрации не оформлен и за МАОУ "СОШ N 2" не закреплен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты своего права и отсутствия нарушений в действиях регистрирующего органа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
С 01.07.2012 территория городского округа Троицк вошла в состав города федерального значения Москвы на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".
Согласно п. 4 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в п. п. 2 и 3 данной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.
Таким образом, с момента расширения границ города Москвы, то есть с 01.07.2012, у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав г. Москвы.
Администрация обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок городского округа Троицк 05.10.2012 (л.д. 29, 32), после расширения границ г. Москвы.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По смыслу норм ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие, к совершению которого суд обязывает должника, должно отвечать критериям определенности.
Требование об обязании совершить определенные действия, в рассматриваемом случае - зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020303:11, должны быть связаны с установлением факта нарушения права заявителя регистрирующим органом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.
Вывод суда первой инстанции о том, что администрацией неправильно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку заявитель, считающий себя собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, является правильным.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-171911/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)