Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Кучеева Е.Н. (директор, выписка из ЕГРЮЛ), Лукьяновой Л.А. по доверенности от 10.09.2012 (до 31.12.14)
от ответчика: Дубовицкого В.А. по доверенности от 23.01.13 (до 31.12.13.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20 февраля 2013 года по делу N А45-29270/2012 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (ОГРН: 1085404015322, ИНН: 5404362510) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области
о признании незаконным приказа от 02.11.2012 г. N 414 в части отмены приказа от 27.12.2010 г. N 559,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (далее - ООО "Сибирская Лесная Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным приказа от 02.11.2012 г. N 414 в части отмены приказа от 27.12.2010 г. N 559 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сибирская Лесная Компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:
- в проект освоения лесов N 559 от 27.12.2010 г. можно внести изменения в целях приведения его в соответствие лесному законодательству; Департамент в нарушение норм действующего законодательства отменил утвержденный им проект освоения лесов; Департамент не наделен полномочиями по отмене утвержденного положительного экспертного заключения.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Департамента N 769 от 17.12.2008 г. Обществу был предоставлен в аренду лесной участок площадью 597 000 га, состоящий из двух частей: часть 1 лесного участка площадью 501 726,0 га. (свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ 387937 от 21.06.2004 г., запись регистрации N 54-01/00-71/2004-12); часть 2 лесного участка, площадью 95 274,0 га, являющейся частью лесного участка площадью 195 956,0 га. (свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ 378267 от 21.05.2004 г., запись регистрации N 54-01/00-84/2004-526).
24.12.2008 г. между сторонами заключен договор аренды N 1/1-3 данного лесного участка, который относится к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 г. N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" ООО "Сибирская Лесная Компания" был разработан проект освоения лесов.
По результатам рассмотрения проекта освоения лесов экспертной комиссией, созданной Департаментом, выдано положительное заключение государственной экспертизы N 89, утвержденное приказом Департамента N 559 от 27.12.2010 г.
Приказом Департамента N 414 от 02.11.2012 г. отменен приказ N 559 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Не согласившись с приказом N 414 от 02.11.2012 г., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Департаментом правомерности вынесения приказа N 414 от 02.11.2012 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункты 1 и 2 Лесного кодекса РФ).
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4 Лесного кодекса РФ).
При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (пункт 5 Лесного кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно статье 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения послужил вывод Департамента о том, что проект освоения лесов не соответствует требованиям лесного законодательства в части планирования сплошных рубок в категории защитных лесов - запретные полосы лесов вдоль водных объектов.
Согласно части 2 статьи 102 Лесного кодекса РФ запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов относятся к ценным лесам (ценные леса - это категория защитных лесов).
В соответствии с частью 1 статьи 106 Лесного кодекса РФ, в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса.
В соответствии с проектом освоения лесов, в частности, в квартале 36 выдел 5, в квартале 36 выдел 8, в квартале 37 выдел 3, в квартале 37 выдел 4 Пихтовского лесохозяйственного участка N 1 Колыванского лесничества запроектированы сплошнолесосечные рубки. В соответствии с Лесохозяйственным регламентом кварталы 36 - 41 Пихтовского лесохозяйственного участка N 1 относятся к запретным полосам, расположенным вдоль водных объектов, в которых запрещены сплошные рубки.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Лесного кодекса РФ и п. 11 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337, в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Из указанных норм следует, что сплошные рубки в защитных лесах могут быть только санитарными рубками. Для их проведения необходимо проектирование на основании актов лесопатологического обследования в соответствии с Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 г. N 523. Поскольку лесопатологического обследования не проводилось, у ООО "Сибирская Лесная Компания" отсутствовали основания для проведения сплошных рубок ценных лесов.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проект освоения лесов 2010 г. не соответствовал требованиям лесного законодательства в связи с запретом на проведение сплошных рубок лесов, расположенных вдоль водных объектов (ценных лесов).
При этом, ссылка в апелляционной жалобе на установление несоответствия требованиям закона только в части четырех выделов, не может быть принята судом апелляционной инстанции; спорный проект освоения лесов был выдан на все заявленные в нем участки, на основании которого выдано экспертное заключение; объектом лесных отношений является указанный лесной участок в целом; учитывая, что проект освоения лесов разрабатывается на лесной участок в целом, а не на его части в отдельности, экспертное заключение выдается также на проект в целом, в связи с чем не может быть признан законным только в какой-то части; доводы апелляционной жалобы в указанной части правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела акта проверки от 22.10.2012 г., послужившего основанием для издания оспариваемого приказа, является необоснованным. Данный акт имеется в материалах дела (т.д. 1, л.д. 107 - 109), в нем указывается на ряд замечаний к проекту освоения лесов 2010 г.: санитарно-оздоровительные мероприятия запроектированы по материалам лесоустройства без подтверждения лесопатологического обследования; по материалам лесоустройства 2006 г. ФГУ "Пихтовый лесхоз" в защитных лесах запроектированы сплошнолесосечные рубки. По результатам проверки было принято решение отменить действие проекта освоения лесов 2010 г.
Факт отсутствия постановления по делу об административном правонарушении на основании выявленных проверкой нарушений, на который ссылается Общество, не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Довод ООО "Сибирская Лесная Компания" о признании экспертного заключения Департамента самим Департаментом злоупотреблением права и нарушением интересов Общества, а равно о том, что Департамент не наделен полномочиями по отмене утвержденного положительного заключения, несостоятелен.
Согласно пунктов 1, 2 Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 02.11.2009 N 469 (далее - положение), департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесных отношений на территории Новосибирской области.
Департамент является уполномоченным органом, осуществляющим переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Департамент руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Уставом Новосибирской области, законами Новосибирской области, постановлениями, распоряжениями Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области и настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 9.1. положения, департамент осуществляет проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Согласно части 1 статьи 48 Устава Новосибирской области от 18.04.2005 N 282-03 (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 31.03.2005 N 282-0), исполнительные органы государственной власти Новосибирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Новосибирской области, постановлений Губернатора Новосибирской области, постановлений Правительства Новосибирской области издают правовые акты и обеспечивают их исполнение.
Проанализировав изложенные нормы, суд первой инстанции правильно указал, поскольку рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Департамента, он наделен как полномочиями по изданию приказов об утверждении заключений экспертных комиссий, так и полномочиями по отмене приказов об утверждении заключений экспертных комиссий в случае выявления несоответствия проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства.
Указанные нормы не исключают право органа государственной власти отменить ранее вынесенный им приказ в случае обнаружения несоответствия его действующему законодательству. По мнению суда апелляционной инстанции, орган государственного управления, в случае принятия им ненормативного акта несоответствующего нормам действующего законодательства, вправе отменить его, приняв об этом мотивированное решение.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность составления проекта освоения лесного участка в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса лежит на лице, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, то есть на ООО "Сибирская лесная компания", соответственно, корректировать проект освоения лесного участка может также только ООО "Сибирская лесная компания". Департамент лесного хозяйства вправе и обязан дать только заключение экспертизы - положительное либо отрицательное, и в этой части доводы апелляционной жалобы о корректировке проекта освоения лесов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным; Общество не лишено возможности произвести соответствующую корректировку проекта и в установленном законом порядке получить необходимые заключения по нему при наличии на то законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом проверки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в обоснование незаконности судебного акта; указанный акт не оспаривался Обществом, кроме того, предметом рассмотрения данного дела является признание незаконным приказа Департамента от 02.11.2012 г. N 414 в части отмены приказа от 27.12.2010 г. N 559, а не акта проверки; в то же время Обществом не опровергнуты доводы Департамента о нарушениях лесного законодательства, ставших основанием для вынесения обжалуемого приказа.
Указывая на внесение изменений в лесохозяйственный регламент, апеллянт, вместе с тем, не приводит фактов изменения относительно категории защитности лесов в спорных кварталах, что свидетельствовало бы об отсутствии запрета на проведение сплошных рубок лесов, расположенных вдоль водных объектов; ссылка на Приказ Россельхоза от 14.12.2010 года N 485 таким основанием также не является; в указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года по делу N А45-29270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29270/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А45-29270/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Кучеева Е.Н. (директор, выписка из ЕГРЮЛ), Лукьяновой Л.А. по доверенности от 10.09.2012 (до 31.12.14)
от ответчика: Дубовицкого В.А. по доверенности от 23.01.13 (до 31.12.13.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20 февраля 2013 года по делу N А45-29270/2012 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (ОГРН: 1085404015322, ИНН: 5404362510) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области
о признании незаконным приказа от 02.11.2012 г. N 414 в части отмены приказа от 27.12.2010 г. N 559,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (далее - ООО "Сибирская Лесная Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным приказа от 02.11.2012 г. N 414 в части отмены приказа от 27.12.2010 г. N 559 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сибирская Лесная Компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:
- в проект освоения лесов N 559 от 27.12.2010 г. можно внести изменения в целях приведения его в соответствие лесному законодательству; Департамент в нарушение норм действующего законодательства отменил утвержденный им проект освоения лесов; Департамент не наделен полномочиями по отмене утвержденного положительного экспертного заключения.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Департамента N 769 от 17.12.2008 г. Обществу был предоставлен в аренду лесной участок площадью 597 000 га, состоящий из двух частей: часть 1 лесного участка площадью 501 726,0 га. (свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ 387937 от 21.06.2004 г., запись регистрации N 54-01/00-71/2004-12); часть 2 лесного участка, площадью 95 274,0 га, являющейся частью лесного участка площадью 195 956,0 га. (свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ 378267 от 21.05.2004 г., запись регистрации N 54-01/00-84/2004-526).
24.12.2008 г. между сторонами заключен договор аренды N 1/1-3 данного лесного участка, который относится к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 г. N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" ООО "Сибирская Лесная Компания" был разработан проект освоения лесов.
По результатам рассмотрения проекта освоения лесов экспертной комиссией, созданной Департаментом, выдано положительное заключение государственной экспертизы N 89, утвержденное приказом Департамента N 559 от 27.12.2010 г.
Приказом Департамента N 414 от 02.11.2012 г. отменен приказ N 559 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Не согласившись с приказом N 414 от 02.11.2012 г., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Департаментом правомерности вынесения приказа N 414 от 02.11.2012 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункты 1 и 2 Лесного кодекса РФ).
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4 Лесного кодекса РФ).
При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (пункт 5 Лесного кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно статье 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения послужил вывод Департамента о том, что проект освоения лесов не соответствует требованиям лесного законодательства в части планирования сплошных рубок в категории защитных лесов - запретные полосы лесов вдоль водных объектов.
Согласно части 2 статьи 102 Лесного кодекса РФ запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов относятся к ценным лесам (ценные леса - это категория защитных лесов).
В соответствии с частью 1 статьи 106 Лесного кодекса РФ, в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса.
В соответствии с проектом освоения лесов, в частности, в квартале 36 выдел 5, в квартале 36 выдел 8, в квартале 37 выдел 3, в квартале 37 выдел 4 Пихтовского лесохозяйственного участка N 1 Колыванского лесничества запроектированы сплошнолесосечные рубки. В соответствии с Лесохозяйственным регламентом кварталы 36 - 41 Пихтовского лесохозяйственного участка N 1 относятся к запретным полосам, расположенным вдоль водных объектов, в которых запрещены сплошные рубки.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Лесного кодекса РФ и п. 11 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337, в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Из указанных норм следует, что сплошные рубки в защитных лесах могут быть только санитарными рубками. Для их проведения необходимо проектирование на основании актов лесопатологического обследования в соответствии с Приказом Рослесхоза от 29.12.2007 г. N 523. Поскольку лесопатологического обследования не проводилось, у ООО "Сибирская Лесная Компания" отсутствовали основания для проведения сплошных рубок ценных лесов.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проект освоения лесов 2010 г. не соответствовал требованиям лесного законодательства в связи с запретом на проведение сплошных рубок лесов, расположенных вдоль водных объектов (ценных лесов).
При этом, ссылка в апелляционной жалобе на установление несоответствия требованиям закона только в части четырех выделов, не может быть принята судом апелляционной инстанции; спорный проект освоения лесов был выдан на все заявленные в нем участки, на основании которого выдано экспертное заключение; объектом лесных отношений является указанный лесной участок в целом; учитывая, что проект освоения лесов разрабатывается на лесной участок в целом, а не на его части в отдельности, экспертное заключение выдается также на проект в целом, в связи с чем не может быть признан законным только в какой-то части; доводы апелляционной жалобы в указанной части правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела акта проверки от 22.10.2012 г., послужившего основанием для издания оспариваемого приказа, является необоснованным. Данный акт имеется в материалах дела (т.д. 1, л.д. 107 - 109), в нем указывается на ряд замечаний к проекту освоения лесов 2010 г.: санитарно-оздоровительные мероприятия запроектированы по материалам лесоустройства без подтверждения лесопатологического обследования; по материалам лесоустройства 2006 г. ФГУ "Пихтовый лесхоз" в защитных лесах запроектированы сплошнолесосечные рубки. По результатам проверки было принято решение отменить действие проекта освоения лесов 2010 г.
Факт отсутствия постановления по делу об административном правонарушении на основании выявленных проверкой нарушений, на который ссылается Общество, не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Довод ООО "Сибирская Лесная Компания" о признании экспертного заключения Департамента самим Департаментом злоупотреблением права и нарушением интересов Общества, а равно о том, что Департамент не наделен полномочиями по отмене утвержденного положительного заключения, несостоятелен.
Согласно пунктов 1, 2 Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 02.11.2009 N 469 (далее - положение), департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесных отношений на территории Новосибирской области.
Департамент является уполномоченным органом, осуществляющим переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Департамент руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Уставом Новосибирской области, законами Новосибирской области, постановлениями, распоряжениями Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области и настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 9.1. положения, департамент осуществляет проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Согласно части 1 статьи 48 Устава Новосибирской области от 18.04.2005 N 282-03 (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 31.03.2005 N 282-0), исполнительные органы государственной власти Новосибирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Новосибирской области, постановлений Губернатора Новосибирской области, постановлений Правительства Новосибирской области издают правовые акты и обеспечивают их исполнение.
Проанализировав изложенные нормы, суд первой инстанции правильно указал, поскольку рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Департамента, он наделен как полномочиями по изданию приказов об утверждении заключений экспертных комиссий, так и полномочиями по отмене приказов об утверждении заключений экспертных комиссий в случае выявления несоответствия проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства.
Указанные нормы не исключают право органа государственной власти отменить ранее вынесенный им приказ в случае обнаружения несоответствия его действующему законодательству. По мнению суда апелляционной инстанции, орган государственного управления, в случае принятия им ненормативного акта несоответствующего нормам действующего законодательства, вправе отменить его, приняв об этом мотивированное решение.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность составления проекта освоения лесного участка в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса лежит на лице, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, то есть на ООО "Сибирская лесная компания", соответственно, корректировать проект освоения лесного участка может также только ООО "Сибирская лесная компания". Департамент лесного хозяйства вправе и обязан дать только заключение экспертизы - положительное либо отрицательное, и в этой части доводы апелляционной жалобы о корректировке проекта освоения лесов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным; Общество не лишено возможности произвести соответствующую корректировку проекта и в установленном законом порядке получить необходимые заключения по нему при наличии на то законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом проверки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в обоснование незаконности судебного акта; указанный акт не оспаривался Обществом, кроме того, предметом рассмотрения данного дела является признание незаконным приказа Департамента от 02.11.2012 г. N 414 в части отмены приказа от 27.12.2010 г. N 559, а не акта проверки; в то же время Обществом не опровергнуты доводы Департамента о нарушениях лесного законодательства, ставших основанием для вынесения обжалуемого приказа.
Указывая на внесение изменений в лесохозяйственный регламент, апеллянт, вместе с тем, не приводит фактов изменения относительно категории защитности лесов в спорных кварталах, что свидетельствовало бы об отсутствии запрета на проведение сплошных рубок лесов, расположенных вдоль водных объектов; ссылка на Приказ Россельхоза от 14.12.2010 года N 485 таким основанием также не является; в указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года по делу N А45-29270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)