Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
- от истца: от Абрамова А.А. - представитель Затямин Е.А. (доверенность от 21.12.2012 г., паспорт);
- от ответчика:
- от ООО "Утришский дельфинарий": представитель Затямин Е.А. (доверенность от 02.05.2012 г., паспорт);
- от Фроловой Ю.В. - не явился, извещен (уведомления N 34400258521048),
заинтересованные лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, УФСП по Краснодарскому краю Адлеровского района отдела судебных приставов г. Сочи, ЗАО АКБ "ЯпыКредиБанк Москва", Халаджан А.В.явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Юлии Владимировны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-2084/2011 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
по иску Абрамова Андрея Валерьевича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий", Фроловой Юлии Владимировне
заинтересованные лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, УФСП по Краснодарскому краю Адлеровского района отдела судебных приставов г. Сочи, ЗАО АКБ "ЯпыКредиБанк Москва", Халаджан А.В.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
установил:
участник ООО "Утришский дельфинарий" Абрамов А.В. обратился к ООО "Утришский дельфинарий" и Фроловой Юлии Владимировне,
-о признании недействительным (ничтожным) договора купли -продажи от 04.12.2009 N 15, заключенного ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) и Фроловой Ю.В.,
- -применении последствий недействительности сделки: обязать Фролову Ю.В. передать ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) нежилое здание - хозяйственный блок открытого дельфинария площадью 1 689, 2 кв. м (литера А), этажность 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2 и земельный участок, площадью 4 987 кв. м с кадастровым номером 23:49:04 02 008:0047, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый открытым дельфинарием со зрительскими местами на 800 мест, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2;
- -о взыскании с Фроловой Ю.В. и ООО "Утришский дельфинарий" в пользу Абрамова А.В. расходы по уплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены. Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2011 г. решение оставлено без изменения. Кассационной инстанцией судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения(постановление от 03.10.2011 г.)
Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N ВС 003443057,на основании которого судебным приставом исполнителем Адлеровского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено 14 марта 2012 г.исполнительное производство N 5206/12/22/23.
Ответчик по настоящему делу Фролова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. Заявителем приведены следующие доводы:
- -Фролова Ю.В. не является собственником здания(хозяйственный блок) и пользователем земельного участка, так как право собственности на объект недвижимости за ней не зарегистрировано, следовательно, не может передать имущество не принадлежащее ей;
- -по договору купли-продажи заложенного имущества от 04.04.2012 г. здание хозблока ООО "Утришский дельфинарий" общей площадью 1689, 2 кв. м литер А по адресу: Сочи, Адлеровский район, ул. Ленина,219/2 приобретено Халаджан А.С.
В дополнении к заявлению Фролова Ю.В. указала, что земельный участок не был предметом договора купли-продажи N 15 от 04.12.2009 г., в решении суда по делу N А32-16167/2010 сделан вывод о ничтожности договора аренды, так как на момент его подписания- 25.08.1999 г. N 1525 администрация г. Сочи не обладала полномочиями на его заключение. Исходя из указанной позиции суда, ООО "Утришский дельфинарий" не является арендатором земельного участка, то есть право пользования к Фроловой Ю.В. не могло перейти.
Фролова Ю.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя также не обеспечила, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Абрамова А.В., ООО "Утришский дельфинарий" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что по акту приема передачи от 08.12.2009 г. общество передало Фроловой Ю.В. объект недвижимости и земельный участок. Доказательств исполнения судебного акта и подтверждение возврата имущества обществу ответчик не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, 4 декабря 2009 года ООО "Утришский дельфинарий" (продавец) и Фролова Ю.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя здание со следующими характеристиками: объект недвижимости - хозяйственный блок открытого дельфинария площадью 1 689, 2 кв. м (литера А), этажность 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2 на земельном участке, площадью 4 987 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый открытым дельфинарием со зрительскими местами на 800 мест; а покупатель, в свою очередь, - принять и оплатить указанное имущество.
По акту приема-передачи от 08.12.2009 ООО "Утришский дельфинарий" передало Фроловой Ю.В. объект недвижимости и соответствующий земельный участок.
Указанная сделка признана недействительной, суд обязал Фролову Ю.В. в порядке реституции передать обществу полученные объекты: здание хозблока и земельный участок.
Фролова Ю.В. заявила о невозможности исполнения судебного акта и просила прекратить исполнительное производство N 5206/12/22/23, сославшись на то, что право собственности на спорные объекты за ответчиком не зарегистрировано, собственником хозблока является Халаджан А.С.
Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 указанного Закона. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на которую ссылается ответчик, относится к одному из таких случаев.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности наступления обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Решением суда от 01.06.2011 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 04.12.2009 N 15, на Фролову В.Ю. возложена обязаность передать ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) нежилое здание - хозяйственный блок открытого дельфинария площадью 1 689, 2 кв. м (литера А), этажность 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2 и земельный участок, площадью 4 987 кв. м с кадастровым номером 23:49:04 02 008:0047, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый открытым дельфинарием со зрительскими местами на 800 мест, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г, Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2.
ООО "Утришский дельфинарий" в суд первой инстанции представлены выписки из ЕГРП ОТ 19.11.2012 г. N 50/394/2012-446 и N 50/394/2012-447 в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка, согласно которым на момент вынесения определения собственником объектов значился ООО "Утришский дельфинарий".
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции не установлен факт перехода права собственности, а также владения и пользования хозяйственным блоком открытого дельфинария к Халаджану А.С.
Доказательств того, что новому собственнику Халаджан А.С. переданы спорные объекты, в дело не представлено.
Доводы Фроловой Ю.В. о том, что право пользования земельным участком к ней от ООО "Утришский дельфинарий" не переходило, судом правомерно не приняты, поскольку факт передачи ей указанного земельного участка по акту приема-передачи от 08.12.2009 г. установлен вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2011 г. по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фроловой Ю.В. на отсутствие прав у общества на земельный участок, в связи с ничтожностью договора аренды земельного участка. Ссылаясь на указанный довод, ответчик фактически оспаривает решение суда от 01.06.2011 о применении реституции, тем самым уклоняясь от его исполнения.
Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
В соответствии с 2 ч. 1 ст. 46 закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Заявителем жалобы не представлен акт, составленный судебным приставом исполнителем о невозможности исполнения Фроловой А.В. решения суда по настоящему делу. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Фроловой Ю.В. утраты возможности исполнения исполнительного документа, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 46, статьями 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-2084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 15АП-1150/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2084/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 15АП-1150/2013
Дело N А32-2084/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
- от истца: от Абрамова А.А. - представитель Затямин Е.А. (доверенность от 21.12.2012 г., паспорт);
- от ответчика:
- от ООО "Утришский дельфинарий": представитель Затямин Е.А. (доверенность от 02.05.2012 г., паспорт);
- от Фроловой Ю.В. - не явился, извещен (уведомления N 34400258521048),
заинтересованные лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, УФСП по Краснодарскому краю Адлеровского района отдела судебных приставов г. Сочи, ЗАО АКБ "ЯпыКредиБанк Москва", Халаджан А.В.явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Юлии Владимировны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-2084/2011 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
по иску Абрамова Андрея Валерьевича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий", Фроловой Юлии Владимировне
заинтересованные лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, УФСП по Краснодарскому краю Адлеровского района отдела судебных приставов г. Сочи, ЗАО АКБ "ЯпыКредиБанк Москва", Халаджан А.В.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
установил:
участник ООО "Утришский дельфинарий" Абрамов А.В. обратился к ООО "Утришский дельфинарий" и Фроловой Юлии Владимировне,
-о признании недействительным (ничтожным) договора купли -продажи от 04.12.2009 N 15, заключенного ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) и Фроловой Ю.В.,
- -применении последствий недействительности сделки: обязать Фролову Ю.В. передать ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) нежилое здание - хозяйственный блок открытого дельфинария площадью 1 689, 2 кв. м (литера А), этажность 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2 и земельный участок, площадью 4 987 кв. м с кадастровым номером 23:49:04 02 008:0047, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый открытым дельфинарием со зрительскими местами на 800 мест, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2;
- -о взыскании с Фроловой Ю.В. и ООО "Утришский дельфинарий" в пользу Абрамова А.В. расходы по уплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены. Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2011 г. решение оставлено без изменения. Кассационной инстанцией судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения(постановление от 03.10.2011 г.)
Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N ВС 003443057,на основании которого судебным приставом исполнителем Адлеровского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено 14 марта 2012 г.исполнительное производство N 5206/12/22/23.
Ответчик по настоящему делу Фролова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. Заявителем приведены следующие доводы:
- -Фролова Ю.В. не является собственником здания(хозяйственный блок) и пользователем земельного участка, так как право собственности на объект недвижимости за ней не зарегистрировано, следовательно, не может передать имущество не принадлежащее ей;
- -по договору купли-продажи заложенного имущества от 04.04.2012 г. здание хозблока ООО "Утришский дельфинарий" общей площадью 1689, 2 кв. м литер А по адресу: Сочи, Адлеровский район, ул. Ленина,219/2 приобретено Халаджан А.С.
В дополнении к заявлению Фролова Ю.В. указала, что земельный участок не был предметом договора купли-продажи N 15 от 04.12.2009 г., в решении суда по делу N А32-16167/2010 сделан вывод о ничтожности договора аренды, так как на момент его подписания- 25.08.1999 г. N 1525 администрация г. Сочи не обладала полномочиями на его заключение. Исходя из указанной позиции суда, ООО "Утришский дельфинарий" не является арендатором земельного участка, то есть право пользования к Фроловой Ю.В. не могло перейти.
Фролова Ю.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя также не обеспечила, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Абрамова А.В., ООО "Утришский дельфинарий" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что по акту приема передачи от 08.12.2009 г. общество передало Фроловой Ю.В. объект недвижимости и земельный участок. Доказательств исполнения судебного акта и подтверждение возврата имущества обществу ответчик не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, 4 декабря 2009 года ООО "Утришский дельфинарий" (продавец) и Фролова Ю.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя здание со следующими характеристиками: объект недвижимости - хозяйственный блок открытого дельфинария площадью 1 689, 2 кв. м (литера А), этажность 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2 на земельном участке, площадью 4 987 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый открытым дельфинарием со зрительскими местами на 800 мест; а покупатель, в свою очередь, - принять и оплатить указанное имущество.
По акту приема-передачи от 08.12.2009 ООО "Утришский дельфинарий" передало Фроловой Ю.В. объект недвижимости и соответствующий земельный участок.
Указанная сделка признана недействительной, суд обязал Фролову Ю.В. в порядке реституции передать обществу полученные объекты: здание хозблока и земельный участок.
Фролова Ю.В. заявила о невозможности исполнения судебного акта и просила прекратить исполнительное производство N 5206/12/22/23, сославшись на то, что право собственности на спорные объекты за ответчиком не зарегистрировано, собственником хозблока является Халаджан А.С.
Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 указанного Закона. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на которую ссылается ответчик, относится к одному из таких случаев.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности наступления обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Решением суда от 01.06.2011 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 04.12.2009 N 15, на Фролову В.Ю. возложена обязаность передать ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) нежилое здание - хозяйственный блок открытого дельфинария площадью 1 689, 2 кв. м (литера А), этажность 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2 и земельный участок, площадью 4 987 кв. м с кадастровым номером 23:49:04 02 008:0047, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый открытым дельфинарием со зрительскими местами на 800 мест, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г, Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2.
ООО "Утришский дельфинарий" в суд первой инстанции представлены выписки из ЕГРП ОТ 19.11.2012 г. N 50/394/2012-446 и N 50/394/2012-447 в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка, согласно которым на момент вынесения определения собственником объектов значился ООО "Утришский дельфинарий".
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции не установлен факт перехода права собственности, а также владения и пользования хозяйственным блоком открытого дельфинария к Халаджану А.С.
Доказательств того, что новому собственнику Халаджан А.С. переданы спорные объекты, в дело не представлено.
Доводы Фроловой Ю.В. о том, что право пользования земельным участком к ней от ООО "Утришский дельфинарий" не переходило, судом правомерно не приняты, поскольку факт передачи ей указанного земельного участка по акту приема-передачи от 08.12.2009 г. установлен вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2011 г. по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фроловой Ю.В. на отсутствие прав у общества на земельный участок, в связи с ничтожностью договора аренды земельного участка. Ссылаясь на указанный довод, ответчик фактически оспаривает решение суда от 01.06.2011 о применении реституции, тем самым уклоняясь от его исполнения.
Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
В соответствии с 2 ч. 1 ст. 46 закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Заявителем жалобы не представлен акт, составленный судебным приставом исполнителем о невозможности исполнения Фроловой А.В. решения суда по настоящему делу. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Фроловой Ю.В. утраты возможности исполнения исполнительного документа, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 46, статьями 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-2084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)