Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Ризиной А.Н.,
Судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску М. к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в 1967 году М. обратилась в Администрацию Тураковского Сельсовета за разрешением очистить территорию на границе <адрес> и <адрес> Сторожка от строительного мусора с тем, чтобы в дальнейшем вести там подсобное хозяйство. Получив устное разрешение Администрации, М. разработала участок площадью 1000 кв. м и с согласия руководства установила хозяйственную постройку для хранения садового инвентаря. Ежегодно, согласно списку пользователей указанных земельных участков, взималась плата за пользование землей. С 1998 года Администрация Тураковского Сельсовета перестала взимать плату за землю, однако М. до настоящего времени продолжает пользоваться указанным выше земельным участком. На протяжении 44 лет М. и ее семья пользуются спорным земельным участком, как своим собственным, однако Администрация Сергиево-Посадского района 25 мая 2011 года отказала в предоставлении земельного участка в собственность и предложила приобрести испрашиваемый земельный участок за плату.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на земельные участки до разграничения собственности приобретательная давность применяться не может.
Представитель третьего лица - Администрации Лозовского сельского поселения против удовлетворения исковых требований М. не возражал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
С постановленным по делу решением истица не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.
Тот факт, что М. действительно длительное время пользуется спорным земельным участком подтвержден материалами дела.
Из письма Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 25.05.2011 года за N усматривается, что М. было отказано в приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и предложено приобрести данный земельный участок только за плату (л.д. 10).
М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с разъяснениями которого при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу приобретательной давности.
Статьями 28, 30, 30-1 ЗК РФ определен порядок приобретения земельных участков в собственность.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24897/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-24897/2012
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Ризиной А.Н.,
Судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску М. к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в 1967 году М. обратилась в Администрацию Тураковского Сельсовета за разрешением очистить территорию на границе <адрес> и <адрес> Сторожка от строительного мусора с тем, чтобы в дальнейшем вести там подсобное хозяйство. Получив устное разрешение Администрации, М. разработала участок площадью 1000 кв. м и с согласия руководства установила хозяйственную постройку для хранения садового инвентаря. Ежегодно, согласно списку пользователей указанных земельных участков, взималась плата за пользование землей. С 1998 года Администрация Тураковского Сельсовета перестала взимать плату за землю, однако М. до настоящего времени продолжает пользоваться указанным выше земельным участком. На протяжении 44 лет М. и ее семья пользуются спорным земельным участком, как своим собственным, однако Администрация Сергиево-Посадского района 25 мая 2011 года отказала в предоставлении земельного участка в собственность и предложила приобрести испрашиваемый земельный участок за плату.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на земельные участки до разграничения собственности приобретательная давность применяться не может.
Представитель третьего лица - Администрации Лозовского сельского поселения против удовлетворения исковых требований М. не возражал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
С постановленным по делу решением истица не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.
Тот факт, что М. действительно длительное время пользуется спорным земельным участком подтвержден материалами дела.
Из письма Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 25.05.2011 года за N усматривается, что М. было отказано в приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и предложено приобрести данный земельный участок только за плату (л.д. 10).
М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с разъяснениями которого при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу приобретательной давности.
Статьями 28, 30, 30-1 ЗК РФ определен порядок приобретения земельных участков в собственность.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)