Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: председатель Калаушина Л.Н. (паспорт), Лятошинский П.Н. (доверенность от 23.10.2012, паспорт);
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу N А32-15777/2011 (судья Данько М.М.)
по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда" (ОГРН 1022301193111)
к администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным постановления
установил:
некоммерческое садоводческое товарищество "Надежда" обратилось с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодара,, в котором просило:
- - признать незаконным постановление главы муниципального образования город Краснодар N 137 от 25.01.2005 года "О предоставлении некоммерческому садоводческому товариществу "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" и постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.99 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка общего пользования и временное пользование сроком на 3 года граждан садоводческому товариществу "Надежда" Западного административного округа";
- - отменить постановление главы муниципального образования город Краснодар N 137 от 25.01.2005 года "О предоставлении некоммерческому садоводческому товариществу "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" и Постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.99 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка общего пользования и временное пользование сроком на 3 года граждан садоводческому товариществу "Надежда" Западного административного округа";
- - установить юридический факт предоставления НСТ "Надежда" земельного участка площадью 316704 кв. м для ведения садоводства и 51016 кв. м для эксплуатации дорог проездов и объектов инфраструктуры на основании постановления администрации гор. Краснодара от 21.07.1994 года N 814 "О разрешении Западному административному округу формирования садоводческого товарищества" и распоряжения Администрации Западного административного округа от 25.11.1994 г. N 1272-р "О формировании садоводческих товариществ на выделенных землях железнодорожной станции "Стопятый" (4-е отделение совхоза "Агроном").
Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки садоводческим товарищества предоставляются в пользование бесплатно, предоставление земельных участков им за плату законом не предусмотрено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 требования в части признания незаконным и отмены постановления N 137 от 25.01.2005 оставлены без удовлетворения; требование в части установления юридического факта предоставления НСТ "Надежда" земельного участка площадью 316 704 кв. м оставлено без рассмотрения.
Дополнительным решением от 08.08.2012 г. требования садоводческого товарищества в части признания незаконным и отмены постановления N 1509 от 27.08.1999 г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, некоммерческое садоводческое товарищество "Надежда" обжаловало решение суда первой инстанции и дополнительное решение от 08.08.2012 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить их. В обоснование жалобы товарищество сослалось, что председатель товарищества не имел нужных полномочий дня решения вопроса о заключении договора аренды с администрацией, что является достаточным основанием для отмены ненормативных актов органа, осуществляющего публичные полномочия.
Изданные на основании заявления председателя НСТ "Надежда" постановление N 1509 от 27.08.199 и N 137 от 25.01.2005 не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:27 не относится к землям общего пользования, НСТ не претендует на данные земли ни на каком праве, но при этом члены товарищества не имеют возможности оформить закрепленные за ними земельные участки, так как у органа местного самоуправления имеются сомнения, что земельный участок, составляющий общую территорию садоводческого товарищества, передан администрацией до введения в действие ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с этим, товарищество считает необходимым установить факт предоставления земельного участка площадью 316704 кв. м для ведения садоводства и 51016 кв. м для эксплуатации дорог, проездов и объектов инфраструктуры на основании постановления администрации г. Краснодара от 21.07.1994 г. N 814 и N 127-р от 25.11.1994.
В судебном заседании представитель НСТ "Надежда" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее, решение суда первой инстанции отменить.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в отношении администрации г. Краснодар дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. По следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Краснодара от 21.07.1994 года N 814 разрешено Западному административному округу формирование и регистрация садоводческого товарищества на земельном участке общей площадью 80.0 га, расположенном в районе железнодорожной станции "Стопятый" (том 1, лист дела 10).
Распоряжением Администрации Западного административного округа от 25.11.1994 г. N 1272-р "О формировании садоводческих товариществ на выделенных землях железнодорожной станции "Стопятый" (4-е отделение совхоза "Агроном") утвержден проект планировки садоводческих товариществ "Агроном" и "Надежда", утверждено распределение земель с учетом нормы предоставления не более 0,08 га, выделенных постановлением администрации г. Краснодара под садовые участки N 814 от 21.07.1994г, садоводческому товариществу "Надежда" - 33,44 га или 418 участков (том 1, лист дела 8).
Постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.1999 года утверждена общая площадь земельного участка товарищества "Надежда" в размере 367720 кв. м, товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 51 016 кв. м, во временное пользование сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 316 704 кв. м для ведения садоводства членами товарищества.
Товарищество зарегистрировало в установленном порядке право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 51016 кв. м с кадастровым номером 23 43 042 102: 397 (лист дела 11).
Постановлением N 137 от 25.01.2005 по заявлению товарищества "Надежда" пункт 3 постановления N 1509 от 27.08.1999 признан утратившим силу, в аренду товариществу сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 316704 кв. м для ведения садоводства в районе железнодорожной станции "Стопятый" (лист дела 14 (оборот).
Ссылаясь на то, что земельный участок должен быть предоставлен садоводческому товариществу бесплатно, а не в аренду (то есть за плату), товарищество "Надежда" обратилось с заявлением о признании недействительными постановления N 1509 от 27.08.1999 и постановления N 137 от 25.01.2005.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Товарищество в суде первой инстанции ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляло.
Пропуск процессуального срока (при отсутствии причин к его восстановлению) может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции (указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06).
СНТ "Надежда" в апелляционной жалобе считает, что товариществу земельный участок неправомерно представлен в 1999 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве аренды, поскольку данное обстоятельство противоречит пункту 4 статьи 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено предоставление участка товариществу в собственность.
Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков урегулированы нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действующей на дату издания оспариваемого постановления главы г. Краснодара N 1509 от 27.08.1999), садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям земельные участки могли предоставляться из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования.
Для приобретения участка в собственность общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно было принять решение о приобретении прав на землю общего пользования (собственность такого объединения как юридического лица) и создать комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков; комиссия организует сбор заявлений от членов товарищества о приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков и проводит инвентаризацию земель такого объединения и дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) либо правление такого объединения рассматривает подготовленные материалы, итоги инвентаризации земель такого объединения и принимает решение о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления о закреплении земель общего пользования за таким объединением, а садовых, огородных и дачных земельных участков - за конкретными гражданами, их супругами. Решение органа местного самоуправления о приватизации садового, огородного или дачного земельного участка принимается в месячный срок со дня подачи соответствующего заявления и является основанием для выдачи гражданину и садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению свидетельств, удостоверяющих их права на землю.
НСТ "Надежда в материалы дела не представлено доказательств обращения с заявлением о передаче спорных участков общего пользования в собственность товарищества.
Как следует из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.1999 года утверждена общая площадь земельного участка товарищества "Надежда" в размере 367720 кв. м, товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 51 016 кв. м, во временное пользование сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 316 704 кв. м для ведения садоводства членами товарищества.
Постановлением N 137 от 25.01.2005 по заявлению самого товарищества "Надежда" пункт 3 постановления N 1509 от 27.08.1999 о передаче участка на праве бессрочного пользования признан утратившим силу, в аренду товариществу сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 316704 кв. м.
На дату вынесения постановления N 137 от 25.01 2005 пункт 1 статьи 28 этого закона в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ допускал передачу, как садоводам, так и садоводческим товариществам земельных участков в аренду.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемых постановлений главы муниципального образования город Краснодар N 137 от 25.01.2005 года и N 1509 от 27.08.99 нормам действующего на тот момент законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отклонения заявленных требований в указанной части.
Обращаясь в суд, садоводческое товарищество также заявило требование об установлении факта предоставления земельного участка площадью 316704 кв. м для ведения садоводства и 51016 кв. м для эксплуатации дорог, проездов и объектов инфраструктуры на основании постановления администрации г. Краснодара от 21.07.1994 г. N 814 и N 127-р от 25.11.1994, ссылаясь, что у органа местного самоуправления имеются сомнения, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:27 передан администрацией до введения в действие ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально - правового требования одного лица к другому
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, содержащийся в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
Как следует из пояснений самого НСТ "Надежда", оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком с целью регистрации членами товарищества права собственности земельные участки, находящиеся в их владении и пользовании.
Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у товарищества оснований для приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:27, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, указав, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве.
Пунктом 5 информационного письма N 76 разъяснено, что такое требование может быть рассмотрено в общем порядке, а доказательства, подтверждающие факт, имеющий юридическое значение, будет рассматриваться и оцениваться наряду с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил заявление НСТ "Надежда" в части установления юридического факта предоставления СНТ "Надежда" земельного участка площадью 316704 кв. м без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 и дополнительного решения от 08.08.2012 не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
При обращении в апелляционную инстанцию НСТ "Надежда" платежным поручением N 1 от 22.08.2012 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу N А32-15777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 N 15АП-12259/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15777/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. N 15АП-12259/2012
Дело N А32-15777/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: председатель Калаушина Л.Н. (паспорт), Лятошинский П.Н. (доверенность от 23.10.2012, паспорт);
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу N А32-15777/2011 (судья Данько М.М.)
по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда" (ОГРН 1022301193111)
к администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным постановления
установил:
некоммерческое садоводческое товарищество "Надежда" обратилось с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодара,, в котором просило:
- - признать незаконным постановление главы муниципального образования город Краснодар N 137 от 25.01.2005 года "О предоставлении некоммерческому садоводческому товариществу "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" и постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.99 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка общего пользования и временное пользование сроком на 3 года граждан садоводческому товариществу "Надежда" Западного административного округа";
- - отменить постановление главы муниципального образования город Краснодар N 137 от 25.01.2005 года "О предоставлении некоммерческому садоводческому товариществу "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" и Постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.99 "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка общего пользования и временное пользование сроком на 3 года граждан садоводческому товариществу "Надежда" Западного административного округа";
- - установить юридический факт предоставления НСТ "Надежда" земельного участка площадью 316704 кв. м для ведения садоводства и 51016 кв. м для эксплуатации дорог проездов и объектов инфраструктуры на основании постановления администрации гор. Краснодара от 21.07.1994 года N 814 "О разрешении Западному административному округу формирования садоводческого товарищества" и распоряжения Администрации Западного административного округа от 25.11.1994 г. N 1272-р "О формировании садоводческих товариществ на выделенных землях железнодорожной станции "Стопятый" (4-е отделение совхоза "Агроном").
Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки садоводческим товарищества предоставляются в пользование бесплатно, предоставление земельных участков им за плату законом не предусмотрено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 требования в части признания незаконным и отмены постановления N 137 от 25.01.2005 оставлены без удовлетворения; требование в части установления юридического факта предоставления НСТ "Надежда" земельного участка площадью 316 704 кв. м оставлено без рассмотрения.
Дополнительным решением от 08.08.2012 г. требования садоводческого товарищества в части признания незаконным и отмены постановления N 1509 от 27.08.1999 г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, некоммерческое садоводческое товарищество "Надежда" обжаловало решение суда первой инстанции и дополнительное решение от 08.08.2012 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить их. В обоснование жалобы товарищество сослалось, что председатель товарищества не имел нужных полномочий дня решения вопроса о заключении договора аренды с администрацией, что является достаточным основанием для отмены ненормативных актов органа, осуществляющего публичные полномочия.
Изданные на основании заявления председателя НСТ "Надежда" постановление N 1509 от 27.08.199 и N 137 от 25.01.2005 не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:27 не относится к землям общего пользования, НСТ не претендует на данные земли ни на каком праве, но при этом члены товарищества не имеют возможности оформить закрепленные за ними земельные участки, так как у органа местного самоуправления имеются сомнения, что земельный участок, составляющий общую территорию садоводческого товарищества, передан администрацией до введения в действие ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с этим, товарищество считает необходимым установить факт предоставления земельного участка площадью 316704 кв. м для ведения садоводства и 51016 кв. м для эксплуатации дорог, проездов и объектов инфраструктуры на основании постановления администрации г. Краснодара от 21.07.1994 г. N 814 и N 127-р от 25.11.1994.
В судебном заседании представитель НСТ "Надежда" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее, решение суда первой инстанции отменить.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в отношении администрации г. Краснодар дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. По следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Краснодара от 21.07.1994 года N 814 разрешено Западному административному округу формирование и регистрация садоводческого товарищества на земельном участке общей площадью 80.0 га, расположенном в районе железнодорожной станции "Стопятый" (том 1, лист дела 10).
Распоряжением Администрации Западного административного округа от 25.11.1994 г. N 1272-р "О формировании садоводческих товариществ на выделенных землях железнодорожной станции "Стопятый" (4-е отделение совхоза "Агроном") утвержден проект планировки садоводческих товариществ "Агроном" и "Надежда", утверждено распределение земель с учетом нормы предоставления не более 0,08 га, выделенных постановлением администрации г. Краснодара под садовые участки N 814 от 21.07.1994г, садоводческому товариществу "Надежда" - 33,44 га или 418 участков (том 1, лист дела 8).
Постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.1999 года утверждена общая площадь земельного участка товарищества "Надежда" в размере 367720 кв. м, товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 51 016 кв. м, во временное пользование сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 316 704 кв. м для ведения садоводства членами товарищества.
Товарищество зарегистрировало в установленном порядке право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 51016 кв. м с кадастровым номером 23 43 042 102: 397 (лист дела 11).
Постановлением N 137 от 25.01.2005 по заявлению товарищества "Надежда" пункт 3 постановления N 1509 от 27.08.1999 признан утратившим силу, в аренду товариществу сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 316704 кв. м для ведения садоводства в районе железнодорожной станции "Стопятый" (лист дела 14 (оборот).
Ссылаясь на то, что земельный участок должен быть предоставлен садоводческому товариществу бесплатно, а не в аренду (то есть за плату), товарищество "Надежда" обратилось с заявлением о признании недействительными постановления N 1509 от 27.08.1999 и постановления N 137 от 25.01.2005.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Товарищество в суде первой инстанции ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляло.
Пропуск процессуального срока (при отсутствии причин к его восстановлению) может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции (указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06).
СНТ "Надежда" в апелляционной жалобе считает, что товариществу земельный участок неправомерно представлен в 1999 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве аренды, поскольку данное обстоятельство противоречит пункту 4 статьи 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено предоставление участка товариществу в собственность.
Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков урегулированы нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 66-ФЗ (в редакции, действующей на дату издания оспариваемого постановления главы г. Краснодара N 1509 от 27.08.1999), садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям земельные участки могли предоставляться из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования.
Для приобретения участка в собственность общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно было принять решение о приобретении прав на землю общего пользования (собственность такого объединения как юридического лица) и создать комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков; комиссия организует сбор заявлений от членов товарищества о приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков и проводит инвентаризацию земель такого объединения и дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) либо правление такого объединения рассматривает подготовленные материалы, итоги инвентаризации земель такого объединения и принимает решение о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления о закреплении земель общего пользования за таким объединением, а садовых, огородных и дачных земельных участков - за конкретными гражданами, их супругами. Решение органа местного самоуправления о приватизации садового, огородного или дачного земельного участка принимается в месячный срок со дня подачи соответствующего заявления и является основанием для выдачи гражданину и садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению свидетельств, удостоверяющих их права на землю.
НСТ "Надежда в материалы дела не представлено доказательств обращения с заявлением о передаче спорных участков общего пользования в собственность товарищества.
Как следует из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара N 1509 от 27.08.1999 года утверждена общая площадь земельного участка товарищества "Надежда" в размере 367720 кв. м, товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 51 016 кв. м, во временное пользование сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 316 704 кв. м для ведения садоводства членами товарищества.
Постановлением N 137 от 25.01.2005 по заявлению самого товарищества "Надежда" пункт 3 постановления N 1509 от 27.08.1999 о передаче участка на праве бессрочного пользования признан утратившим силу, в аренду товариществу сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 316704 кв. м.
На дату вынесения постановления N 137 от 25.01 2005 пункт 1 статьи 28 этого закона в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ допускал передачу, как садоводам, так и садоводческим товариществам земельных участков в аренду.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемых постановлений главы муниципального образования город Краснодар N 137 от 25.01.2005 года и N 1509 от 27.08.99 нормам действующего на тот момент законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отклонения заявленных требований в указанной части.
Обращаясь в суд, садоводческое товарищество также заявило требование об установлении факта предоставления земельного участка площадью 316704 кв. м для ведения садоводства и 51016 кв. м для эксплуатации дорог, проездов и объектов инфраструктуры на основании постановления администрации г. Краснодара от 21.07.1994 г. N 814 и N 127-р от 25.11.1994, ссылаясь, что у органа местного самоуправления имеются сомнения, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:27 передан администрацией до введения в действие ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально - правового требования одного лица к другому
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, содержащийся в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу пункта 3 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
Как следует из пояснений самого НСТ "Надежда", оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком с целью регистрации членами товарищества права собственности земельные участки, находящиеся в их владении и пользовании.
Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у товарищества оснований для приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:27, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, указав, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве.
Пунктом 5 информационного письма N 76 разъяснено, что такое требование может быть рассмотрено в общем порядке, а доказательства, подтверждающие факт, имеющий юридическое значение, будет рассматриваться и оцениваться наряду с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил заявление НСТ "Надежда" в части установления юридического факта предоставления СНТ "Надежда" земельного участка площадью 316704 кв. м без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 и дополнительного решения от 08.08.2012 не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
При обращении в апелляционную инстанцию НСТ "Надежда" платежным поручением N 1 от 22.08.2012 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 по делу N А32-15777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)