Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области: не явился;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явился;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области: не явился;
- от федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице Магаданского филиала: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
на решение от 14.12.2007
по делу N А37-1790/2007-8
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Кудым С.Е.
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Магаданского филиала
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации
Решением Арбитражного суда Магаданской области, принятым по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области (далее - Территориальное управление, заявитель), признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - регистрирующий орган, ответчик) от 15 июня 2007 года N 01/010/2007-311 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 площадью 16 097,09 кв. м, расположенного по адресу г. Магадан, Морской торговый порт. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, которым в иске отказать.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
16 мая 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области в Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу подано заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 площадью 16 097,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.
15 июня 2007 года письмом за N 01/010/2007-311 Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отказало в государственной регистрации.
Основанием для отказа в регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что причал является гидротехническим сооружением.
Согласно статье 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах.
Между тем, объект недвижимости причал N 5 находится на землях поселения и заявителем не приняты меры по переводу земельного участка, на котором находится причал N 5, в земли водного фонда.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области обратилось за судебной защитой.
В заявлении, поданном в суд, Территориальное управление просило признать незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 15.06.2007 N 01/010/2007-311 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - "территория причала N 5" площадью 16 097,09 кв. м, расположенного по адресу, г. Магадан, морской торговый порт.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодатель не устанавливает, что гидротехнические сооружения могут быть расположены только на землях, отнесенных к категории "земли водного фонда" и для государственной регистрации прав на гидротехнические сооружения требуется перевод земель из одной категории в другую. В связи с этим суд признал, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем правоустанавливающие документы имеют противоречия, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела и делают невозможным понуждение ответчика к проведению регистрационных действий.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обоснована ссылками на следующие обстоятельства.
По утверждению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вхождения в состав земель населенных пунктов территориальных зон транспортных и инженерных инфраструктур, к которым названной статьей отнесены земли, предназначенные для застройки различными объектами, в том числе морского транспорта. Кроме того, ответчик полагает, что он вправе был запросить документ, подтверждающий нахождение сооружения - территории причала N 5 на землях водного фонда.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.
Согласно статье 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения) сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов.
Обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством, и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.
При этом следует учитывать, что согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, находятся в федеральной собственности.
В данном случае речь идет о предоставлении документов предусмотренных статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе материалов в графической форме, схем размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования.
Письмом от 15 июня 2006 года N 01/010/2007-311 Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отказало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области в государственной регистрации объекта недвижимости - территории причала N 5 в Магаданском морском торговом порту. По мнению ответчика, заявитель просит провести государственную регистрацию права собственности на причал N 5, расположенный в Магаданском морском порту, который, в соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации является гидротехническим сооружением, имеющим устройство для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на судно и высадки их с судов.
Со ссылкой на статью 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик приходит к выводу, что права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов.
Однако в регистрации отказывает, так как, по его мнению, спорный объект находится на землях поселения г. Магадан и этот земельный участок следовало перевести в земли водного фонда, что заявителем не сделано.
Между тем, из приобщенного к материалам дела заявления о государственной регистрации от 16.10.2007 (т. 1 л.д. 71) следует, что заявитель просил зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - территорию причала N 5. В письме от 15.06.2007 N 01/010/2007-311 регистрирующим органом не названы нормы материального права, согласно которым спорный объект недвижимости "территория причала" должен расцениваться как гидротехническое сооружение (причал).
Доказательств того, что объект недвижимости, представленный на регистрацию, является причалом и, соответственно, гидротехническим сооружением, расположенном на водном объекте "бухта Нагаева Охотского моря" не представлено ответчиком в апелляционный суд.
Действительно, право собственности на гидротехнические и иные объекты, расположенные на водных объектах, подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако регистрирующий орган не потребовал представления документальных материалов, предусмотренных пунктом 2 названной нормы материального права, а обратился к статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, ни названной нормой материального права, ни законодательством, определяющим порядок регистрации прав на недвижимое имущество, не установлено, что регистрация сооружений, которые находятся на водных объектах, возможна только при переводе земельных участков в земли водного фонда, или земли другого назначения.
В статье 90 Земельного кодекса дано понятие земель транспорта. Согласно названной норме материального права, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут представляться земельные участки для размещения морских портов, причалов пристаней гидротехнических сооружений и других объектов, необходимых для эксплуатации объектов морского внутреннего водного транспорта.
Однако из названной нормы материального права не следует, что в этом случае названные земли транспорта подлежат переводу в земли водного фонда.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в регистрации за Российской Федерацией права собственности на территорию причала N 5 площадью 16 097,09 кв. м противоречит статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В то же время, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что документы, поданные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, имеют пороки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела, однако препятствуют проведению регистрационных действий, что послужило основанием для обоснованного отказа в удовлетворении требования о понуждении регистрирующего органа к проведению регистрационных действий.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 декабря 2007 года по делу N А37-1790/2007-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2008 N 06АП-А37/2008-2/253 ПО ДЕЛУ N А37-1790/2007-8
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N 06АП-А37/2008-2/253
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области: не явился;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явился;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области: не явился;
- от федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице Магаданского филиала: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
на решение от 14.12.2007
по делу N А37-1790/2007-8
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Кудым С.Е.
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Магаданского филиала
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации
Решением Арбитражного суда Магаданской области, принятым по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области (далее - Территориальное управление, заявитель), признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - регистрирующий орган, ответчик) от 15 июня 2007 года N 01/010/2007-311 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 площадью 16 097,09 кв. м, расположенного по адресу г. Магадан, Морской торговый порт. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, которым в иске отказать.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
16 мая 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области в Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу подано заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 площадью 16 097,09 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.
15 июня 2007 года письмом за N 01/010/2007-311 Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отказало в государственной регистрации.
Основанием для отказа в регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что причал является гидротехническим сооружением.
Согласно статье 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах.
Между тем, объект недвижимости причал N 5 находится на землях поселения и заявителем не приняты меры по переводу земельного участка, на котором находится причал N 5, в земли водного фонда.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области обратилось за судебной защитой.
В заявлении, поданном в суд, Территориальное управление просило признать незаконным отказ Управления федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 15.06.2007 N 01/010/2007-311 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - "территория причала N 5" площадью 16 097,09 кв. м, расположенного по адресу, г. Магадан, морской торговый порт.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодатель не устанавливает, что гидротехнические сооружения могут быть расположены только на землях, отнесенных к категории "земли водного фонда" и для государственной регистрации прав на гидротехнические сооружения требуется перевод земель из одной категории в другую. В связи с этим суд признал, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем правоустанавливающие документы имеют противоречия, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела и делают невозможным понуждение ответчика к проведению регистрационных действий.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обоснована ссылками на следующие обстоятельства.
По утверждению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вхождения в состав земель населенных пунктов территориальных зон транспортных и инженерных инфраструктур, к которым названной статьей отнесены земли, предназначенные для застройки различными объектами, в том числе морского транспорта. Кроме того, ответчик полагает, что он вправе был запросить документ, подтверждающий нахождение сооружения - территории причала N 5 на землях водного фонда.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.
Согласно статье 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения) сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов.
Обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством, и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.
При этом следует учитывать, что согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, находятся в федеральной собственности.
В данном случае речь идет о предоставлении документов предусмотренных статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе материалов в графической форме, схем размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования.
Письмом от 15 июня 2006 года N 01/010/2007-311 Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отказало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области в государственной регистрации объекта недвижимости - территории причала N 5 в Магаданском морском торговом порту. По мнению ответчика, заявитель просит провести государственную регистрацию права собственности на причал N 5, расположенный в Магаданском морском порту, который, в соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации является гидротехническим сооружением, имеющим устройство для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на судно и высадки их с судов.
Со ссылкой на статью 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик приходит к выводу, что права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов.
Однако в регистрации отказывает, так как, по его мнению, спорный объект находится на землях поселения г. Магадан и этот земельный участок следовало перевести в земли водного фонда, что заявителем не сделано.
Между тем, из приобщенного к материалам дела заявления о государственной регистрации от 16.10.2007 (т. 1 л.д. 71) следует, что заявитель просил зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - территорию причала N 5. В письме от 15.06.2007 N 01/010/2007-311 регистрирующим органом не названы нормы материального права, согласно которым спорный объект недвижимости "территория причала" должен расцениваться как гидротехническое сооружение (причал).
Доказательств того, что объект недвижимости, представленный на регистрацию, является причалом и, соответственно, гидротехническим сооружением, расположенном на водном объекте "бухта Нагаева Охотского моря" не представлено ответчиком в апелляционный суд.
Действительно, право собственности на гидротехнические и иные объекты, расположенные на водных объектах, подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако регистрирующий орган не потребовал представления документальных материалов, предусмотренных пунктом 2 названной нормы материального права, а обратился к статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, ни названной нормой материального права, ни законодательством, определяющим порядок регистрации прав на недвижимое имущество, не установлено, что регистрация сооружений, которые находятся на водных объектах, возможна только при переводе земельных участков в земли водного фонда, или земли другого назначения.
В статье 90 Земельного кодекса дано понятие земель транспорта. Согласно названной норме материального права, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут представляться земельные участки для размещения морских портов, причалов пристаней гидротехнических сооружений и других объектов, необходимых для эксплуатации объектов морского внутреннего водного транспорта.
Однако из названной нормы материального права не следует, что в этом случае названные земли транспорта подлежат переводу в земли водного фонда.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в регистрации за Российской Федерацией права собственности на территорию причала N 5 площадью 16 097,09 кв. м противоречит статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В то же время, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что документы, поданные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, имеют пороки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела, однако препятствуют проведению регистрационных действий, что послужило основанием для обоснованного отказа в удовлетворении требования о понуждении регистрирующего органа к проведению регистрационных действий.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 декабря 2007 года по делу N А37-1790/2007-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)