Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой,
при участии от истца представителя С.С. Голубева, действующего на основании доверенности N 2-25-795 от 19 мая 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09 июня 2009 года по делу N А17-749/2009, принятое судом в лице судьи Н.С. Балашовой
по иску Администрации города "Иваново"
к ЗАО "Ивбакалея"
о взыскании 143184 руб. 37 коп.,
установил:
Администрация города "Иваново" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ивбакалея" о взыскании 143184 руб. 37 коп., в том числе 141954 руб. 10 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N С-2/03-1089 от 04 октября 2006 года за период с 01 января по 02 сентября 2008 года и 1230 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 395, 614 Гражданского кодекса РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 86999 руб. долга по арендной плате за период 01 января по 17 июля 2008 года и 753 руб. 99 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
При разрешении спора суд принял во внимание договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2008 года, указав, что стороны в порядке ч. 1 ст. 414 ГК РФ прекратили с названной даты обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика внесения арендной платы только по 17 июля 2008 года. Кроме того, в счет уменьшения долга по арендной плате суд зачел уплату обществом земельного налога в сумме 1866 руб. 39 коп.
Администрация города Иваново, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика 54954 руб. 92 коп. долга по арендной плате за период с 17 июля по 02 сентября 2008 года и 476 руб. 28 коп. процентов, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал договор купли-продажи новацией, т.к. в п. 2 соглашения от 22 июля 2008 года о расторжении договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а не до момента подписания сторонами договора купли-продажи. Истец полагает, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок у ЗАО "Ивбакалея" существовала обязанность по внесению арендных платежей. Заявитель жалобы также не согласен с проведенным судом зачетом земельного налога в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы. Истец указывает, что земельный налог подлежит зачислению в местный бюджет, тогда как доходы от арендной платы зачисляются в бюджет субъекта РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. В письменном ходатайстве указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований жалобы и просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено следующее.
04 октября 2006 года между Администрацией города Иваново (арендодателем) и ЗАО "Ивбакалея" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N С-2/03-1089 (л.д. 12), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 37:24:03 01 26:0051 площадью 270 кв. м, находящийся в Ивановской области, г. Иваново, ул. Шошина у дома N 10, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровом плане.
В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия три года с момента подписания. 30 мая 2007 года договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 14).
Во исполнение п. 4.2.2 договора по акту приема-передачи от 04 октября 2006 года (л.д. 13) земельный участок передан арендатору.
Годовой размер арендной платы за участок составляет 422400 руб.: в 2006 году - 102996 руб. 17 коп., в 2007 году - 422400 руб., в 2008 году - 422400 руб., в 2009 году 319403 руб. 84 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на счет (п. п. 3.1, 3.2).
17 июля 2007 года Ивановский городской комитет по управлению имуществом (продавец) и ЗАО "Ивбакалея" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1037 (л.д. 33-34) спорного земельного участка.
22 июля 2008 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N С-2/03-1089 от 04 октября 2006 года с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ЗАО "Ивбакалея".
Пунктом 2 соглашения арендодатель и арендатор предусмотрели, что расчет арендной платы будет произведен после выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Исходя из того, что арендная плата по договору аренды за период с 01 января по 02 сентября 2008 года ответчиком не была внесена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Исходя из содержания указанной нормы права, необходимым признаком новации обязательства является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового.
Взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января по 17 июля 2008 года, арбитражный суд первой инстанции посчитал договор аренды земельного участка прекратившим действие с 17 июля 2008 года в силу заключенного между сторонами нового договора (купли-продажи) в отношении того же имущества.
Между тем соглашение о расторжении договора аренды свидетельствует о том, что действительная воля сторон не был направлена на замену первоначального арендного обязательства другим. Напротив, из содержания данного документа следует, что стороны, определяя момент окончания действия договора аренды земельного участка, не связывали его с датой заключения договора купли-продажи, а установили, что действие договора аренды прекращается после государственной регистрации права собственности ЗАО "Ивбакалея" на земельный участок.
Таким образом, договор купли-продажи N 1037 от 17 июля 2008 года не может быть квалифицирован в качестве соглашения о новации.
Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности состоялась 02 сентября 2008 года, у арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей до указанной даты.
Суд первой инстанции, установив, что ЗАО "Ивбакалея" 17 июля 2008 года уплатило земельный налог в размере 1866 руб. 29 коп., уменьшил арендную плату на сумму уплаченного земельного налога.
Между тем уплаченный обществом земельный налог не подлежал зачету в счет арендной платы, так как данные платежи имеют различный правовой характер.
Принимая во внимание, что обязательств по внесению арендной платы в период с 01 января по 02 сентября 2008 года надлежащим образом арендатором не было исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 141954 руб. 10 коп. долга и 1230 руб. 27 коп. процентов следует признать обоснованным в силу ст. ст. 614, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09 июня 2009 года по делу N А17-749/2009 в части отказа во взыскании с ЗАО "Ивбакалея" 54954 руб. 92 коп. долга по арендной плате и 476 руб. 28 коп. процентов изменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ивбакалея" в пользу Администрации города Иваново 141954 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 1230 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4363 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине по иску, а также в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2009 ПО ДЕЛУ N А17-749/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А17-749/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой,
при участии от истца представителя С.С. Голубева, действующего на основании доверенности N 2-25-795 от 19 мая 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09 июня 2009 года по делу N А17-749/2009, принятое судом в лице судьи Н.С. Балашовой
по иску Администрации города "Иваново"
к ЗАО "Ивбакалея"
о взыскании 143184 руб. 37 коп.,
установил:
Администрация города "Иваново" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ивбакалея" о взыскании 143184 руб. 37 коп., в том числе 141954 руб. 10 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N С-2/03-1089 от 04 октября 2006 года за период с 01 января по 02 сентября 2008 года и 1230 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 395, 614 Гражданского кодекса РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 86999 руб. долга по арендной плате за период 01 января по 17 июля 2008 года и 753 руб. 99 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
При разрешении спора суд принял во внимание договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2008 года, указав, что стороны в порядке ч. 1 ст. 414 ГК РФ прекратили с названной даты обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика внесения арендной платы только по 17 июля 2008 года. Кроме того, в счет уменьшения долга по арендной плате суд зачел уплату обществом земельного налога в сумме 1866 руб. 39 коп.
Администрация города Иваново, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика 54954 руб. 92 коп. долга по арендной плате за период с 17 июля по 02 сентября 2008 года и 476 руб. 28 коп. процентов, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал договор купли-продажи новацией, т.к. в п. 2 соглашения от 22 июля 2008 года о расторжении договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а не до момента подписания сторонами договора купли-продажи. Истец полагает, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок у ЗАО "Ивбакалея" существовала обязанность по внесению арендных платежей. Заявитель жалобы также не согласен с проведенным судом зачетом земельного налога в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы. Истец указывает, что земельный налог подлежит зачислению в местный бюджет, тогда как доходы от арендной платы зачисляются в бюджет субъекта РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. В письменном ходатайстве указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований жалобы и просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено следующее.
04 октября 2006 года между Администрацией города Иваново (арендодателем) и ЗАО "Ивбакалея" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N С-2/03-1089 (л.д. 12), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 37:24:03 01 26:0051 площадью 270 кв. м, находящийся в Ивановской области, г. Иваново, ул. Шошина у дома N 10, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровом плане.
В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия три года с момента подписания. 30 мая 2007 года договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 14).
Во исполнение п. 4.2.2 договора по акту приема-передачи от 04 октября 2006 года (л.д. 13) земельный участок передан арендатору.
Годовой размер арендной платы за участок составляет 422400 руб.: в 2006 году - 102996 руб. 17 коп., в 2007 году - 422400 руб., в 2008 году - 422400 руб., в 2009 году 319403 руб. 84 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления на счет (п. п. 3.1, 3.2).
17 июля 2007 года Ивановский городской комитет по управлению имуществом (продавец) и ЗАО "Ивбакалея" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1037 (л.д. 33-34) спорного земельного участка.
22 июля 2008 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N С-2/03-1089 от 04 октября 2006 года с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ЗАО "Ивбакалея".
Пунктом 2 соглашения арендодатель и арендатор предусмотрели, что расчет арендной платы будет произведен после выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Исходя из того, что арендная плата по договору аренды за период с 01 января по 02 сентября 2008 года ответчиком не была внесена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Исходя из содержания указанной нормы права, необходимым признаком новации обязательства является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового.
Взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января по 17 июля 2008 года, арбитражный суд первой инстанции посчитал договор аренды земельного участка прекратившим действие с 17 июля 2008 года в силу заключенного между сторонами нового договора (купли-продажи) в отношении того же имущества.
Между тем соглашение о расторжении договора аренды свидетельствует о том, что действительная воля сторон не был направлена на замену первоначального арендного обязательства другим. Напротив, из содержания данного документа следует, что стороны, определяя момент окончания действия договора аренды земельного участка, не связывали его с датой заключения договора купли-продажи, а установили, что действие договора аренды прекращается после государственной регистрации права собственности ЗАО "Ивбакалея" на земельный участок.
Таким образом, договор купли-продажи N 1037 от 17 июля 2008 года не может быть квалифицирован в качестве соглашения о новации.
Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности состоялась 02 сентября 2008 года, у арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей до указанной даты.
Суд первой инстанции, установив, что ЗАО "Ивбакалея" 17 июля 2008 года уплатило земельный налог в размере 1866 руб. 29 коп., уменьшил арендную плату на сумму уплаченного земельного налога.
Между тем уплаченный обществом земельный налог не подлежал зачету в счет арендной платы, так как данные платежи имеют различный правовой характер.
Принимая во внимание, что обязательств по внесению арендной платы в период с 01 января по 02 сентября 2008 года надлежащим образом арендатором не было исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 141954 руб. 10 коп. долга и 1230 руб. 27 коп. процентов следует признать обоснованным в силу ст. ст. 614, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09 июня 2009 года по делу N А17-749/2009 в части отказа во взыскании с ЗАО "Ивбакалея" 54954 руб. 92 коп. долга по арендной плате и 476 руб. 28 коп. процентов изменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ивбакалея" в пользу Администрации города Иваново 141954 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 1230 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4363 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине по иску, а также в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)