Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу N А55-14335/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАЯНА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли в установленный законодательством срок и обязании устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Территориальное управление совершило незаконное бездействие, выразившееся в неправомерном непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю. Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит признать незаконным решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5 "Д", кадастровый N 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
В апелляционной жалобе указывает, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В случае признания незаконными действий или бездействия органа или должностного лица арбитражный суд своим решением обязывает их устранить допущенные правонарушения и определяет порядок и срок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает конкретные действия, которые должен совершить орган (должностное лицо) для устранения допущенного нарушения, например, произвести зачет налоговых сумм, зарегистрировать право на недвижимое имущество, выдать правоустанавливающий документ, прекратить незаконную проверку предприятия, принять документы на лицензирование, устранить иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ООО "РАЯНА" 07 ноября 2012 г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с тем, что представитель Общества Левицкий Алексей Анатольевич, действующий на основании доверенности от 01 мая 2012 г., не может явиться в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2012 г. в 10 час. 10 мин., поскольку в это же время должен находиться на заседании в Центральном районном суде г. Тольятти. При этом в ходатайстве указано, что оригиналы документов, подтверждающих причины неявки, обязуются предоставить в очередном судебном заседании.
Названное ходатайство подписано директором ООО "РАЯНА" Аскеровым Р.З., документы, подтверждающие указанные причины, к ходатайству не приложены.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя юридического лица в другом судебном процессе не может являться основанием для отложения судебного заседания, т.к. юридическое лицо может представлять иной представитель, в том числе его директор.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания - магазин смешанной торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2002 г. серия 63-АА 406365.
Общество 14 октября 2011 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
На момент обращения заявителя в арбитражный суд какого-либо решения от Территориального управления на его заявление в адрес Общества не поступило.
Полагая, что Территориальное управление проявляет незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Однако, в нарушение указанных норм законодательства, Территориальное управление в установленный срок не рассмотрело по существу заявление от 14 октября 2011 г. и не приняло соответствующее решение по обращению заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора является бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок о предоставлении в собственность земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что Территориальное управление не исполняло возложенную на него законом обязанность, при отсутствии на то законных оснований, то есть проявляло незаконное бездействие, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица.
Обществом заявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Признавая в данном споре незаконным бездействие Территориального управления, судом первой инстанции учтено, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Территориальным управлением в материалы дела представлено решение от 04 апреля 2012 г. об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время Территориальным управлением прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе им принято, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности обязать Территориальное управление совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спора, что явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в части обязания совершить определенные действия.
При этом заявителю было разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании указанного выше решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб., поскольку Обществом не выполнено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 г. о предоставлении подлинника платежного поручения от 31 августа 2012 г. N 1141198.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу N А55-14335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-14335/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А55-14335/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу N А55-14335/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАЯНА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли в установленный законодательством срок и обязании устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Территориальное управление совершило незаконное бездействие, выразившееся в неправомерном непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю. Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит признать незаконным решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5 "Д", кадастровый N 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
В апелляционной жалобе указывает, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В случае признания незаконными действий или бездействия органа или должностного лица арбитражный суд своим решением обязывает их устранить допущенные правонарушения и определяет порядок и срок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает конкретные действия, которые должен совершить орган (должностное лицо) для устранения допущенного нарушения, например, произвести зачет налоговых сумм, зарегистрировать право на недвижимое имущество, выдать правоустанавливающий документ, прекратить незаконную проверку предприятия, принять документы на лицензирование, устранить иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ООО "РАЯНА" 07 ноября 2012 г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с тем, что представитель Общества Левицкий Алексей Анатольевич, действующий на основании доверенности от 01 мая 2012 г., не может явиться в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2012 г. в 10 час. 10 мин., поскольку в это же время должен находиться на заседании в Центральном районном суде г. Тольятти. При этом в ходатайстве указано, что оригиналы документов, подтверждающих причины неявки, обязуются предоставить в очередном судебном заседании.
Названное ходатайство подписано директором ООО "РАЯНА" Аскеровым Р.З., документы, подтверждающие указанные причины, к ходатайству не приложены.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя юридического лица в другом судебном процессе не может являться основанием для отложения судебного заседания, т.к. юридическое лицо может представлять иной представитель, в том числе его директор.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания - магазин смешанной торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2002 г. серия 63-АА 406365.
Общество 14 октября 2011 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
На момент обращения заявителя в арбитражный суд какого-либо решения от Территориального управления на его заявление в адрес Общества не поступило.
Полагая, что Территориальное управление проявляет незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Однако, в нарушение указанных норм законодательства, Территориальное управление в установленный срок не рассмотрело по существу заявление от 14 октября 2011 г. и не приняло соответствующее решение по обращению заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора является бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок о предоставлении в собственность земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что Территориальное управление не исполняло возложенную на него законом обязанность, при отсутствии на то законных оснований, то есть проявляло незаконное бездействие, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица.
Обществом заявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Признавая в данном споре незаконным бездействие Территориального управления, судом первой инстанции учтено, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Территориальным управлением в материалы дела представлено решение от 04 апреля 2012 г. об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время Территориальным управлением прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе им принято, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности обязать Территориальное управление совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спора, что явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в части обязания совершить определенные действия.
При этом заявителю было разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании указанного выше решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб., поскольку Обществом не выполнено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 г. о предоставлении подлинника платежного поручения от 31 августа 2012 г. N 1141198.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2012 г. по делу N А55-14335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)