Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,
с участием адвоката ПИЛИПЕНКО Н.Н.
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2011 года по делу по иску С и Д к Клинцовской городской администрации и К о признании постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,
установила:
С и Д обратились в суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации и К о признании постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, указывая, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в. Их земельные участки граничат с земельным участком, расположенным по, принадлежащим К Как им стало известно, при рассмотрении дела в мировом судебном участке г. Клинцы в конце 2010 года, К приватизировала свой земельный участок по в 2002 году.
С стал собственником земельного участка по на основании договора дарения от 20 ноября 2008 года, указанный дом и земельный участок ему подарила мать С.К, которая являлась собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 20.10.1995 года.
Д стала собственницей земельного на основании договора купли-продажи от 23.09.2002 года.
По мнению истцов принятое Постановление администрации г. Клинцы от 25.06.2002 года N 796 о передаче земли в собственность К было осуществлено с нарушением установленных правил, а именно - согласования границ с владельцами смежных земельных участков.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2011 года иск С и Д удовлетворен.
Суд признал постановление администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" К и свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АА N выданное 20.09.2002 года К о праве собственности на земельный участок общей площадью 264 кв. м по адресу: недействительными.
В кассационной жалобе К просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения К.А. (представителя К по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения адвоката Пилипенко Н.Н., выступившего в интересах С, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свой вывод тем, что передача земельного участка в собственность К.Н. в 2002 году была произведена с нарушением установленного порядка - без согласования с владельцами смежных участков.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:
Согласно заявления главе администрации города Клинцы от 08.04.2002 года К просила оформить документы на существующий земельный участок по в собственность, для проведения государственной регистрации прав на землю.
Оспариваемым Постановлением администрации г. Клинцы Брянской области N 796 от 25.06.2002 года К как владельцу домовладения N по предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 264 кв. м, находящийся под расположенным на нем жилым домом и хозстроениями.
Согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность К, указанный земельный участок граничит с земельными участками и.
Как видно из материалов дела, Д и С стали собственниками земельных участков, смежных с участком, принадлежащим на праве собственности К., на основании договора купли-продажи и договора дарения, заключенных уже после издания оспариваемого постановления администрации города Клинцы и получения ответчицей свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. То есть на момент издания постановления администрации N 796 от 25.06.2002 года права истцов нарушены не были. Собственники смежных земельных участков со спорным земельным участком на день издания вышеназванного постановления не оспорили его в установленный срок.
Согласно договора дарения от 20.11.2008 года (л.д. 9) С.К Подарила С жилой дом и земельный участок по.
Согласно договора купли-продажи от 23.09.2002 года (л.д. 41) Д приобрела дом и земельный участок по адресу:.
Как следует из текста указанных договоров, на день их заключения судебных споров по отчуждаемым земельным участкам не имелось, что по мнению судебной коллегии подтверждает то обстоятельство, что границы со смежными участками были согласованы с их владельцами.
Кроме того, при рассмотрении дела в кассационной инстанции также было установлено, что 05.03.2008 года мировым судьей судебного участка N 60 г. Клинцы был рассмотрен спор по иску К к Д об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Д к К об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Право собственности К на земельный участок по при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось. Свидетельство о праве собственности К на земельный участок являлось одним из доказательств по этому делу. Из текста вышеуказанного решения также следует, что мировым судьей давалась оценка правильности границ вышеуказанных земельных участков. Данное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований С и Д Решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С и Д к Клинцовской городской администрации и К о признании Постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2011 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований С и Д к Клинцовской городской администрации и К о признании Постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-624(2011)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-624(2011)
Судья Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,
с участием адвоката ПИЛИПЕНКО Н.Н.
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2011 года по делу по иску С и Д к Клинцовской городской администрации и К о признании постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,
установила:
С и Д обратились в суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации и К о признании постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, указывая, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в. Их земельные участки граничат с земельным участком, расположенным по, принадлежащим К Как им стало известно, при рассмотрении дела в мировом судебном участке г. Клинцы в конце 2010 года, К приватизировала свой земельный участок по в 2002 году.
С стал собственником земельного участка по на основании договора дарения от 20 ноября 2008 года, указанный дом и земельный участок ему подарила мать С.К, которая являлась собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 20.10.1995 года.
Д стала собственницей земельного на основании договора купли-продажи от 23.09.2002 года.
По мнению истцов принятое Постановление администрации г. Клинцы от 25.06.2002 года N 796 о передаче земли в собственность К было осуществлено с нарушением установленных правил, а именно - согласования границ с владельцами смежных земельных участков.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2011 года иск С и Д удовлетворен.
Суд признал постановление администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" К и свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АА N выданное 20.09.2002 года К о праве собственности на земельный участок общей площадью 264 кв. м по адресу: недействительными.
В кассационной жалобе К просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения К.А. (представителя К по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения адвоката Пилипенко Н.Н., выступившего в интересах С, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свой вывод тем, что передача земельного участка в собственность К.Н. в 2002 году была произведена с нарушением установленного порядка - без согласования с владельцами смежных участков.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:
Согласно заявления главе администрации города Клинцы от 08.04.2002 года К просила оформить документы на существующий земельный участок по в собственность, для проведения государственной регистрации прав на землю.
Оспариваемым Постановлением администрации г. Клинцы Брянской области N 796 от 25.06.2002 года К как владельцу домовладения N по предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 264 кв. м, находящийся под расположенным на нем жилым домом и хозстроениями.
Согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность К, указанный земельный участок граничит с земельными участками и.
Как видно из материалов дела, Д и С стали собственниками земельных участков, смежных с участком, принадлежащим на праве собственности К., на основании договора купли-продажи и договора дарения, заключенных уже после издания оспариваемого постановления администрации города Клинцы и получения ответчицей свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. То есть на момент издания постановления администрации N 796 от 25.06.2002 года права истцов нарушены не были. Собственники смежных земельных участков со спорным земельным участком на день издания вышеназванного постановления не оспорили его в установленный срок.
Согласно договора дарения от 20.11.2008 года (л.д. 9) С.К Подарила С жилой дом и земельный участок по.
Согласно договора купли-продажи от 23.09.2002 года (л.д. 41) Д приобрела дом и земельный участок по адресу:.
Как следует из текста указанных договоров, на день их заключения судебных споров по отчуждаемым земельным участкам не имелось, что по мнению судебной коллегии подтверждает то обстоятельство, что границы со смежными участками были согласованы с их владельцами.
Кроме того, при рассмотрении дела в кассационной инстанции также было установлено, что 05.03.2008 года мировым судьей судебного участка N 60 г. Клинцы был рассмотрен спор по иску К к Д об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Д к К об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Право собственности К на земельный участок по при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось. Свидетельство о праве собственности К на земельный участок являлось одним из доказательств по этому делу. Из текста вышеуказанного решения также следует, что мировым судьей давалась оценка правильности границ вышеуказанных земельных участков. Данное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований С и Д Решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С и Д к Клинцовской городской администрации и К о признании Постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2011 года отменить, принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований С и Д к Клинцовской городской администрации и К о признании Постановления администрации г. Клинцы N 796 от 25.06.2002 "О предоставлении в собственность земельного участка по "" и свидетельства о государственной регистрации права недействительными - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)