Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А66-5190/2013

Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А66-5190/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Акварус-В" Волковой И.Б. (доверенность от 03.10.2012), рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварус-В" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-5190/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акварус-В", место нахождения: 171720, Тверская обл., Весьегонский район, г. Весьегонск, Промышленная пл., д. 1, ОГРН 1026901541303 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление), оформленного письмом от 30.01.2013 N 470-05, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 27 447 (+/-58) кв. м с кадастровым номером 69:05:00705004:12, имеющего адресный ориентир: Тверская обл., Весьегонский район, г. Весьегонск, Промышленная пл., д. 1; об обязании Управления предоставить в собственность Общества указанный земельный участок по цене, составляющей 2,5% от его кадастровой стоимости, и направить ему проект договора купли-продажи.
Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2013, заявление удовлетворено; оспариваемое решение признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя и принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить, указать в резолютивной части решения цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли решения по существу всех заявленных требований; право заявителя на предоставление испрашиваемого участка по льготной цене предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.09.2000 N 1 Общество приобрело в собственность 11 нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тверская обл., Весьегонский район, г. Весьегонск, Промышленная пл., д. 1, а именно: трансформаторную станцию площадью 24,3 кв. м, коптильный цех площадью 885,1 кв. м, автогараж площадью 185,9 кв. м, контору площадью 127,4 кв. м, ледник площадью 227,6 кв. м, насосную станцию площадью 12,5 кв. м, склад для опилок площадью 26,7 кв. м, слесарно-механический склад площадью 129,8 кв. м, холодильник площадью 783,7 кв. м, электростанцию площадью 72,5 кв. м, материальный склад площадью 222 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2013 N 01/045/2013-1054.
Названные объекты расположены на земельном участке площадью 27 447 кв. м с кадастровым номером 69:05:00705004:12, находящимся в федеральной собственности и относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для производственной деятельности".
Названный участок предоставлен Обществу в аренду на 49 лет по договору от 19.10.2000 N 50.
Общество 26.09.2011 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приложив необходимые документы.
Управление, посчитав, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь принадлежащих Обществу объектов недвижимости, письмом от 24.10.2011 N 5975-05 предложило заявителю обосновать с учетом требований статьи 33 ЗК РФ площадь участка, необходимую для использования объектов недвижимости.
Общество письмом, полученным Управлением 21.11.2011, представило обоснование необходимости приватизации всего земельного участка и указало, что участок используется в хозяйственной деятельности с учетом действующих норм и правил для работы предприятий пищевой промышленности и санитарно-защитной зоны предприятия.
Письмом от 05.12.2011 N 6886-05 Управление направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) представленный Обществом пакет документов для рассмотрения и выдачи поручения на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:05:00705004:12.
Письмом от 12.04.2012 N ПП-10/11219 Агентство возвратило названные документы и обязало Управление произвести проверку испрашиваемого земельного участка, установить его фактическое использование с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования.
По результатам проверки фактического использования земельного участка Управлением установлено, что земельный участок используется Обществом по назначению; на участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, в том числе насосная станция; объектов гражданской обороны не обнаружено, о чем составлен акт-справка от 22.05.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2013 по делу N А66-11571/2012 признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 27447 (+/- 58 кв. м) с кадастровым номером 69:05:0070504:21.
Письмом от 30.01.2013 N 470-05 Управление отказало в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка по причине того, что участок ограничен в обороте, поскольку на нем находится гидротехническое сооружение - насосная станция.
Общество, считая отказ Управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Управление устранить допущенное нарушение прав заявителя, принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на этих участках, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Проанализировав положения Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", строительные нормы и правила, а также имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу, что находящаяся на спорном земельном участке насосная станция по своим конструктивным особенностям не относится к гидротехническим сооружениям.
Суды также правомерно не усмотрели оснований для применения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный участок находится в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным отказ Управления в приватизации спорного земельного участка по причине того, что испрашиваемый участок является ограниченным в обороте, и удовлетворили требования Общества.
Суды верно указали на способ устранения допущенных Управлением нарушений и возложили на него обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и заключить с ним договор купли-продажи. При этом вопрос о выкупе земельного участка по льготной цене не являлся предметом спора. Из пояснений представителя Общества в судебном заседании кассационной инстанции не следует, что Управление предлагало иную цену выкупа участка по сравнению с обозначенной заявителем и по данному вопросу между сторонами возник спор. Размер выкупной стоимости участка должен быть указан Управлением в проекте договора, направленном заявителю. При этом Управление принимает во внимание способ приобретения Обществом объектов недвижимости и дату подачи заявки им на приватизацию земельного участка. В случае несогласия с предложенным размером выкупной стоимости земельного участка Общество вправе урегулировать спор в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А66-5190/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварус-В" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)