Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 г. по делу N А09-245/07-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск к Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1679 - Брянск", г. Клинцы Брянской области о расторжении договора аренды земельного участка
при участии:
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - представитель не явился, извещен
от Открытого акционерного общества "Автоколонна 1679 - Брянск" - представитель не явился, извещен
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1679 - Брянск" (далее - ОАО "Автоколонна 1679 - Брянск") о расторжении договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, установленное абзацем 24 п. 3.1. Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 19.08.2004 N 49-ПК право Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации на заключение договоров аренды земельных участков с собственниками и владельцами зданий, строений, сооружений, свидетельствует о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации является надлежащей стороной по делу и имеет право на обращение в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2004 между Брянской городской администрацией и ОАО "Автоколонна 1679-Брянск" был заключен договор аренды земельного участка N 30063 площадью 43 474 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. Московский, д. 3-а, участок часть 1 с кадастровым номером 32:28:04 16 01:0030.
Договор аренды зарегистрирован 01.06.2005.
Ссылаясь на то, что ОАО "Автоколонна 1679-Брянск" в последующем передало имущество, находящееся на данном земельном участке, в собственность другим лицам, и более двух раз подряд не платило арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец по настоящему делу не является стороной по договору N 30063, в связи с чем право на обращение в суд с настоящим иском у него отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, арендодателем по спорному договору аренды земельного участка выступила Брянская городская администрация в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации.
Вместе с тем, с исковым заявлением о расторжении спорного договора аренды обратился Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.
Однако на день рассмотрения иска замена первоначального арендодателя на нового по рассматриваемому договору не производилась.
В связи с этим арендодателем по договору аренды N 30063 продолжает оставаться Брянская городская администрация, от имени которой по доверенности вправе действовать председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Левина И.А.
При таких обстоятельствах у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации никаких прав и обязанностей по договору аренды N 30063 не возникло.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
У Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды N 30063, так как комитет не является стороной по указанному договору аренды.
При этом не обоснован довод заявителя жалобы о том, что установленное абзацем 24 п. 3.1. Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 19.08.2004 N 49-ПК право Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации на заключение договоров аренды земельных участков с собственниками и владельцами зданий, строений, сооружений, свидетельствует о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации является стороной по делу и имеет право на обращение в суд.
Предоставленное Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству полномочие Комитета на заключение договоров аренды земельных участков свидетельствует о наличии у него права на обращение в суд с исками, вытекающими из заключенных им в качестве арендодателя договоров аренды.
Поскольку арендодателем по рассматриваемому договору аренды выступила Брянская городская администрация, Положение о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству было принято после его заключения и права и обязанности арендодателя по рассматриваемому договору не перешли к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 по делу N А62-448/2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2007 года по делу N А09-245/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А09-245/07-4
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. по делу N А09-245/07-4
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 г. по делу N А09-245/07-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск к Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1679 - Брянск", г. Клинцы Брянской области о расторжении договора аренды земельного участка
при участии:
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - представитель не явился, извещен
от Открытого акционерного общества "Автоколонна 1679 - Брянск" - представитель не явился, извещен
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1679 - Брянск" (далее - ОАО "Автоколонна 1679 - Брянск") о расторжении договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, установленное абзацем 24 п. 3.1. Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 19.08.2004 N 49-ПК право Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации на заключение договоров аренды земельных участков с собственниками и владельцами зданий, строений, сооружений, свидетельствует о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации является надлежащей стороной по делу и имеет право на обращение в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2004 между Брянской городской администрацией и ОАО "Автоколонна 1679-Брянск" был заключен договор аренды земельного участка N 30063 площадью 43 474 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. Московский, д. 3-а, участок часть 1 с кадастровым номером 32:28:04 16 01:0030.
Договор аренды зарегистрирован 01.06.2005.
Ссылаясь на то, что ОАО "Автоколонна 1679-Брянск" в последующем передало имущество, находящееся на данном земельном участке, в собственность другим лицам, и более двух раз подряд не платило арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец по настоящему делу не является стороной по договору N 30063, в связи с чем право на обращение в суд с настоящим иском у него отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, арендодателем по спорному договору аренды земельного участка выступила Брянская городская администрация в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации.
Вместе с тем, с исковым заявлением о расторжении спорного договора аренды обратился Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.
Однако на день рассмотрения иска замена первоначального арендодателя на нового по рассматриваемому договору не производилась.
В связи с этим арендодателем по договору аренды N 30063 продолжает оставаться Брянская городская администрация, от имени которой по доверенности вправе действовать председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Левина И.А.
При таких обстоятельствах у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации никаких прав и обязанностей по договору аренды N 30063 не возникло.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
У Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды N 30063, так как комитет не является стороной по указанному договору аренды.
При этом не обоснован довод заявителя жалобы о том, что установленное абзацем 24 п. 3.1. Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 19.08.2004 N 49-ПК право Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации на заключение договоров аренды земельных участков с собственниками и владельцами зданий, строений, сооружений, свидетельствует о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации является стороной по делу и имеет право на обращение в суд.
Предоставленное Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству полномочие Комитета на заключение договоров аренды земельных участков свидетельствует о наличии у него права на обращение в суд с исками, вытекающими из заключенных им в качестве арендодателя договоров аренды.
Поскольку арендодателем по рассматриваемому договору аренды выступила Брянская городская администрация, Положение о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству было принято после его заключения и права и обязанности арендодателя по рассматриваемому договору не перешли к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2007 по делу N А62-448/2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2007 года по делу N А09-245/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)