Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 09 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КНАУФ ГИПС" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу по иску З.В.Г. к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО "КНАУФ ГИПС" Ю., поддержавшего доводы жалобы; З.В.Г. и его представителя Г. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
З.В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок уточненной площадью N кв. м, имеющего разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах представленной схемы, указав, что в соответствии с протоколом N заседания правления колхоза "Завет Ильича" от ДД.ММ.ГГГГ г. ему был выделен земельный участок в <адрес> в размере N га. С целью переоформления своих прав на земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации права нового образца, постановки участка на кадастровый учет, по его инициативе проведена геодезическая съемка участка с уточнением его площади, которая составила N кв. м. Споров по границам участка не имеется, в том числе не имеется споров с Администрацией Красногорского муниципального района.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Заочным решением суда исковые требования З.В.Е. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 195 кв. м, имеющего разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В апелляционной жалобе ООО "КНАУФ ГИПС" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке, следовательно, он может быть предоставлен ему в собственность.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ООО "КНАУФ ГИПС".
Проект санитарно-защитной зоны ООО "КНАУФ ГИПС" (ранее - комбинат теплоизоляционных и гипсовых изделий) был разработан и согласован с органами надзора в ДД.ММ.ГГГГ т.е. до выделения спорного земельного участка истцу.
Границы санитарно-защитной зоны утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО "КНАУФ ГИПС" на территории г. Красногорска Московской области (л.д. N).
Согласно утвержденной данным постановлением схемы, в пределах границ санитарно-защитной зоны предприятия ООО "КНАУФ ГИПС" находится, в том числе, спорный земельный участок.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.
Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <адрес>. N N-р определено, что жилые строения, расположенные в санитарно-защитной зоне комбината (в том числе дом <адрес>) подлежат сносу; гражданам, проживающим в них, предоставляется другая жилая площадь, а в случае отказа от предоставления жилой площади - компенсация стоимости сносимых строений (л.д. N).
Решением исполнительного комитета Красногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N установлено, что подлежат переселению N человек жителей двадцати индивидуальных частных домов с. Павшино (в том числе дома N <адрес>) (л.д. N).
Согласно графику переселения домовладений из санитарно-защитной зоны комбината, утвержденному зам. председателя исполкома Красногорского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., жильцы дома N <адрес> переселены в ДД.ММ.ГГГГ году в другое жилое помещение (л.д. N).
При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью N кв. м у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.В.Г. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.В.Г. к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19846
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19846
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 09 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КНАУФ ГИПС" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу по иску З.В.Г. к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО "КНАУФ ГИПС" Ю., поддержавшего доводы жалобы; З.В.Г. и его представителя Г. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
З.В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок уточненной площадью N кв. м, имеющего разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах представленной схемы, указав, что в соответствии с протоколом N заседания правления колхоза "Завет Ильича" от ДД.ММ.ГГГГ г. ему был выделен земельный участок в <адрес> в размере N га. С целью переоформления своих прав на земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации права нового образца, постановки участка на кадастровый учет, по его инициативе проведена геодезическая съемка участка с уточнением его площади, которая составила N кв. м. Споров по границам участка не имеется, в том числе не имеется споров с Администрацией Красногорского муниципального района.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Заочным решением суда исковые требования З.В.Е. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 195 кв. м, имеющего разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В апелляционной жалобе ООО "КНАУФ ГИПС" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке, следовательно, он может быть предоставлен ему в собственность.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ООО "КНАУФ ГИПС".
Проект санитарно-защитной зоны ООО "КНАУФ ГИПС" (ранее - комбинат теплоизоляционных и гипсовых изделий) был разработан и согласован с органами надзора в ДД.ММ.ГГГГ т.е. до выделения спорного земельного участка истцу.
Границы санитарно-защитной зоны утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО "КНАУФ ГИПС" на территории г. Красногорска Московской области (л.д. N).
Согласно утвержденной данным постановлением схемы, в пределах границ санитарно-защитной зоны предприятия ООО "КНАУФ ГИПС" находится, в том числе, спорный земельный участок.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.
Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <адрес>. N N-р определено, что жилые строения, расположенные в санитарно-защитной зоне комбината (в том числе дом <адрес>) подлежат сносу; гражданам, проживающим в них, предоставляется другая жилая площадь, а в случае отказа от предоставления жилой площади - компенсация стоимости сносимых строений (л.д. N).
Решением исполнительного комитета Красногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N установлено, что подлежат переселению N человек жителей двадцати индивидуальных частных домов с. Павшино (в том числе дома N <адрес>) (л.д. N).
Согласно графику переселения домовладений из санитарно-защитной зоны комбината, утвержденному зам. председателя исполкома Красногорского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., жильцы дома N <адрес> переселены в ДД.ММ.ГГГГ году в другое жилое помещение (л.д. N).
При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью N кв. м у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.В.Г. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.В.Г. к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)