Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии:
от Минобороны России: Крылова Ольга Игоревна - ведущий юрисконсульт по доверенности от 28.11.2012 N 207/920д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012
по делу N А51-6258/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Номоконова, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
третьи лица: 1976 Отделение морской инженерной службы, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ОГРН 1092509001232, место нахождения: 692980, Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Ключевая, 11, далее - ООО "Дальтехпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент земельных отношений) от 11.01.2012 N 29/02-13/132 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2853 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Сипягина, 10, для строительства лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании департамента земельных отношений предоставить спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1976 Отделение морской инженерной службы (ОГРН 1032501278138, место нахождения: 690100, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, д. 8, 2, далее - 1976 ОМИС), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - департамент имущественных отношений).
Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - Минобороны России) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами обеих инстанций норм процессуального права, а также неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Минобороны России ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, поскольку судом к участию в деле привлечено лишь его структурное подразделение - департамент имущественных отношений, которое не является юридическим лицом. Заявитель жалобы указывает на то, что испрашиваемый земельный участок находится в ведении Минобороны России, так как на нем находятся объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за 1976 ОМИС. При этом земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне, где в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен специальный режим осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что решение вынесено в отсутствие экспертного заключения по наложению земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальтехпром" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Дальтехпром", департамент земельных отношений, 1976 ОМИС, департамент имущественных отношений извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 ООО "Дальтехпром" обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 6879 кв. м, расположенного в районе ул. Сипягина, 10 в г. Владивостоке, для строительства лодочной станции.
В дальнейшем общество неоднократно корректировало схему расположения испрашиваемого земельного участка с учетом выявленных ограничений и представлением новых документов.
По результатам рассмотрения представленного пакета документов департамент земельных отношений письмом от 11.01.2012 N 29/02/02-13/132 сообщил обществу о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, поскольку данный земельный участок входит в границы земельного участка военного городка N 16, расположенного по адресу: ул. Верхнепортовая, 78а, общей площадью 16 966,37 кв. м.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Дальтехпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 83, 84 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, установили, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).
При этом департаментом земельных отношений, а также иными участвующими в деле лицами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям обороны.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ департамента земельных отношений, изложенный в письме от 11.01.2012 N 29/02-13/132, как несоответствующий Земельному законодательству Российской Федерации и обязал департамент земельных отношений направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка для строительства лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нахождении спорного земельного участка на землях обороны и в водоохранной зоне судом кассационной инстанции отклоняются в силу требований статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств.
Кроме того, расположение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне не являлось основанием для отказа в предоставлении этого участка в аренду для строительства лодочной станции.
Возражения Минобороны России о ненадлежащем извещении его о рассмотрении настоящего дела являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены, поскольку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечен департамент имущественных отношений, который согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 335, не является самостоятельным юридическим лицом, входит в состав Минобороны России и предназначен для реализации его полномочий по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил, имуществом подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и акции которых находятся в федеральной собственности.
В этой связи апелляционный суд признал, что к участию в деле в качестве третьего лица фактически привлечено Минобороны России, а извещение департамента имущественных отношений по адресу Минобороны России свидетельствует об осведомленности последнего о рассмотрении дела.
С учетом изложенного решение от 09.08.2012 и постановление апелляционного суда от 29.11.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-6258/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2013 N Ф03-547/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6258/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N Ф03-547/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии:
от Минобороны России: Крылова Ольга Игоревна - ведущий юрисконсульт по доверенности от 28.11.2012 N 207/920д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012
по делу N А51-6258/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Номоконова, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
третьи лица: 1976 Отделение морской инженерной службы, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ОГРН 1092509001232, место нахождения: 692980, Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Ключевая, 11, далее - ООО "Дальтехпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент земельных отношений) от 11.01.2012 N 29/02-13/132 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2853 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Сипягина, 10, для строительства лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании департамента земельных отношений предоставить спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1976 Отделение морской инженерной службы (ОГРН 1032501278138, место нахождения: 690100, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, д. 8, 2, далее - 1976 ОМИС), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - департамент имущественных отношений).
Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - Минобороны России) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами обеих инстанций норм процессуального права, а также неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Минобороны России ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, поскольку судом к участию в деле привлечено лишь его структурное подразделение - департамент имущественных отношений, которое не является юридическим лицом. Заявитель жалобы указывает на то, что испрашиваемый земельный участок находится в ведении Минобороны России, так как на нем находятся объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за 1976 ОМИС. При этом земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне, где в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен специальный режим осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что решение вынесено в отсутствие экспертного заключения по наложению земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальтехпром" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Дальтехпром", департамент земельных отношений, 1976 ОМИС, департамент имущественных отношений извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 ООО "Дальтехпром" обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 6879 кв. м, расположенного в районе ул. Сипягина, 10 в г. Владивостоке, для строительства лодочной станции.
В дальнейшем общество неоднократно корректировало схему расположения испрашиваемого земельного участка с учетом выявленных ограничений и представлением новых документов.
По результатам рассмотрения представленного пакета документов департамент земельных отношений письмом от 11.01.2012 N 29/02/02-13/132 сообщил обществу о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, поскольку данный земельный участок входит в границы земельного участка военного городка N 16, расположенного по адресу: ул. Верхнепортовая, 78а, общей площадью 16 966,37 кв. м.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Дальтехпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 83, 84 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, установили, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).
При этом департаментом земельных отношений, а также иными участвующими в деле лицами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям обороны.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ департамента земельных отношений, изложенный в письме от 11.01.2012 N 29/02-13/132, как несоответствующий Земельному законодательству Российской Федерации и обязал департамент земельных отношений направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка для строительства лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нахождении спорного земельного участка на землях обороны и в водоохранной зоне судом кассационной инстанции отклоняются в силу требований статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств.
Кроме того, расположение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне не являлось основанием для отказа в предоставлении этого участка в аренду для строительства лодочной станции.
Возражения Минобороны России о ненадлежащем извещении его о рассмотрении настоящего дела являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены, поскольку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечен департамент имущественных отношений, который согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 335, не является самостоятельным юридическим лицом, входит в состав Минобороны России и предназначен для реализации его полномочий по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил, имуществом подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и акции которых находятся в федеральной собственности.
В этой связи апелляционный суд признал, что к участию в деле в качестве третьего лица фактически привлечено Минобороны России, а извещение департамента имущественных отношений по адресу Минобороны России свидетельствует об осведомленности последнего о рассмотрении дела.
С учетом изложенного решение от 09.08.2012 и постановление апелляционного суда от 29.11.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-6258/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)