Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс": Василевская Н.Л., представитель по доверенности N 11/17М от 16.09.2011 выданной сроком на три года;
- от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелева Е.В., советник отдела правового обеспечения по доверенности N 278 от 24.08.2012.
от департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 по делу N А14-16010/2012 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс", г. Воронеж (ОГРН 1063667298210, ИНН 3664078680) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс" (далее также - ООО ОТК "Ресурс", Общество заявитель) заявлены требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО, Департамент) о признании незаконным отказа за исх. N 17-7763з от 26.07.2012 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 06 052:0001, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, фактически занимаемого объектом недвижимого имущества: автозаправочный комплекс, условный номер 36-36-01/253/2007-100, инвентарный номер 5612, лит. 1А, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, как не соответствующего ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязании ДИЗО ВО устранить нарушения прав и законных интересов ООО ОТК "Ресурс" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 06 052:0001 в собственность и в течение месяца со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить ООО ОТК "Ресурс" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО ОТК "Ресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:
- - ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии;
- - если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположено здание, строение или сооружение, принадлежащее частному лицу, такой участок не может считаться участком общего пользования, поскольку не отвечает признакам, установленным в п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ.
В заседании апелляционной инстанции представитель ООО ОТК "Ресурс" поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведенным основаниям.
Представить ДИЗО ВО против требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Треть лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В порядке ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО ОТК "Ресурс" является собственником автозаправочного комплекса, назначение: нежилое, инв. N 5612, лит. 1А, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103 (т. 1 л.д. 22).
Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:04 06 052:0001, арендуемом Обществом (т. 1 л.д. 36 - 46).
ООО ОТК "Ресурс" обратилось в адрес Департамента с заявлением от 22.05.2012 о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 16-19).
Письмом от 26.07.2012 N 17-7763з ДИЗО ВО со ссылками на ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО ОТК "Ресурс" в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 732 кв. м с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка за красными линиями застройки, то есть в зоне общего пользования (т. 1 л.д. 11, 12).
Ссылаясь на то, что указанное решение ДИЗО ВО противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ОТК "Ресурс" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении требований ООО ОТК "Ресурс", исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне общего пользования (зоне ИТ-1 - городские магистрали и улицы), и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая законность действий ответчика по принятию оспариваемого отказа, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Частью 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Таким образом, законодателем ограничено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, занятых, в том числе, улицами и автомобильными дорогами.
Арбитражным судом установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", на момент обращения ООО ОТК "Ресурс" в Департамент находился в зоне ИТ-1 - городские магистрали и улицы, то есть являлся земельным участком общего пользования.
Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.
Ответ Департамента исх. N 08/4-02/3-5349 от 20.09.2012 (т. 1 л.д. 120) таким доказательством не является, поскольку не опровергает утверждение Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II границ зоны ИТ-1- городские магистрали и улицы.
Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для принятия решения о передаче земельного участка площадью 732 кв. м с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, в собственность ООО ОТК "Ресурс", а суда области отсутствовали основания для удовлетворения требований последнего.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся оценки понятия участка общего пользования, основаны на неверном толковании материальных правовых норм, в связи с чем, подлежат отклонению.
Так, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Исходя из п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, к земельным участкам общего пользования отнесены не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Испрашиваемый Обществом земельный участок, находящийся в государственной собственности, не закрыт его собственником для общего доступа, неограниченный круг лиц вправе пользоваться данным земельным участком, не причиняя ущерба и беспокойства собственнику расположенного на нем автозаправочного комплекса.
Таким образом, спорный земельный участок площадью 732 кв. м с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, относится к территории общего пользования.
Арбитражный суд области принял правильное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет для юридических лиц 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ООО ОТК "Ресурс" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 53 от 11.02.2013.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 по делу N А14-16010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16010/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А14-16010/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
- от общества с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс": Василевская Н.Л., представитель по доверенности N 11/17М от 16.09.2011 выданной сроком на три года;
- от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелева Е.В., советник отдела правового обеспечения по доверенности N 278 от 24.08.2012.
от департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 по делу N А14-16010/2012 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс", г. Воронеж (ОГРН 1063667298210, ИНН 3664078680) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс" (далее также - ООО ОТК "Ресурс", Общество заявитель) заявлены требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО, Департамент) о признании незаконным отказа за исх. N 17-7763з от 26.07.2012 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 06 052:0001, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, фактически занимаемого объектом недвижимого имущества: автозаправочный комплекс, условный номер 36-36-01/253/2007-100, инвентарный номер 5612, лит. 1А, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, как не соответствующего ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязании ДИЗО ВО устранить нарушения прав и законных интересов ООО ОТК "Ресурс" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 06 052:0001 в собственность и в течение месяца со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить ООО ОТК "Ресурс" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО ОТК "Ресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:
- - ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии;
- - если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположено здание, строение или сооружение, принадлежащее частному лицу, такой участок не может считаться участком общего пользования, поскольку не отвечает признакам, установленным в п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ.
В заседании апелляционной инстанции представитель ООО ОТК "Ресурс" поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведенным основаниям.
Представить ДИЗО ВО против требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Треть лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В порядке ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
ООО ОТК "Ресурс" является собственником автозаправочного комплекса, назначение: нежилое, инв. N 5612, лит. 1А, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103 (т. 1 л.д. 22).
Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:04 06 052:0001, арендуемом Обществом (т. 1 л.д. 36 - 46).
ООО ОТК "Ресурс" обратилось в адрес Департамента с заявлением от 22.05.2012 о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 16-19).
Письмом от 26.07.2012 N 17-7763з ДИЗО ВО со ссылками на ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО ОТК "Ресурс" в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 732 кв. м с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка за красными линиями застройки, то есть в зоне общего пользования (т. 1 л.д. 11, 12).
Ссылаясь на то, что указанное решение ДИЗО ВО противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ОТК "Ресурс" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении требований ООО ОТК "Ресурс", исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне общего пользования (зоне ИТ-1 - городские магистрали и улицы), и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая законность действий ответчика по принятию оспариваемого отказа, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Частью 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Таким образом, законодателем ограничено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, занятых, в том числе, улицами и автомобильными дорогами.
Арбитражным судом установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", на момент обращения ООО ОТК "Ресурс" в Департамент находился в зоне ИТ-1 - городские магистрали и улицы, то есть являлся земельным участком общего пользования.
Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.
Ответ Департамента исх. N 08/4-02/3-5349 от 20.09.2012 (т. 1 л.д. 120) таким доказательством не является, поскольку не опровергает утверждение Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II границ зоны ИТ-1- городские магистрали и улицы.
Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для принятия решения о передаче земельного участка площадью 732 кв. м с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, в собственность ООО ОТК "Ресурс", а суда области отсутствовали основания для удовлетворения требований последнего.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся оценки понятия участка общего пользования, основаны на неверном толковании материальных правовых норм, в связи с чем, подлежат отклонению.
Так, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Исходя из п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, к земельным участкам общего пользования отнесены не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Испрашиваемый Обществом земельный участок, находящийся в государственной собственности, не закрыт его собственником для общего доступа, неограниченный круг лиц вправе пользоваться данным земельным участком, не причиняя ущерба и беспокойства собственнику расположенного на нем автозаправочного комплекса.
Таким образом, спорный земельный участок площадью 732 кв. м с разрешенным использованием: автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 103, относится к территории общего пользования.
Арбитражный суд области принял правильное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет для юридических лиц 1000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ООО ОТК "Ресурс" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 53 от 11.02.2013.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 по делу N А14-16010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)