Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поликарпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.,
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2013
частную жалобу представителя заявителя БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" М.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 об отказе в принятии заявления БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода при рассмотрении протокола общественных слушаний концепции развития розничного специализированного сельскохозяйственного рынка в г. Белгороде.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
по договору от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Белгорода предоставила в аренду ООО "Торговый дом "Карина" для организации малого рынка земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В этом же году ООО "Торговый дом "Карина" получило разрешение на право организации розничного рынка на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек. Новый договор не заключен.
Белгородская местная общественная организация "Белгородское общество защиты прав потребителей" (далее - БМОО "БОЗПП"), сославшись на представление интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с заявлением и просила признать противоправным бездействие администрации г. Белгорода, выразившееся в нерассмотрении составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола общественных слушаний концепции развития розничного специализированного сельскохозяйственного рынка, расположенного по ул. <адрес>, в части требований о продлении срока аренды земельного участка и работы рынка до 2015 года.
Определением судьи в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель БМОО "БОЗПП" просит отменить определение как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.
Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленные требования не затрагивают интересы неопределенного круга потребителей, фактически иск заявлен в защиту прав не лишенного возможности самостоятельно обратиться в суд ООО "Торговый дом "Карина", которому администрация г. Белгорода отказывает в продлении срока аренды земельного участка и разрешения на право организации рынка.
Между тем, из содержания искового заявления следует, что в обоснование данного требования общественное объединение ссылается на нерассмотрение ответчиком обращения жителей микрорайона, выразивших свою позицию относительно целесообразности размещения рынка по <адрес> в протоколе общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправление ответа на данное обращение организатору изучения мнения населения К.Л.И., в связи с чем 657 граждан обратились в БМОО "БОЗПП" с просьбой об оказании содействия в защите их прав.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в качестве предмета рассмотрения заявлено требование не в интересах ООО, как указал судья, и не в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, на что ссылается заявитель, а в отношении конкретной группы граждан, считающих нарушенными свои права, гарантированные законодательством в сфере местного самоуправления.
Более того, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В то время как в поданном заявлении оспаривается бездействие органа исполнительной власти.
Таким образом, заявление предъявлено в защиту прав и свобод других лиц организацией, не обладающей таким правом в силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Изложенное подтверждает наличие правовых оснований для отказа в принятии требования об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Тем более что согласно определению Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.06.2013 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.07.2013 БМОО "БОЗПП" уже было отказано в принятии искового заявления, содержащего аналогичное требование об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таком положении дел приведенные в жалобе доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права отмену по существу правильного определения судьи не влекут.
Судебная коллегия признает определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 об отказе в принятии заявления БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода при рассмотрении протокола общественных слушаний концепции развития розничного специализированного сельскохозяйственного рынка в г. Белгороде оставить без изменения, частную жалобу представителя БМОО "БОЗПП" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2839
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2839
Судья: Поликарпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.,
судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2013
частную жалобу представителя заявителя БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" М.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 об отказе в принятии заявления БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода при рассмотрении протокола общественных слушаний концепции развития розничного специализированного сельскохозяйственного рынка в г. Белгороде.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
по договору от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Белгорода предоставила в аренду ООО "Торговый дом "Карина" для организации малого рынка земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В этом же году ООО "Торговый дом "Карина" получило разрешение на право организации розничного рынка на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек. Новый договор не заключен.
Белгородская местная общественная организация "Белгородское общество защиты прав потребителей" (далее - БМОО "БОЗПП"), сославшись на представление интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с заявлением и просила признать противоправным бездействие администрации г. Белгорода, выразившееся в нерассмотрении составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола общественных слушаний концепции развития розничного специализированного сельскохозяйственного рынка, расположенного по ул. <адрес>, в части требований о продлении срока аренды земельного участка и работы рынка до 2015 года.
Определением судьи в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель БМОО "БОЗПП" просит отменить определение как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.
Проверив доводы жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленные требования не затрагивают интересы неопределенного круга потребителей, фактически иск заявлен в защиту прав не лишенного возможности самостоятельно обратиться в суд ООО "Торговый дом "Карина", которому администрация г. Белгорода отказывает в продлении срока аренды земельного участка и разрешения на право организации рынка.
Между тем, из содержания искового заявления следует, что в обоснование данного требования общественное объединение ссылается на нерассмотрение ответчиком обращения жителей микрорайона, выразивших свою позицию относительно целесообразности размещения рынка по <адрес> в протоколе общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправление ответа на данное обращение организатору изучения мнения населения К.Л.И., в связи с чем 657 граждан обратились в БМОО "БОЗПП" с просьбой об оказании содействия в защите их прав.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в качестве предмета рассмотрения заявлено требование не в интересах ООО, как указал судья, и не в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, на что ссылается заявитель, а в отношении конкретной группы граждан, считающих нарушенными свои права, гарантированные законодательством в сфере местного самоуправления.
Более того, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В то время как в поданном заявлении оспаривается бездействие органа исполнительной власти.
Таким образом, заявление предъявлено в защиту прав и свобод других лиц организацией, не обладающей таким правом в силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Изложенное подтверждает наличие правовых оснований для отказа в принятии требования об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Тем более что согласно определению Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.06.2013 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.07.2013 БМОО "БОЗПП" уже было отказано в принятии искового заявления, содержащего аналогичное требование об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таком положении дел приведенные в жалобе доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права отмену по существу правильного определения судьи не влекут.
Судебная коллегия признает определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 об отказе в принятии заявления БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода при рассмотрении протокола общественных слушаний концепции развития розничного специализированного сельскохозяйственного рынка в г. Белгороде оставить без изменения, частную жалобу представителя БМОО "БОЗПП" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)