Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигунов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Г.,
с участием: представителя Местной администрации г.о Нальчик - А. по доверенности N 112 от 01.02.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Т.Р. к Гаражно-строительному кооперативу "Волна" о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2012 года,
установила:
Т.Р. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Волна" (далее по тексту ГСК) о признании права собственности на недвижимое имущество в виде капитального гаражного бокса, бокс N 72, состоящий из помещения литер Г (первый этаж) общей площадью 25,8 кв. м, и помещения литер Г-1 (подвал) общей площадью 16,4 кв. м, расположенный по адресу: 26. В обоснование указал, что он является членом данного ГСК, созданного для обеспечения его членов гаражными боксами. В связи с тем, что паевой взнос за гаражный бокс выплачен кооперативу в полном объеме, он обратился к ответчику с требованием решения вопроса по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта для дальнейшего оформления права собственности, однако ответчик своих обязательств не исполняет.
Представитель истца - Ш. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - местной администрации г.о. Нальчик - А. посчитал иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2012 года исковые требования Т.Р. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда от 08 июня 2012 года и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, мотивируя тем, что Постановлением Главы администрации г. Нальчик от 24.08.2004 г. N 1070 утвержден список членов гаражно-строительного кооператива "Волна", расположенного по 26, в количестве 64 человек. Пунктом 2 данного постановления, члены гаражно-строительного кооператива "Волна" обязаны оформить в Управлении архитектуры и градостроительства правоустанавливающие документы на владение гаражными боксами в составе ГСК. Каких либо правоустанавливающих документов на владение гаражными боксами в составе ГСК "Волна", оформленных в Управлении архитектуры и градостроительства, истцами не представлено. Пунктом 3.1 ГСК "Волна" обязано заключить договор аренды земельного участка с Департаментом по управлению городским имуществом. Однако до настоящего времени договор не заключен.
Также в данном постановлении Т.Р. как член ГСК "Волна" не указан, а документов о включении истца в кооператив не представлено.
Более того, до настоящего времени гаражные боксы ГСК "Волна" не введены в эксплуатацию. Каких-либо документов подтверждающих факт обращения истцов к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта не представлено.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Т.А. просит решения суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец Т.Р. и ответчик ГСК "Волна" в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о. Нальчик - А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ГСК "Волна" как застройщик и правообладатель земельного участка не предпринимает мер по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта, что препятствует истцу оформить в установленном порядке право собственности на гаражные боксы и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, считает не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является членом данного ГСК "Волна", созданного для обеспечения его членов гаражными боксами. В 2008 году за счет собственных средств возведен гаражный бокс N 72, состоящий из помещения литер Г (первый этаж) общей площадью 25,8 кв. м, и помещения литер Г-1 (подвал) общей площадью 16,4 кв. м, расположенный по адресу: 26.
В обоснование заявленных требований, истец представил суду кадастровый паспорт здания от 04.02.2012 г. и технический паспорт на гараж, из которого следует, что гараж, бокс N 72, расположенный по адресу:, ГСК "Волна",, имеет общую площадь - 42,2 кв. м.
Согласно справке от 03.12.2011 г., выданной председателем ГСК "Волна", Т.Р. является членом ГСК "Волна", гараж N 72, находящийся по адресу: 26. Пай выплачен полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность в представление доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Между тем, истец доказательств, что спорный объект возведен с соблюдением требований строительных норм и правил не представлено. Доказательств, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, также в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что истец представил технический паспорт и кадастровый паспорт на капитальный гараж, не может служить основанием для признания за ним права собственности на гаражный бокс.
Кроме того, п. 3.1 Постановления главы администрации N 1070 от 24.08.2004 г. предусмотрено, что ГСК "Волна" обязан заключить договор аренды земельного участка с Департаментом по управлению городским имуществом, однако истцом не представлен в подтверждении своих доводов доказательств того, что между ГСК "Волна" и Департаментом по управлению городским имуществом заключен договор аренды земельного участка. В материалах дела не содержится сведений, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном порядке ГСК "Волна" под строительство гаражей и фактически использовался им по назначению.
При таких обстоятельствах, учитывая, представленные в дело доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении требований Т.Р. не может быть признано законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Р. к ГСК "Волна".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.Р. к Гаражно-строительному кооперативу "Волна" о признании права собственности на капитальный гараж, отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
С.А.СОЗАЕВА
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-929/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-929/2012
Судья Жигунов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Г.,
с участием: представителя Местной администрации г.о Нальчик - А. по доверенности N 112 от 01.02.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Т.Р. к Гаражно-строительному кооперативу "Волна" о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2012 года,
установила:
Т.Р. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Волна" (далее по тексту ГСК) о признании права собственности на недвижимое имущество в виде капитального гаражного бокса, бокс N 72, состоящий из помещения литер Г (первый этаж) общей площадью 25,8 кв. м, и помещения литер Г-1 (подвал) общей площадью 16,4 кв. м, расположенный по адресу: 26. В обоснование указал, что он является членом данного ГСК, созданного для обеспечения его членов гаражными боксами. В связи с тем, что паевой взнос за гаражный бокс выплачен кооперативу в полном объеме, он обратился к ответчику с требованием решения вопроса по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта для дальнейшего оформления права собственности, однако ответчик своих обязательств не исполняет.
Представитель истца - Ш. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - местной администрации г.о. Нальчик - А. посчитал иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2012 года исковые требования Т.Р. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда от 08 июня 2012 года и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, мотивируя тем, что Постановлением Главы администрации г. Нальчик от 24.08.2004 г. N 1070 утвержден список членов гаражно-строительного кооператива "Волна", расположенного по 26, в количестве 64 человек. Пунктом 2 данного постановления, члены гаражно-строительного кооператива "Волна" обязаны оформить в Управлении архитектуры и градостроительства правоустанавливающие документы на владение гаражными боксами в составе ГСК. Каких либо правоустанавливающих документов на владение гаражными боксами в составе ГСК "Волна", оформленных в Управлении архитектуры и градостроительства, истцами не представлено. Пунктом 3.1 ГСК "Волна" обязано заключить договор аренды земельного участка с Департаментом по управлению городским имуществом. Однако до настоящего времени договор не заключен.
Также в данном постановлении Т.Р. как член ГСК "Волна" не указан, а документов о включении истца в кооператив не представлено.
Более того, до настоящего времени гаражные боксы ГСК "Волна" не введены в эксплуатацию. Каких-либо документов подтверждающих факт обращения истцов к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта не представлено.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Т.А. просит решения суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец Т.Р. и ответчик ГСК "Волна" в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о. Нальчик - А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ГСК "Волна" как застройщик и правообладатель земельного участка не предпринимает мер по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта, что препятствует истцу оформить в установленном порядке право собственности на гаражные боксы и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, считает не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является членом данного ГСК "Волна", созданного для обеспечения его членов гаражными боксами. В 2008 году за счет собственных средств возведен гаражный бокс N 72, состоящий из помещения литер Г (первый этаж) общей площадью 25,8 кв. м, и помещения литер Г-1 (подвал) общей площадью 16,4 кв. м, расположенный по адресу: 26.
В обоснование заявленных требований, истец представил суду кадастровый паспорт здания от 04.02.2012 г. и технический паспорт на гараж, из которого следует, что гараж, бокс N 72, расположенный по адресу:, ГСК "Волна",, имеет общую площадь - 42,2 кв. м.
Согласно справке от 03.12.2011 г., выданной председателем ГСК "Волна", Т.Р. является членом ГСК "Волна", гараж N 72, находящийся по адресу: 26. Пай выплачен полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность в представление доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Между тем, истец доказательств, что спорный объект возведен с соблюдением требований строительных норм и правил не представлено. Доказательств, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, также в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что истец представил технический паспорт и кадастровый паспорт на капитальный гараж, не может служить основанием для признания за ним права собственности на гаражный бокс.
Кроме того, п. 3.1 Постановления главы администрации N 1070 от 24.08.2004 г. предусмотрено, что ГСК "Волна" обязан заключить договор аренды земельного участка с Департаментом по управлению городским имуществом, однако истцом не представлен в подтверждении своих доводов доказательств того, что между ГСК "Волна" и Департаментом по управлению городским имуществом заключен договор аренды земельного участка. В материалах дела не содержится сведений, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном порядке ГСК "Волна" под строительство гаражей и фактически использовался им по назначению.
При таких обстоятельствах, учитывая, представленные в дело доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении требований Т.Р. не может быть признано законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Р. к ГСК "Волна".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т.Р. к Гаражно-строительному кооперативу "Волна" о признании права собственности на капитальный гараж, отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
С.А.СОЗАЕВА
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)