Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 25 июля 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по заявлению Р. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий местного самоуправления,
установил:
Р. обратилась в суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований Р. указала, что она является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки коттеджного типа, площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> на основании договора о переуступке прав и обязанностей от 18 февраля 2005 г., заключенного между ЗАО Агрофирма "Солнечная" и ею 07 апреля 2010 года. Договор о переуступке прав и обязанностей зарегистрированного 28 февраля 2011 года в установленном законе порядке.
Ею начато освоение земельного участка и строительство жилого дома на данном земельном участке.
Согласно выписки из ЕГРП на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, готовность которого составляет 20%.
17.07.2012 года она обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося у нее в аренде, но ей было в этом отказано, в связи с чем она вынуждена была обратится в суд с заявлением.
Р. просила суд признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении за плату земельного участка кадастровый номер 23:43:01 37 001:1264, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки коттеджного типа, площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Лусиняна, 1.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.
31 июля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
15 августа 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что ЗАО Агрофирма "Солнечная" являлась арендатором земельного участка кадастровый номер <номер обезличен>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки коттеджного типа, площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>.
07 апреля 2010 года на между ЗАО Агрофирма "Солнечная" и Р. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с которым заявитель приобрела права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор переуступки был зарегистрирован 28 февраля 2011 года в установленном законе порядке.
По условиям договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.
В судебном заседании установлено, что Р. начато освоение земельного участка и строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно выписки из ЕГРП на данном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, процент готовности которого составляет 20%.
Р. с целью получения указанного земельного участка в собственность 17 июля 2012 года обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес обезличен>.
31 августа 2012 года Р. с аналогичным заявлением обратилась и к Главе администрации муниципального образования город Краснодар, но ей было в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что оформление права собственности на земельные участки, расположенные под объектами, строительство которых не завершено, не допускается.
Суд, удовлетворяя заявление Р., обоснованно указал в решении, что отказ в передаче земельного участка в собственность противоречит ст. 36 ЗК РФ, поскольку в собственности заявителя на данном участке имеется незавершенный строительством жилой дом.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по заявлению Р. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий местного самоуправления отказать.
Приостановление исполнения решения суда отменить.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2424
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 44Г-2424
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 25 июля 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по заявлению Р. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий местного самоуправления,
установил:
Р. обратилась в суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований Р. указала, что она является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки коттеджного типа, площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> на основании договора о переуступке прав и обязанностей от 18 февраля 2005 г., заключенного между ЗАО Агрофирма "Солнечная" и ею 07 апреля 2010 года. Договор о переуступке прав и обязанностей зарегистрированного 28 февраля 2011 года в установленном законе порядке.
Ею начато освоение земельного участка и строительство жилого дома на данном земельном участке.
Согласно выписки из ЕГРП на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, готовность которого составляет 20%.
17.07.2012 года она обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося у нее в аренде, но ей было в этом отказано, в связи с чем она вынуждена была обратится в суд с заявлением.
Р. просила суд признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении за плату земельного участка кадастровый номер 23:43:01 37 001:1264, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки коттеджного типа, площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Лусиняна, 1.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.
31 июля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
15 августа 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что ЗАО Агрофирма "Солнечная" являлась арендатором земельного участка кадастровый номер <номер обезличен>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки коттеджного типа, площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>.
07 апреля 2010 года на между ЗАО Агрофирма "Солнечная" и Р. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с которым заявитель приобрела права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор переуступки был зарегистрирован 28 февраля 2011 года в установленном законе порядке.
По условиям договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.
В судебном заседании установлено, что Р. начато освоение земельного участка и строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно выписки из ЕГРП на данном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, процент готовности которого составляет 20%.
Р. с целью получения указанного земельного участка в собственность 17 июля 2012 года обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 755 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес обезличен>.
31 августа 2012 года Р. с аналогичным заявлением обратилась и к Главе администрации муниципального образования город Краснодар, но ей было в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что оформление права собственности на земельные участки, расположенные под объектами, строительство которых не завершено, не допускается.
Суд, удовлетворяя заявление Р., обоснованно указал в решении, что отказ в передаче земельного участка в собственность противоречит ст. 36 ЗК РФ, поскольку в собственности заявителя на данном участке имеется незавершенный строительством жилой дом.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 года по делу по заявлению Р. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий местного самоуправления отказать.
Приостановление исполнения решения суда отменить.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)