Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Д., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Е. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Е., представителя Е. по доверенности Б., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Е. обратился в суд с иском к Д., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления администрации г. Энгельса N 470 от 01 марта 1996 г. был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок зарегистрирован в Энгельсском отделении N 12128 Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В октябре 2011 года истец решил зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и узнал, что его правообладателем стал Д., которому спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации г. Энгельса Саратовской области N 2912 от 12 сентября 1994 года и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 декабря 1994 года. Е. считает данный договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. В обоснование данного вывода истец указывает, что из текста договора не усматривается, что заполнена графа, свидетельствующая о регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса Саратовской области. Кроме того, отсутствует подпись председателя комитета, Д. не зарегистрировал договор купли-продажи земельного участка, а потому не имеет на него правоустанавливающего документа.
Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился Е., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд правильно применив нормы закона, неправильно истолковал его смысл. Полагает, что суд принял в качестве доказательства незарегистрированный договор купли-продажи спорного земельного участка. Считает, что земельный участок предоставлен ему, поскольку он является добросовестным собственником.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 1994 года постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области N 2912 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ФИО8 и передан в частную собственность Д.
28 декабря 1994 года между комитетом по экономике, социальному прогнозированию и управлению имуществом г. Энгельса и Д. заключен договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Энгельса.
23 сентября 2011 года за Д. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
Е. постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области N 470 от 01 марта 1996 года спорный земельный участок предоставлен в частную собственность под индивидуальное жилищное строительство.
30 апреля 1996 года Е. выдано свидетельство на право собственности на землю.
Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, истец утверждал, что сделка ничтожна, поскольку спорный договор купли-продажи не зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (как предусмотрено действовавшим в тот период времени законодательством), поэтому у ответчика не возникло прав на спорный земельный участок.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления Д. земельного участка и последующая регистрация им прав на земельный участок проведены с соблюдением действующего законодательства, поэтому оснований для признания сделки не действительной в силу ее ничтожности не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям закона.
В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (действующего на момент предоставления земельного участка Д.) в собственности гражданина могут находиться, в частности, земельные участки. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничивается.
Согласно ст. 12 названного Закона гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Предоставить право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем.
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Указом Президента от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", органам исполнительной власти субъектов Федерации предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 5.2 договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 1994 года настоящий договор составлен в 4 экземплярах, один из которых передан покупателю, второй - продавцу, третий - в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, четвертый - хранится в делах Энгельсской городской нотариальной конторы.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия в экземпляре договора ответчика отметки о регистрации его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не свидетельствует об отсутствии таковой регистрации. Договор купли-продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ, что было предусмотрено действующим на тот период законодательством. Кроме того, цена земельного участка рассчитана именно в комитете по земельным ресурсам и землепользованию г. Энгельса, что подтверждается подписью председателя комитета и печатью в акте установления нормативной цены земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не правильно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Е. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3067
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3067
Судья Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Д., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Е. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Е., представителя Е. по доверенности Б., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Д., комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления администрации г. Энгельса N 470 от 01 марта 1996 г. был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок зарегистрирован в Энгельсском отделении N 12128 Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В октябре 2011 года истец решил зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и узнал, что его правообладателем стал Д., которому спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации г. Энгельса Саратовской области N 2912 от 12 сентября 1994 года и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 декабря 1994 года. Е. считает данный договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. В обоснование данного вывода истец указывает, что из текста договора не усматривается, что заполнена графа, свидетельствующая о регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса Саратовской области. Кроме того, отсутствует подпись председателя комитета, Д. не зарегистрировал договор купли-продажи земельного участка, а потому не имеет на него правоустанавливающего документа.
Энгельсским районным судом Саратовской области постановлено указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился Е., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд правильно применив нормы закона, неправильно истолковал его смысл. Полагает, что суд принял в качестве доказательства незарегистрированный договор купли-продажи спорного земельного участка. Считает, что земельный участок предоставлен ему, поскольку он является добросовестным собственником.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 1994 года постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области N 2912 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ФИО8 и передан в частную собственность Д.
28 декабря 1994 года между комитетом по экономике, социальному прогнозированию и управлению имуществом г. Энгельса и Д. заключен договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Энгельса.
23 сентября 2011 года за Д. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
Е. постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области N 470 от 01 марта 1996 года спорный земельный участок предоставлен в частную собственность под индивидуальное жилищное строительство.
30 апреля 1996 года Е. выдано свидетельство на право собственности на землю.
Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, истец утверждал, что сделка ничтожна, поскольку спорный договор купли-продажи не зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (как предусмотрено действовавшим в тот период времени законодательством), поэтому у ответчика не возникло прав на спорный земельный участок.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления Д. земельного участка и последующая регистрация им прав на земельный участок проведены с соблюдением действующего законодательства, поэтому оснований для признания сделки не действительной в силу ее ничтожности не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям закона.
В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (действующего на момент предоставления земельного участка Д.) в собственности гражданина могут находиться, в частности, земельные участки. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничивается.
Согласно ст. 12 названного Закона гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Предоставить право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем.
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Указом Президента от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", органам исполнительной власти субъектов Федерации предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 5.2 договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 1994 года настоящий договор составлен в 4 экземплярах, один из которых передан покупателю, второй - продавцу, третий - в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, четвертый - хранится в делах Энгельсской городской нотариальной конторы.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия в экземпляре договора ответчика отметки о регистрации его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не свидетельствует об отсутствии таковой регистрации. Договор купли-продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ, что было предусмотрено действующим на тот период законодательством. Кроме того, цена земельного участка рассчитана именно в комитете по земельным ресурсам и землепользованию г. Энгельса, что подтверждается подписью председателя комитета и печатью в акте установления нормативной цены земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не правильно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Е. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)