Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя, закрытого акционерного общества "Русская компания" - Карасев Е.В. (доверенность от 09.08.2013),
от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года
по делу N А50-25104/2011,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская компания" (ОГРН 1025901211434, ИНН 5905220509)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,
о признании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность недействительным в части установления выкупной цены, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительным распоряжения N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп. и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения (309 835,68 руб. x 2,5% = 7 745 руб. 89 коп.) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 31.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Определением арбитражного суда от 27.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп., на ТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в оспоренное распоряжение и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238, месторасположение: Пермский край, ул. Шоссейная, 11, разрешенное использование - под производственную территорию, в соответствии с 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения (309 835,68 руб. x 2,5% = 7 745 руб. 89 коп.).
Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, поскольку объект недвижимости под этим участком приобретен из федеральной собственности. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство доказательствами не подтверждено, соответствующих документов, подтверждающих отчуждение гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности, у ответчика не имеется. Письмо ТУ Росимущества от 09.12.2008 N 01-16-20631/03 таким доказательством не является, так как в нем речь идет об исключении из реестра федеральной собственности в соответствии с распоряжением ТУ Росреестра от 12.10.2005 N 699-р "Об исключении объектов недвижимого имущества числящихся на балансе ФГУП "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", а не об отчуждении объектов из государственной собственности. Полагает, что в отношении объектов на 27.12.1991 не существовавших (как и гараж на две автомашины), реестр собственности публично-правового образования доказательством наличия права собственности не является в отсутствие иных правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие такого права. Полагает, что при отсутствии упоминания спорного объекта в распоряжении ТУ Росимущества от 12.10.2005 N 699-р, спорное здание из федеральной собственности не выбывало, а письмо N 01-16-20631/03 от 09.12.2008 содержит ошибочную информацию. Кроме того считает, что суд был не вправе обязывать ТУ Росимущества вносить изменения в распоряжение N 344-р, так как оно принято во исполнение вступившего в силу судебного акта. Считает что, суд вне зависимости от основания применения льготной цены не вправе был рассчитывать выкупную стоимость земельного участка от существующей в настоящее время кадастровой стоимости.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал на законность и обоснованность принятого решения и несостоятельность изложенных в жалобе доводов.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества: 1-этажного кирпичного здания гаража на 2 автомашины, общей площадью 158,4 кв. м, инв. N 366 (условный номер объекта 59-10/1-000-100473-014), находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 08.11.2006 N 59 БА 348056.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 528+/-6 кв. м с кадастровым номером 59:07:0010801:238 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию).
С целью приобретения в собственность указанного земельного участка под объектом недвижимости, реализуя свое исключительное право на приватизацию, установленное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество дважды обращалось с заявлениями в ТУ Росимущества, прилагая при этом полный пакет необходимых документов, в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на особых условиях в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а именно документы, свидетельствующие о том, что гараж отчужден из федеральной собственности.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-3232/2011 государственный орган вынес распоряжение N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238.
Однако в приложении к указанному распоряжению, поименованному как расчет цены выкупа земельного участка, цена выкупа земельного участка, по мнению общества, почти в 2 раза превысила цену выкупа, которая должна быть применена в соответствии с Законом N 137-ФЗ.
Не согласившись с предложенной ценой выкупа земельного участка, общество 31.10.2011 обратилось в ТУ Росимущества с возражением относительно цены выкупа, представив свой мотивированный расчет.
28.11.2011 ТУ Росимущества направило ответ, в котором заявителю отказано в выкупе земельного участка по цене и на условиях, предусмотренных Законом N 137-ФЗ в связи с тем, что общество при обращении в государственный орган 04.02.2011 действовало недобросовестно, у государственного органа отсутствовали документы, подтверждающие право заявителя приобрести земельный участок на особых условиях.
Полагая, что распоряжение N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что гараж на 2 автомашины, расположенный на спорном земельном участке, построен в 1998 году, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.06.2013 и техническим паспорт по состоянию на 25.03.2002 (л.д. 164, 160).
Решением внешнего управляющего ФГУП "Камский ЦБК" от 20 марта 2002 года учреждено хозяйственное общество со 100% участием ФГУП "Камский ЦБК" - общество "ЦБК "Кама", в уставный капитал которого в качестве вклада внесены основные производственные средства в виде единого производственного комплекса.
О передаче имущества, находящегося на балансе ФГУП "Камский ЦБК" (в том числе спорного гаража) свидетельствует передаточный акт от 20.03.2002 и акт приемки-передачи от 01.05.2002 (л.д. 165, 154-156).
В последующем объект отчуждался по ряду сделок, в настоящее время объект приобретен обществом "Русская компания", что подтверждается, выпиской из ЕГРП от 30.07.2013 (л.д. 159).
Довод жалобы о том, что в распоряжении N 699-р спорный объект, числящийся на балансе ФГУП "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", не поименован, судом рассмотрен и отклонен, поскольку как указано выше спорный объект передан государственным предприятием обществу "ЦБК "Кама" в 2002 году, следовательно, по состоянию на 2005 год мог не находиться на балансе предприятия.
Указание ТУ Росимущества на отсутствие доказательств того, что спорный объект когда-либо находился в федеральной собственности, апелляционным судом также не принимается, поскольку нахождение спорного имущества на балансе федерального государственного предприятия подразумевает нахождение этого имущества в собственности Российской Федерации (п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что спорный объект выбыл из федеральной собственности в отсутствие законных оснований, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что при реализации спорного земельного участка не может быть применена льготная цена, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.
Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии со ст. 2 Закона N 137-ФЗ при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П в редакции Постановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 N 317-п на территории Пермского края до 01.01.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, была установлена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При принятии решения судом первой инстанции учтено, что заявления общества о выкупе земельного участка были поданы в период действия данной льготы. Кроме того, суд также указал на длительность рассмотрения спора и тот факт, что заявитель был вынужден обращаться в суд с новыми требованиями, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи должен быть заключен по цене земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент совершения сделки.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Из изложенного следует, что договор купли-продажи земельного участка должен соответствовать нормам права, действующим на момент заключения договора.
Из материалов дела усматривается, что общество, обратившись с заявлением о реализации установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права, представило весь пакет документов, государственный орган, неправомерно уклонявшись, в сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующие действия не предпринял, проект договора купли-продажи не подготовил инее направил его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В период с даты подачи обществом надлежащей заявки и до принятия ТУ Росимущества решения о заключении договора купли-продажи земельного участка произошло изменение его кадастровой стоимости, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись, выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 123-125).
Поскольку установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 309 835 руб. 68 коп.
Применение кадастровой стоимости, утратившей актуальность, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы общества как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и противоречит положениям п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что рассматриваемый спор является преддоговорным спором и обществу необходимо было обращаться в суд с требованиями об урегулировании разногласий судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательств того, что ТУ Росимущества в адрес общества направлялся проект договора купли-продажи земельного участка в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности распоряжения ТУ Росимущества в N 344-р от 27.09.2011 в части установления цены выкупа земельного участка за 40 121 руб. 85 коп., так как предложенная ТУ Росимущества цена выкупа земельного участка не соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права общества.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года по делу N А50-25104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 17АП-11345/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25104/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 17АП-11345/2013-ГК
Дело N А50-25104/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя, закрытого акционерного общества "Русская компания" - Карасев Е.В. (доверенность от 09.08.2013),
от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года
по делу N А50-25104/2011,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская компания" (ОГРН 1025901211434, ИНН 5905220509)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,
о признании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность недействительным в части установления выкупной цены, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,
установил:
Закрытое акционерное общество "Русская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительным распоряжения N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп. и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения (309 835,68 руб. x 2,5% = 7 745 руб. 89 коп.) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 31.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Определением арбитражного суда от 27.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп., на ТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в оспоренное распоряжение и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238, месторасположение: Пермский край, ул. Шоссейная, 11, разрешенное использование - под производственную территорию, в соответствии с 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения (309 835,68 руб. x 2,5% = 7 745 руб. 89 коп.).
Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, поскольку объект недвижимости под этим участком приобретен из федеральной собственности. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство доказательствами не подтверждено, соответствующих документов, подтверждающих отчуждение гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности, у ответчика не имеется. Письмо ТУ Росимущества от 09.12.2008 N 01-16-20631/03 таким доказательством не является, так как в нем речь идет об исключении из реестра федеральной собственности в соответствии с распоряжением ТУ Росреестра от 12.10.2005 N 699-р "Об исключении объектов недвижимого имущества числящихся на балансе ФГУП "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", а не об отчуждении объектов из государственной собственности. Полагает, что в отношении объектов на 27.12.1991 не существовавших (как и гараж на две автомашины), реестр собственности публично-правового образования доказательством наличия права собственности не является в отсутствие иных правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие такого права. Полагает, что при отсутствии упоминания спорного объекта в распоряжении ТУ Росимущества от 12.10.2005 N 699-р, спорное здание из федеральной собственности не выбывало, а письмо N 01-16-20631/03 от 09.12.2008 содержит ошибочную информацию. Кроме того считает, что суд был не вправе обязывать ТУ Росимущества вносить изменения в распоряжение N 344-р, так как оно принято во исполнение вступившего в силу судебного акта. Считает что, суд вне зависимости от основания применения льготной цены не вправе был рассчитывать выкупную стоимость земельного участка от существующей в настоящее время кадастровой стоимости.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал на законность и обоснованность принятого решения и несостоятельность изложенных в жалобе доводов.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества: 1-этажного кирпичного здания гаража на 2 автомашины, общей площадью 158,4 кв. м, инв. N 366 (условный номер объекта 59-10/1-000-100473-014), находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 08.11.2006 N 59 БА 348056.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 528+/-6 кв. м с кадастровым номером 59:07:0010801:238 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию).
С целью приобретения в собственность указанного земельного участка под объектом недвижимости, реализуя свое исключительное право на приватизацию, установленное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество дважды обращалось с заявлениями в ТУ Росимущества, прилагая при этом полный пакет необходимых документов, в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на особых условиях в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а именно документы, свидетельствующие о том, что гараж отчужден из федеральной собственности.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-3232/2011 государственный орган вынес распоряжение N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238.
Однако в приложении к указанному распоряжению, поименованному как расчет цены выкупа земельного участка, цена выкупа земельного участка, по мнению общества, почти в 2 раза превысила цену выкупа, которая должна быть применена в соответствии с Законом N 137-ФЗ.
Не согласившись с предложенной ценой выкупа земельного участка, общество 31.10.2011 обратилось в ТУ Росимущества с возражением относительно цены выкупа, представив свой мотивированный расчет.
28.11.2011 ТУ Росимущества направило ответ, в котором заявителю отказано в выкупе земельного участка по цене и на условиях, предусмотренных Законом N 137-ФЗ в связи с тем, что общество при обращении в государственный орган 04.02.2011 действовало недобросовестно, у государственного органа отсутствовали документы, подтверждающие право заявителя приобрести земельный участок на особых условиях.
Полагая, что распоряжение N 344-р от 27.09.2011 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 в части установления цены выкупа земельного участка 40 121 руб. 85 коп. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что гараж на 2 автомашины, расположенный на спорном земельном участке, построен в 1998 году, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.06.2013 и техническим паспорт по состоянию на 25.03.2002 (л.д. 164, 160).
Решением внешнего управляющего ФГУП "Камский ЦБК" от 20 марта 2002 года учреждено хозяйственное общество со 100% участием ФГУП "Камский ЦБК" - общество "ЦБК "Кама", в уставный капитал которого в качестве вклада внесены основные производственные средства в виде единого производственного комплекса.
О передаче имущества, находящегося на балансе ФГУП "Камский ЦБК" (в том числе спорного гаража) свидетельствует передаточный акт от 20.03.2002 и акт приемки-передачи от 01.05.2002 (л.д. 165, 154-156).
В последующем объект отчуждался по ряду сделок, в настоящее время объект приобретен обществом "Русская компания", что подтверждается, выпиской из ЕГРП от 30.07.2013 (л.д. 159).
Довод жалобы о том, что в распоряжении N 699-р спорный объект, числящийся на балансе ФГУП "Камский целлюлозно-бумажный комбинат", не поименован, судом рассмотрен и отклонен, поскольку как указано выше спорный объект передан государственным предприятием обществу "ЦБК "Кама" в 2002 году, следовательно, по состоянию на 2005 год мог не находиться на балансе предприятия.
Указание ТУ Росимущества на отсутствие доказательств того, что спорный объект когда-либо находился в федеральной собственности, апелляционным судом также не принимается, поскольку нахождение спорного имущества на балансе федерального государственного предприятия подразумевает нахождение этого имущества в собственности Российской Федерации (п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что спорный объект выбыл из федеральной собственности в отсутствие законных оснований, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что при реализации спорного земельного участка не может быть применена льготная цена, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.
Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии со ст. 2 Закона N 137-ФЗ при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П в редакции Постановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 N 317-п на территории Пермского края до 01.01.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, была установлена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При принятии решения судом первой инстанции учтено, что заявления общества о выкупе земельного участка были поданы в период действия данной льготы. Кроме того, суд также указал на длительность рассмотрения спора и тот факт, что заявитель был вынужден обращаться в суд с новыми требованиями, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи должен быть заключен по цене земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент совершения сделки.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Из изложенного следует, что договор купли-продажи земельного участка должен соответствовать нормам права, действующим на момент заключения договора.
Из материалов дела усматривается, что общество, обратившись с заявлением о реализации установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права, представило весь пакет документов, государственный орган, неправомерно уклонявшись, в сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующие действия не предпринял, проект договора купли-продажи не подготовил инее направил его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В период с даты подачи обществом надлежащей заявки и до принятия ТУ Росимущества решения о заключении договора купли-продажи земельного участка произошло изменение его кадастровой стоимости, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись, выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 123-125).
Поскольку установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 309 835 руб. 68 коп.
Применение кадастровой стоимости, утратившей актуальность, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы общества как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и противоречит положениям п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что рассматриваемый спор является преддоговорным спором и обществу необходимо было обращаться в суд с требованиями об урегулировании разногласий судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательств того, что ТУ Росимущества в адрес общества направлялся проект договора купли-продажи земельного участка в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности распоряжения ТУ Росимущества в N 344-р от 27.09.2011 в части установления цены выкупа земельного участка за 40 121 руб. 85 коп., так как предложенная ТУ Росимущества цена выкупа земельного участка не соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права общества.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года по делу N А50-25104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)