Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбашкеева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе Д.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2012 года, которым заявление Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав мнение Д. и Р., судебная коллегия
установила:
решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 марта 2012 года указанное решение остановлено без изменения, апелляционная жалоба Д. - без удовлетворения.
02 ноября 2012 года Д. обратилась в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
В суде первой инстанции Д. заявление поддержала, ссылаясь на то, что не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу ввиду болезни и прохождения лечения.
Р. в суд не явился.
Районным судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Д. просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание медицинскую справку и то обстоятельство, что после закрытия больничных листов она проходила лечение.
На заседании судебной коллегии Д. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Р. возражал против отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.
Обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия вступили в законную силу 26 марта 2012 года, срок кассационного обжалования истекал 27 сентября 2012 года.
Д. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления 02 ноября 2012 года.
О каких-либо конкретных обстоятельствах, препятствующих подаче кассационной жалобы до 27 сентября 2012 года, в заявлении о восстановлении срока не указано.
Представленная заявителем медицинская справка о том, что Д. находилась на амбулаторном лечении с ..., ..., ... года, правомерно не была принята районным судом во внимание, поскольку сам факт прохождения Д. амбулаторного лечения в указанные периоды и после закрытия больничных листов не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-367
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-367
Судья: Урбашкеева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе Д.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2012 года, которым заявление Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав мнение Д. и Р., судебная коллегия
установила:
решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 марта 2012 года указанное решение остановлено без изменения, апелляционная жалоба Д. - без удовлетворения.
02 ноября 2012 года Д. обратилась в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
В суде первой инстанции Д. заявление поддержала, ссылаясь на то, что не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу ввиду болезни и прохождения лечения.
Р. в суд не явился.
Районным судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Д. просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание медицинскую справку и то обстоятельство, что после закрытия больничных листов она проходила лечение.
На заседании судебной коллегии Д. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Р. возражал против отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.
Обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия вступили в законную силу 26 марта 2012 года, срок кассационного обжалования истекал 27 сентября 2012 года.
Д. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления 02 ноября 2012 года.
О каких-либо конкретных обстоятельствах, препятствующих подаче кассационной жалобы до 27 сентября 2012 года, в заявлении о восстановлении срока не указано.
Представленная заявителем медицинская справка о том, что Д. находилась на амбулаторном лечении с ..., ..., ... года, правомерно не была принята районным судом во внимание, поскольку сам факт прохождения Д. амбулаторного лечения в указанные периоды и после закрытия больничных листов не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)