Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2013 года, которым И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять материалы межевого дела и признать их достаточными для издания постановления о предоставлении земельного участка, обязании издать постановление, утверждении истца в членах садоводческого некоммерческого товарищества.
Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца И. и третьего лица СНТ "Рыбак-Сурье" - Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просил:
- - признать незаконным отказ администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области в бесплатном предоставлении земельного участка N площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - обязать администрацию МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области принять материалы межевого дела, изготовленного ЗАО "Лимб", а также Постановление администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" N от 15 июня 2011 года и признать их достаточными для издания постановления о предоставлении вышеуказанного земельного участка истцу в собственность бесплатно;
- - обязать администрацию МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области издать постановление о предоставлении истцу земельного участка;
- - установить факт членства И. в СНТ "Рыбак-Сурье" с 2007 года.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что является членом СНТ "Рыбак-Сурье" с 2007 года и имеет на праве пользования земельный участок N площадью 905 кв. м. На момент вступления в СНТ истцом была оплачена часть вступительных взносов, а также проведены работы по обработке участка. В 2011 году И. изъявил желание зарегистрировать свое право собственности на предоставленный ему земельный участок в установленном законом порядке. Между тем, поскольку он несет службу на Северном флоте, является военным врачом и имеет краткосрочный период отпуска, процедура оформления необходимых документов окончена не была. Вместе с тем по его поручению ЗАО "Лимб" были проведены работы по межеванию участка, составлен межевой план.
Председатель СНТ "Рыбак-Сурье" - Л.В., действуя в качестве представителя истца, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении И. земельного участка в собственность бесплатно и издании соответствующего постановления, однако, получил отказ ввиду отсутствия истца в списках членов СНТ "Рыбак-Сурье" по состоянию на 2007 год.
Из объяснений председателя садоводства следует, что невключение истца в списки членов садоводства в 2007 году связано с неполной оплатой последним членских взносов. Вместе с тем, в настоящее время все необходимые платежи внесены в полном объеме.
24 октября 2011 года И. повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на что им был получен письменный ответ, содержащий список документов, необходимых для представления в администрацию. Указанные в письме администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" документы, за исключением гарантийного письма, были представлены ответчику, однако в издании постановления истцу было вновь отказано (л.д. 4 - 5, 24).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца И., одновременно являющийся представителем третьего лица СНТ "Рыбак-Сурье", - Л.В. исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л.Н. просила в иске отказать (л.д. 130 - 133).
<...> Ломоносовским районным судом <адрес> постановлено решение, которым И. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 135 - 141).
Истец И., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Податель жалобы полагает, что судом не была дана надлежащая оценка таким обстоятельствам как образование СНТ "Рыбак-Сурье" на территории Ломоносовского района, членство И. в СНТ, проведение исполнительной съемки СНТ с разбивкой территории на участки, предоставление общим собранием СНТ спорного земельного участка истцу, межевание земельного участка N и его постановка на государственный кадастровый учет. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства организации СНТ "Рыбак-Сурье" в 2007 году, в том числе связанные с вступлением в члены садоводства, не истребованы землеотводные документы, а на ответчика не возложена обязанность представить сформированный список членов садоводства.
Выводы суда о пропуске трехмесячного срока исковой давности, по мнению истца, являются необоснованными.
Податель жалобы находил, что действия суда первой инстанции сопряжены с нарушением ст. 12 ГПК РФ, поскольку ему не было оказано содействие в реализации права на всестороннее и полное исследование доказательств, установление фактических обстоятельств дела и признание права собственности на земельный участок (л.д. 144 - 146).
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И., также являющийся представителем третьего лица СНТ "Рыбак-Сурье", - Л.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л.Н. критически оценивала доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (части 1 и 2 ст. 18 Закона).
В силу п. п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Часть 1 ст. 20 Федерального закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов (ч. 1 ст. 21 Закона).
Согласно ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 1).
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (п. 3).
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6).
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что СНТ "Рыбак-Сурье" создано в результате реорганизации СНТ "Рыбак", ранее зарегистрированного постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области N 343/4 от 13 июля 1995 года.
В соответствии с п. 1.2 Устава СНТ "Рыбак-Сурье", утвержденного общим собранием членов садоводства от 16 сентября 2006 года, товарищество осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, предоставленного садоводству Постановлением мэра Ломоносовского района N 337/10 от 11 августа 1994 года общей площадью 11,9 га (л.д. 55 - 76).
Постановлением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район N 1212 от 15 июня 2007 года утвержден план границ земельного участка по адресу: <адрес>, образованного путем выдела из земельного участка площадью 23,2 га, предоставленного под организацию коллективного садоводства р/к "Прогресс" (впоследствии СТ "Рыбак") с целью образования самостоятельного садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак-Сурье" на площади 11,9 га по фактическому пользованию и утвержденному разделительному балансу СНТ "Рыбак" от 15 сентября 2006 года (л.д. 102).
28 декабря 2007 года Постановлением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район N 3444 утверждена исполнительная съемка территории СНТ "Рыбак-Сурье" (л.д. 45).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что И. является членом СНТ "Рыбак-Сурье" с 19 августа 2007 года, в его пользовании находится земельный участок N площадью 905 кв. м, расположенный в границах садоводства (л.д. 26 - 31, 46, 49, 51).
В настоящее время спорный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается материалами межевого дела и кадастровым паспортом от 14 августа 2012 года.
24 октября 2011 года истец обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Между тем, письмом и.о. заместителя главы администрации от 14 ноября 2011 года И. был разъяснен порядок оформления земельного участка в собственность, а также приведен перечень необходимых для этого документов (л.д. 7, 8 - 11).
28 февраля 2012 года истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, однако, письмом от 16 марта 2012 года ему указано на недостаточность представленных документов, а также предложено представить документы, подтверждающий предоставление земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводства, либо другой документ, устанавливающий распределение земельных участков в садоводстве (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции исходил из того, что текст письма от 16 марта 2012 года содержит в себе лишь предложение истцу представить дополнительные документы, необходимые для принятия компетентным органом решения о предоставлении земельного участка, при этом само письмо нельзя расценивать как отказ в предоставлении земельного участка.
В свою очередь требования в части обязания ответчика принять материалы межевого дела и признать их достаточными для издания постановления о предоставлении земельного участка не подлежат удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств наличия со стороны ответчика препятствий в принятии указанных документов от истца, тогда как требование об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка не может быть удовлетворено по причине наличия между истцом и ответчиком спора о праве на земельный участок.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что письмо администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области от 16 марта 2012 года не является решением органа местного самоуправления, затрагивающим гражданские права и охраняемые законом интересы истца, право на обжалование которого предусмотрено главой 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой целью обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, тогда как указанные требования истца на защиту нарушенных или оспариваемых прав не направлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае фактически усматривается наличие спора о праве собственности истца на земельный участок в СНТ "Рыбак-Сурье". Вместе с тем, подобных требований истец в ходе рассмотрения дела не предъявлял. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что И. не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
В свою очередь требование об установлении факта членства истца в СНТ с 2007 году также не подлежал удовлетворению, поскольку в
соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Тогда как факт членства истца в СНТ подтверждается соответствующими документами и не требует установления в судебном порядке.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-3474/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-3474/2013
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2013 года, которым И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять материалы межевого дела и признать их достаточными для издания постановления о предоставлении земельного участка, обязании издать постановление, утверждении истца в членах садоводческого некоммерческого товарищества.
Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца И. и третьего лица СНТ "Рыбак-Сурье" - Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просил:
- - признать незаконным отказ администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области в бесплатном предоставлении земельного участка N площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - обязать администрацию МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области принять материалы межевого дела, изготовленного ЗАО "Лимб", а также Постановление администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" N от 15 июня 2011 года и признать их достаточными для издания постановления о предоставлении вышеуказанного земельного участка истцу в собственность бесплатно;
- - обязать администрацию МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области издать постановление о предоставлении истцу земельного участка;
- - установить факт членства И. в СНТ "Рыбак-Сурье" с 2007 года.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что является членом СНТ "Рыбак-Сурье" с 2007 года и имеет на праве пользования земельный участок N площадью 905 кв. м. На момент вступления в СНТ истцом была оплачена часть вступительных взносов, а также проведены работы по обработке участка. В 2011 году И. изъявил желание зарегистрировать свое право собственности на предоставленный ему земельный участок в установленном законом порядке. Между тем, поскольку он несет службу на Северном флоте, является военным врачом и имеет краткосрочный период отпуска, процедура оформления необходимых документов окончена не была. Вместе с тем по его поручению ЗАО "Лимб" были проведены работы по межеванию участка, составлен межевой план.
Председатель СНТ "Рыбак-Сурье" - Л.В., действуя в качестве представителя истца, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении И. земельного участка в собственность бесплатно и издании соответствующего постановления, однако, получил отказ ввиду отсутствия истца в списках членов СНТ "Рыбак-Сурье" по состоянию на 2007 год.
Из объяснений председателя садоводства следует, что невключение истца в списки членов садоводства в 2007 году связано с неполной оплатой последним членских взносов. Вместе с тем, в настоящее время все необходимые платежи внесены в полном объеме.
24 октября 2011 года И. повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на что им был получен письменный ответ, содержащий список документов, необходимых для представления в администрацию. Указанные в письме администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" документы, за исключением гарантийного письма, были представлены ответчику, однако в издании постановления истцу было вновь отказано (л.д. 4 - 5, 24).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца И., одновременно являющийся представителем третьего лица СНТ "Рыбак-Сурье", - Л.В. исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л.Н. просила в иске отказать (л.д. 130 - 133).
<...> Ломоносовским районным судом <адрес> постановлено решение, которым И. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 135 - 141).
Истец И., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Податель жалобы полагает, что судом не была дана надлежащая оценка таким обстоятельствам как образование СНТ "Рыбак-Сурье" на территории Ломоносовского района, членство И. в СНТ, проведение исполнительной съемки СНТ с разбивкой территории на участки, предоставление общим собранием СНТ спорного земельного участка истцу, межевание земельного участка N и его постановка на государственный кадастровый учет. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства организации СНТ "Рыбак-Сурье" в 2007 году, в том числе связанные с вступлением в члены садоводства, не истребованы землеотводные документы, а на ответчика не возложена обязанность представить сформированный список членов садоводства.
Выводы суда о пропуске трехмесячного срока исковой давности, по мнению истца, являются необоснованными.
Податель жалобы находил, что действия суда первой инстанции сопряжены с нарушением ст. 12 ГПК РФ, поскольку ему не было оказано содействие в реализации права на всестороннее и полное исследование доказательств, установление фактических обстоятельств дела и признание права собственности на земельный участок (л.д. 144 - 146).
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И., также являющийся представителем третьего лица СНТ "Рыбак-Сурье", - Л.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л.Н. критически оценивала доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (части 1 и 2 ст. 18 Закона).
В силу п. п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Часть 1 ст. 20 Федерального закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов (ч. 1 ст. 21 Закона).
Согласно ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 1).
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (п. 3).
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6).
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что СНТ "Рыбак-Сурье" создано в результате реорганизации СНТ "Рыбак", ранее зарегистрированного постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области N 343/4 от 13 июля 1995 года.
В соответствии с п. 1.2 Устава СНТ "Рыбак-Сурье", утвержденного общим собранием членов садоводства от 16 сентября 2006 года, товарищество осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, предоставленного садоводству Постановлением мэра Ломоносовского района N 337/10 от 11 августа 1994 года общей площадью 11,9 га (л.д. 55 - 76).
Постановлением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район N 1212 от 15 июня 2007 года утвержден план границ земельного участка по адресу: <адрес>, образованного путем выдела из земельного участка площадью 23,2 га, предоставленного под организацию коллективного садоводства р/к "Прогресс" (впоследствии СТ "Рыбак") с целью образования самостоятельного садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак-Сурье" на площади 11,9 га по фактическому пользованию и утвержденному разделительному балансу СНТ "Рыбак" от 15 сентября 2006 года (л.д. 102).
28 декабря 2007 года Постановлением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район N 3444 утверждена исполнительная съемка территории СНТ "Рыбак-Сурье" (л.д. 45).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что И. является членом СНТ "Рыбак-Сурье" с 19 августа 2007 года, в его пользовании находится земельный участок N площадью 905 кв. м, расположенный в границах садоводства (л.д. 26 - 31, 46, 49, 51).
В настоящее время спорный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается материалами межевого дела и кадастровым паспортом от 14 августа 2012 года.
24 октября 2011 года истец обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Между тем, письмом и.о. заместителя главы администрации от 14 ноября 2011 года И. был разъяснен порядок оформления земельного участка в собственность, а также приведен перечень необходимых для этого документов (л.д. 7, 8 - 11).
28 февраля 2012 года истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, однако, письмом от 16 марта 2012 года ему указано на недостаточность представленных документов, а также предложено представить документы, подтверждающий предоставление земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводства, либо другой документ, устанавливающий распределение земельных участков в садоводстве (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции исходил из того, что текст письма от 16 марта 2012 года содержит в себе лишь предложение истцу представить дополнительные документы, необходимые для принятия компетентным органом решения о предоставлении земельного участка, при этом само письмо нельзя расценивать как отказ в предоставлении земельного участка.
В свою очередь требования в части обязания ответчика принять материалы межевого дела и признать их достаточными для издания постановления о предоставлении земельного участка не подлежат удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств наличия со стороны ответчика препятствий в принятии указанных документов от истца, тогда как требование об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка не может быть удовлетворено по причине наличия между истцом и ответчиком спора о праве на земельный участок.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что письмо администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области от 16 марта 2012 года не является решением органа местного самоуправления, затрагивающим гражданские права и охраняемые законом интересы истца, право на обжалование которого предусмотрено главой 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой целью обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, тогда как указанные требования истца на защиту нарушенных или оспариваемых прав не направлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае фактически усматривается наличие спора о праве собственности истца на земельный участок в СНТ "Рыбак-Сурье". Вместе с тем, подобных требований истец в ходе рассмотрения дела не предъявлял. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что И. не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
В свою очередь требование об установлении факта членства истца в СНТ с 2007 году также не подлежал удовлетворению, поскольку в
соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Тогда как факт членства истца в СНТ подтверждается соответствующими документами и не требует установления в судебном порядке.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)