Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тойвонен И.Ю.
рассмотрев заявление ЗАО "Ленпромтранспроект" о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-30457/2009/з15 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И.
об утверждении начальной продажной цены движимого имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО),
по делу о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (ОГРН: 1027806868704, адрес местонахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
В ходе конкурсного производства в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении в размере 65 313 055 руб. начальной продажной цены имущества должника, залогом которого обеспечены требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 23.09.2009.
Определением от 18.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Конкурсный кредитор ЗАО "Ленпромтранспроект" обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.
Вместе с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер, а именно:
- 1) запретить конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Д.И. и ООО "Агора" проведение торгов в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге ОАО АКБ "РосЕвроБанк": Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, ш. Киевское, 54 км;
- 2) запретить регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12; адрес для почтовых отправлений: 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170) производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:
- - одноэтажное нежилое строение (автозаправочная станция) с постройками. Нежилое, площадью 57,9 кв. м, условный номер: 47-26-1/1998-9466, расположенное на 1 этаже 1-этажного строения. Местонахождение: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км;
- - земельный участок площадь - 3 500 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км, кадастровый номер: 47:23:04-41-001:0007. Разрешенное использование (назначение): земельный участок для эксплуатации комплекса автозаправочной станции. Категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что до момента урегулирования споров об утверждении наиболее актуальной начальной цены продажи этого имущества и относительно условий и порядка организации торгов, организация торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ "РосЕвроБанк", невозможна, и его реализация до разрешения указанных споров приведет к проведению торгов, несоответствующих действующему законодательству, признанию торгов недействительными, отмене результатов торгов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе заявителя, в связи с возложением дополнительных расходов на должника.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, установил основания для частичного удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кредитором приложены доказательства организации конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" проведения открытых торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ "РосЕвроБанк", а именно - сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013, согласно которому торги будут проводиться 11.06.2013 в 14:00 ч.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и представленные документы, вероятность причинения кредиторам ООО "Фаэтон-Аэро" значительного ущерба в случае непринятия такой меры, установив соразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства ЗАО "Ленпромтранспроект" в части принятия обеспечительных мер по запрету конкурсному управляющему должника Лебедю Д.И. и ООО "Агора" проведение торгов в отношении имущества должника.
В то же время запрет на проведение конкурсным управляющим и ООО "Агора" торгов в отношении имущества должника исключает возможность проведения регистрационных действий в отношении объектов указанного недвижимого имущества, следовательно, в применении данной меры необходимость отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление ЗАО "Ленпромтранспроект" о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части:
- запретить конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Д.И. и ООО "Агора" проведение торгов в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге ОАО АКБ "РосЕвроБанк": Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, ш. Киевское, 54 км.
В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Журнал "Вестник ВАС РФ"
Журнал "Арбитражные споры"
Журнал "Арбитражная практика"
Информационные ресурсы ВАС РФ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-30457/2009
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А56-30457/2009
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тойвонен И.Ю.
рассмотрев заявление ЗАО "Ленпромтранспроект" о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-30457/2009/з15 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И.
об утверждении начальной продажной цены движимого имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО),
по делу о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (ОГРН: 1027806868704, адрес местонахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
В ходе конкурсного производства в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении в размере 65 313 055 руб. начальной продажной цены имущества должника, залогом которого обеспечены требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 23.09.2009.
Определением от 18.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Конкурсный кредитор ЗАО "Ленпромтранспроект" обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.
Вместе с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер, а именно:
- 1) запретить конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Д.И. и ООО "Агора" проведение торгов в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге ОАО АКБ "РосЕвроБанк": Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, ш. Киевское, 54 км;
- 2) запретить регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12; адрес для почтовых отправлений: 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170) производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:
- - одноэтажное нежилое строение (автозаправочная станция) с постройками. Нежилое, площадью 57,9 кв. м, условный номер: 47-26-1/1998-9466, расположенное на 1 этаже 1-этажного строения. Местонахождение: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км;
- - земельный участок площадь - 3 500 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км, кадастровый номер: 47:23:04-41-001:0007. Разрешенное использование (назначение): земельный участок для эксплуатации комплекса автозаправочной станции. Категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что до момента урегулирования споров об утверждении наиболее актуальной начальной цены продажи этого имущества и относительно условий и порядка организации торгов, организация торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ "РосЕвроБанк", невозможна, и его реализация до разрешения указанных споров приведет к проведению торгов, несоответствующих действующему законодательству, признанию торгов недействительными, отмене результатов торгов и, как следствие, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе заявителя, в связи с возложением дополнительных расходов на должника.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, установил основания для частичного удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кредитором приложены доказательства организации конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" проведения открытых торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ "РосЕвроБанк", а именно - сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013, согласно которому торги будут проводиться 11.06.2013 в 14:00 ч.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и представленные документы, вероятность причинения кредиторам ООО "Фаэтон-Аэро" значительного ущерба в случае непринятия такой меры, установив соразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства ЗАО "Ленпромтранспроект" в части принятия обеспечительных мер по запрету конкурсному управляющему должника Лебедю Д.И. и ООО "Агора" проведение торгов в отношении имущества должника.
В то же время запрет на проведение конкурсным управляющим и ООО "Агора" торгов в отношении имущества должника исключает возможность проведения регистрационных действий в отношении объектов указанного недвижимого имущества, следовательно, в применении данной меры необходимость отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление ЗАО "Ленпромтранспроект" о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части:
- запретить конкурсному управляющему ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедю Д.И. и ООО "Агора" проведение торгов в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге ОАО АКБ "РосЕвроБанк": Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, ш. Киевское, 54 км.
В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Журнал "Вестник ВАС РФ"
Журнал "Арбитражные споры"
Журнал "Арбитражная практика"
Информационные ресурсы ВАС РФ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)