Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2012 года
апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по заявлению Н. ФИО8 к Администрации городского округа Балашиха о восстановлении нарушенного права, заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., объяснения представителя Н. по доверенности К.,
Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконными действия Администрации г.о. Балашиха Московской области, и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия администрации, направленные на постановку земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером, свои требования мотивируя тем, что решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010 г. по иску к администрации г.о. Балашиха Московской области за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис". Действия ответчика, согласовавшего границы участка с кадастровым номером N и подавшего заявление о постановке участка на кадастровый учет в границах, который частично поглощает присужденный истцу земельный участок, являются незаконными, поскольку повлекли за собой невозможность постановки на кадастровый учет присужденного ему земельного участка, оформления права собственности на него и как следствие неисполнение решения суда.
Представитель Н. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель администрации возражал против заявленных требований, указывая, что постановкой на кадастровый учет занимается не администрация, а ФБУ "Кадастровая Палата".
Представитель третьего лица ФФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области возражал против заявленных требований.
Решением суда исковые требования Н. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрацией г.о. Балашиха Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Н. по доверенности К. просил решение оставить без изменения.
Представители администрации городского округа Балашиха, ФФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата" на заседание апелляционной инстанции не явились о времени и месте заседания надлежаще уведомлены телеграммами, уважительных причин неявки не предоставлено. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010 г. по иску к администрации г.о. Балашиха Московской области за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис".
25.07.2011 г. кадастровый учет земельного участка истца приостановлен по причине наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N на присужденный истцу участок по решению суда.
Решением суда от 01.02.2012 г. действия администрации г.о. Балашиха по постановке земельного участка с кадастровым номером N и последующей его продаже признаны незаконными.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 1.2 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что действия администрации городского округа Балашиха по утверждению границ земельных участков, а также действия, направленные на постановку участков на государственный кадастровый учет являются незаконными, поскольку имеется наложение участка с кадастровым номером N, частично поглощающий присужденный истцу земельный участок, тем самым нарушаются права истца и становится невозможным исполнение решения суда от 14.04.2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не оспорено постановление Главы городского округа Балашиха от 28.10.2008 г. N 1075/5 "Об утверждении проекта границ земельного участка для малоэтажного жилищного строительства", которым был утвержден проект границ земельного участка и дано поручение Управлению имущественных отношений оформить кадастровый паспорт на земельный участок, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку данным постановлением не устанавливались конкретные границы участка, т.к. межевание, согласование границ участка и постановка его на кадастровый учет администрацией проведены лишь в 2011 году.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17806/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-17806/2012
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2012 года
апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по заявлению Н. ФИО8 к Администрации городского округа Балашиха о восстановлении нарушенного права, заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., объяснения представителя Н. по доверенности К.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконными действия Администрации г.о. Балашиха Московской области, и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия администрации, направленные на постановку земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером, свои требования мотивируя тем, что решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010 г. по иску к администрации г.о. Балашиха Московской области за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис". Действия ответчика, согласовавшего границы участка с кадастровым номером N и подавшего заявление о постановке участка на кадастровый учет в границах, который частично поглощает присужденный истцу земельный участок, являются незаконными, поскольку повлекли за собой невозможность постановки на кадастровый учет присужденного ему земельного участка, оформления права собственности на него и как следствие неисполнение решения суда.
Представитель Н. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель администрации возражал против заявленных требований, указывая, что постановкой на кадастровый учет занимается не администрация, а ФБУ "Кадастровая Палата".
Представитель третьего лица ФФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области возражал против заявленных требований.
Решением суда исковые требования Н. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрацией г.о. Балашиха Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Н. по доверенности К. просил решение оставить без изменения.
Представители администрации городского округа Балашиха, ФФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата" на заседание апелляционной инстанции не явились о времени и месте заседания надлежаще уведомлены телеграммами, уважительных причин неявки не предоставлено. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010 г. по иску к администрации г.о. Балашиха Московской области за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис".
25.07.2011 г. кадастровый учет земельного участка истца приостановлен по причине наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N на присужденный истцу участок по решению суда.
Решением суда от 01.02.2012 г. действия администрации г.о. Балашиха по постановке земельного участка с кадастровым номером N и последующей его продаже признаны незаконными.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 1.2 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что действия администрации городского округа Балашиха по утверждению границ земельных участков, а также действия, направленные на постановку участков на государственный кадастровый учет являются незаконными, поскольку имеется наложение участка с кадастровым номером N, частично поглощающий присужденный истцу земельный участок, тем самым нарушаются права истца и становится невозможным исполнение решения суда от 14.04.2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не оспорено постановление Главы городского округа Балашиха от 28.10.2008 г. N 1075/5 "Об утверждении проекта границ земельного участка для малоэтажного жилищного строительства", которым был утвержден проект границ земельного участка и дано поручение Управлению имущественных отношений оформить кадастровый паспорт на земельный участок, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку данным постановлением не устанавливались конкретные границы участка, т.к. межевание, согласование границ участка и постановка его на кадастровый учет администрацией проведены лишь в 2011 году.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)