Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от акционерного общества закрытого типа "Житково" Романовой А.В. (доверенность от 22.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РЕГИОН" Виноградовой З.В. (доверенность от 21.07.2011), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Житково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-31122/2012,
установил:
Акционерное общество закрытого типа "Житково", место нахождения: 188903, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Житково, ОГРН 103470088139 (далее - АОЗТ "Житково"), в лице конкурсного управляющего Лылова С.Ю. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РЕГИОН", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, ОГРН 1077847326468 (далее - Инвестиционная компания), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, расположенного по адресу - Ленинградская область, Выборгский район, Житковская волость, поселок Барышево:
- - здания картофелехранилища общей площадью 737,4 кв. м, инвентарный номер 13917;
- - земельного участка общей площадью 68 200 кв. м, кадастровый номер 47:01:00-00-000:0162;
- - санпропускника, нежилое, общей площадью 450,3 кв. м, инвентарный номер 78, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-054;
- - силосной траншеи, нежилое, инвентарный номер 22, литера Б, условный номер 47-78-15/009/2005-057;
- - здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 1196,4 кв. м, инвентарный номер 28, литера Е, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-053;
- - здания молочной фермы на 400 голов общей площадью 3554,7 кв. м, инвентарный номер 4, литера А, этажность - 2, условный номер 47-78-15/009/2005-055;
- - здания кормоцеха, нежилого, общей площадью 1184,4 кв. м, инвентарный номер 13915, литера В, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-052;
- - здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 599,8 кв. м, инвентарный номер 39, литера Д, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-056;
- - здания молочной фермы на 400 голов, нежилого, общей площадью 3102,4 кв. м, инвентарный номер 13918, литера А, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-203;
- - телятника на 360 голов, нежилого, общей площадью 1703,5 кв. м, инвентарный номер 87, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-202;
- - земельного участка для ведения сельского хозяйства (под существующее здание молочной фермы), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 47:01:11-22-001:0582.
В обоснование иска АОЗТ "Житково" сослалось на то, что имущество выбыло из его владения вследствие изготовления обществом с ограниченной ответственностью "Купава" (далее - ООО "Купава") договоров купли-продажи от 31.05.2007 N 1, 2. Впоследствии имущество реализовано ООО "Купава" в пользу Инвестиционной компании.
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение от 26.07.2012 изменено. Апелляционный суд исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции следующее предложение: "Оснований считать, что ответчик отвечает признакам добросовестного приобретателя, у суда не имеется". В остальной части решение суда от 26.07.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АОЗТ "Житково", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций пришли к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Податель жалобы утверждает, что узнал о нахождении спорного недвижимого имущества во владении Инвестиционной компании только 02.09.2010 в связи с истребованием материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимого имущества по запросу суда от 02.09.2010 в процессе судебного разбирательства по делу N А56-11437/2008.
В отзыве на кассационную жалобу Инвестиционная компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель АОЗТ "Житково" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инвестиционной компании возражал против ее удовлетворения.
Иные участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2003 по делу N А56-27965/01 АОЗТ "Житково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович. Впоследствии конкурсный управляющий АОЗТ "Житково" неоднократно менялся, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011, конкурсным управляющим утвержден Лылов Сергей Юрьевич. Определением суда от 29.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 02.06.2012.
АОЗТ "Житково" в лице конкурсного управляющего Зимина П.П. (продавец) и ООО "Купава" подписали договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 31.05.2007: N 01 - об отчуждении здания картофелехранилища общей площадью 737,4 кв. м, инвентарный номер 13917, и земельного участка общей площадью 68 200 кв. м, кадастровый номер 47:01:00-00-000:0162 по цене 219 782 руб.; N 02 - об отчуждении санпропускника, нежилое, общей площадью 450,3 кв. м, инвентарный номер 78, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-054; силосной траншеи, нежилое, инвентарный номер 22, литера Б, условный номер 47-78-15/009/2005-057; здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 1196,4 кв. м, инвентарный номер 28, литера Е, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-053 по цене 1 750 719 руб.; здания кормоцеха, нежилого, общей площадью 1184,4 кв. м, инвентарный номер 13915, литера В, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-052; здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 599,8 кв. м, инвентарный номер 39, литера Д, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-056; здания молочной фермы на 400 голов, нежилого, общей площадью 3102,4 кв. м, инвентарный номер 13918, литера А, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-203; телятника на 360 голов, нежилого, общей площадью 1703,5 кв. м, инвентарный номер 87, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-202; земельного участка для ведения сельского хозяйства (под существующее здание молочной фермы), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 47:01:11-22-001:0582.
К договорам подписаны акты приема-передачи недвижимости от 31.05.2007.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 по делу N А56-11437/2008, по иску АОЗТ "Житково" к ООО "Купава" договоры купли-продажи N 01 и 02 от 31.05.2007 признаны недействительными. В части требования о применении последствий недействительности сделок производство по делу прекращено, поскольку судом принят заявленный истцом отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожных сделок.
Суд первой инстанции признал договоры недействительными по основаниям статьи 168 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим Зиминым В.В. договоры фактически не подписывались, решения об отчуждении имущества собранием кредиторов должника не принимались. Сделка совершена с нарушением положений статьи 112 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2011 по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Далее из материалов рассматриваемого дела следует, что Инвестиционная компания приобрела у ООО "Купава" спорные объекты недвижимости по договорам купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12 по цене соответственно 235 000 руб. и 1 820 000 руб.
Оплата Инвестиционной компанией в пользу ООО "Купава" произведена в полном объеме платежными поручениями от 16.05.2008 N 20 на сумму 250 000 руб.; от 15.05.2008 N 19 на сумму 100 000 руб.; от 04.05.2008 N 18 на сумму 235 000 руб., от 27.05.2008 N 32 на сумму 400 000 руб.; от 03.06.2008 N 38 на сумму 120 000 руб.; от 26.05.2008 N 31 на сумму 350 000 руб.; от 19.05.2008 N 21 на сумму 250 000 руб.; от 20.05.2008 N 22 на сумму 250 000 руб. и от 22.05.2008 N 30 на сумму 100 000 руб.
Имущество по акту приема-передачи передано ответчику. Инвестиционной компанией 18.02.2008 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-36694/2008, по иску участника ООО "Купава" Куроптева А.А. к названному обществу и к Инвестиционной компании договоры купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12, заключенные между ООО "Купава" (продавцом) и Инвестиционной компанией (покупателем) признаны недействительными - как крупные сделки, совершенные в нарушение установленного законом порядка.
Договоры купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12, заключенные между ООО "Купава" (продавцом) и Инвестиционной компанией (покупателем) оспаривались также в рамках арбитражных дел N А56-43160/2008, А56-43176/2008. К участию в делах в качестве третьего лица было привлечено АОЗТ "Житково". Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делам N А56-43160/2008 и А56-43176/2008 в исках отказано с выводом об отсутствии у ООО "Купава" прав на оспаривание договоров N 11 и 12, а также с учетом признания договоров недействительными решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-36694/2008.
Ссылаясь на то, что судебными актами по делам N А56-11437/2008 и N А56-36694/2008 установлена не только недействительность сделок купли-продажи объектов недвижимости, но и факт выбытия имущества из владения АОЗТ "Житково" помимо его воли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим виндикационным иском.
Суд первой инстанции установил, что о договорах купли-продажи от 31.05.2007 истец узнал не позднее 2008 года, в связи с чем сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд постановлением от 15.10.2012 изменил решение суда от 26.07.2010, посчитав необоснованным вывод суда первой инстанции о недобросовестности Инвестиционной компании как приобретателя спорного недвижимого имущества. Между тем апелляционный суд указал на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и в части отказа в удовлетворении требований истца оставил решение от 26.07.2010 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела следует, что истец предъявил виндикационное требование к Инвестиционной компании, а апелляционный суд признал ее добросовестным приобретателем спорного имущества.
В силу положений главы 12 ГК РФ на виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ равен трем годам.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец должен был узнать о переходе права собственности к ответчику не позднее 2008 года. Данный вывод суды сделали, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ следующие обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. В деле N А56-11437/2008 истцом были заявлены требования к ООО "Купава" о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи объектов недвижимости от 31.05.2007 N 01 и 02. Определением от 22.04.2008 суд оставил без движения ходатайство истца о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований регистрационный орган, обязав его предоставить сведения о праве собственности на спорное имущество и представить суду регистрационное дело. Определением суда от 18.06.2008 с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инвестиционную компанию. Определением от 22.09.2008 суд принял обеспечительные меры по делу N А56-11437/2008 и запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения (обременения), перехода прав, а также любых сделок в отношении спорного имущества, о чем был выдан исполнительный лист. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о факте регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Инвестиционной компанией.
Довод кассационной жалобы о том, что истец смог ознакомиться с договорами купли-продажи спорных объектов недвижимости, на основании которых к ответчику перешло права собственности на эти объекты, только 02.09.2010, в данном случае не имеет правового значения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-31122/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Житково" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-31122/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А56-31122/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В., при участии от акционерного общества закрытого типа "Житково" Романовой А.В. (доверенность от 22.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РЕГИОН" Виноградовой З.В. (доверенность от 21.07.2011), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Житково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-31122/2012,
установил:
Акционерное общество закрытого типа "Житково", место нахождения: 188903, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Житково, ОГРН 103470088139 (далее - АОЗТ "Житково"), в лице конкурсного управляющего Лылова С.Ю. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РЕГИОН", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, ОГРН 1077847326468 (далее - Инвестиционная компания), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, расположенного по адресу - Ленинградская область, Выборгский район, Житковская волость, поселок Барышево:
- - здания картофелехранилища общей площадью 737,4 кв. м, инвентарный номер 13917;
- - земельного участка общей площадью 68 200 кв. м, кадастровый номер 47:01:00-00-000:0162;
- - санпропускника, нежилое, общей площадью 450,3 кв. м, инвентарный номер 78, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-054;
- - силосной траншеи, нежилое, инвентарный номер 22, литера Б, условный номер 47-78-15/009/2005-057;
- - здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 1196,4 кв. м, инвентарный номер 28, литера Е, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-053;
- - здания молочной фермы на 400 голов общей площадью 3554,7 кв. м, инвентарный номер 4, литера А, этажность - 2, условный номер 47-78-15/009/2005-055;
- - здания кормоцеха, нежилого, общей площадью 1184,4 кв. м, инвентарный номер 13915, литера В, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-052;
- - здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 599,8 кв. м, инвентарный номер 39, литера Д, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-056;
- - здания молочной фермы на 400 голов, нежилого, общей площадью 3102,4 кв. м, инвентарный номер 13918, литера А, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-203;
- - телятника на 360 голов, нежилого, общей площадью 1703,5 кв. м, инвентарный номер 87, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-202;
- - земельного участка для ведения сельского хозяйства (под существующее здание молочной фермы), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 47:01:11-22-001:0582.
В обоснование иска АОЗТ "Житково" сослалось на то, что имущество выбыло из его владения вследствие изготовления обществом с ограниченной ответственностью "Купава" (далее - ООО "Купава") договоров купли-продажи от 31.05.2007 N 1, 2. Впоследствии имущество реализовано ООО "Купава" в пользу Инвестиционной компании.
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение от 26.07.2012 изменено. Апелляционный суд исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции следующее предложение: "Оснований считать, что ответчик отвечает признакам добросовестного приобретателя, у суда не имеется". В остальной части решение суда от 26.07.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АОЗТ "Житково", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций пришли к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Податель жалобы утверждает, что узнал о нахождении спорного недвижимого имущества во владении Инвестиционной компании только 02.09.2010 в связи с истребованием материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимого имущества по запросу суда от 02.09.2010 в процессе судебного разбирательства по делу N А56-11437/2008.
В отзыве на кассационную жалобу Инвестиционная компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель АОЗТ "Житково" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инвестиционной компании возражал против ее удовлетворения.
Иные участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2003 по делу N А56-27965/01 АОЗТ "Житково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович. Впоследствии конкурсный управляющий АОЗТ "Житково" неоднократно менялся, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011, конкурсным управляющим утвержден Лылов Сергей Юрьевич. Определением суда от 29.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 02.06.2012.
АОЗТ "Житково" в лице конкурсного управляющего Зимина П.П. (продавец) и ООО "Купава" подписали договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 31.05.2007: N 01 - об отчуждении здания картофелехранилища общей площадью 737,4 кв. м, инвентарный номер 13917, и земельного участка общей площадью 68 200 кв. м, кадастровый номер 47:01:00-00-000:0162 по цене 219 782 руб.; N 02 - об отчуждении санпропускника, нежилое, общей площадью 450,3 кв. м, инвентарный номер 78, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-054; силосной траншеи, нежилое, инвентарный номер 22, литера Б, условный номер 47-78-15/009/2005-057; здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 1196,4 кв. м, инвентарный номер 28, литера Е, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-053 по цене 1 750 719 руб.; здания кормоцеха, нежилого, общей площадью 1184,4 кв. м, инвентарный номер 13915, литера В, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-052; здания сарая для сена, нежилого, общей площадью 599,8 кв. м, инвентарный номер 39, литера Д, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-056; здания молочной фермы на 400 голов, нежилого, общей площадью 3102,4 кв. м, инвентарный номер 13918, литера А, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-203; телятника на 360 голов, нежилого, общей площадью 1703,5 кв. м, инвентарный номер 87, литера Б, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-202; земельного участка для ведения сельского хозяйства (под существующее здание молочной фермы), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 47:01:11-22-001:0582.
К договорам подписаны акты приема-передачи недвижимости от 31.05.2007.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 по делу N А56-11437/2008, по иску АОЗТ "Житково" к ООО "Купава" договоры купли-продажи N 01 и 02 от 31.05.2007 признаны недействительными. В части требования о применении последствий недействительности сделок производство по делу прекращено, поскольку судом принят заявленный истцом отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожных сделок.
Суд первой инстанции признал договоры недействительными по основаниям статьи 168 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим Зиминым В.В. договоры фактически не подписывались, решения об отчуждении имущества собранием кредиторов должника не принимались. Сделка совершена с нарушением положений статьи 112 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2011 по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Далее из материалов рассматриваемого дела следует, что Инвестиционная компания приобрела у ООО "Купава" спорные объекты недвижимости по договорам купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12 по цене соответственно 235 000 руб. и 1 820 000 руб.
Оплата Инвестиционной компанией в пользу ООО "Купава" произведена в полном объеме платежными поручениями от 16.05.2008 N 20 на сумму 250 000 руб.; от 15.05.2008 N 19 на сумму 100 000 руб.; от 04.05.2008 N 18 на сумму 235 000 руб., от 27.05.2008 N 32 на сумму 400 000 руб.; от 03.06.2008 N 38 на сумму 120 000 руб.; от 26.05.2008 N 31 на сумму 350 000 руб.; от 19.05.2008 N 21 на сумму 250 000 руб.; от 20.05.2008 N 22 на сумму 250 000 руб. и от 22.05.2008 N 30 на сумму 100 000 руб.
Имущество по акту приема-передачи передано ответчику. Инвестиционной компанией 18.02.2008 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-36694/2008, по иску участника ООО "Купава" Куроптева А.А. к названному обществу и к Инвестиционной компании договоры купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12, заключенные между ООО "Купава" (продавцом) и Инвестиционной компанией (покупателем) признаны недействительными - как крупные сделки, совершенные в нарушение установленного законом порядка.
Договоры купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12, заключенные между ООО "Купава" (продавцом) и Инвестиционной компанией (покупателем) оспаривались также в рамках арбитражных дел N А56-43160/2008, А56-43176/2008. К участию в делах в качестве третьего лица было привлечено АОЗТ "Житково". Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делам N А56-43160/2008 и А56-43176/2008 в исках отказано с выводом об отсутствии у ООО "Купава" прав на оспаривание договоров N 11 и 12, а также с учетом признания договоров недействительными решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-36694/2008.
Ссылаясь на то, что судебными актами по делам N А56-11437/2008 и N А56-36694/2008 установлена не только недействительность сделок купли-продажи объектов недвижимости, но и факт выбытия имущества из владения АОЗТ "Житково" помимо его воли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим виндикационным иском.
Суд первой инстанции установил, что о договорах купли-продажи от 31.05.2007 истец узнал не позднее 2008 года, в связи с чем сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд постановлением от 15.10.2012 изменил решение суда от 26.07.2010, посчитав необоснованным вывод суда первой инстанции о недобросовестности Инвестиционной компании как приобретателя спорного недвижимого имущества. Между тем апелляционный суд указал на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и в части отказа в удовлетворении требований истца оставил решение от 26.07.2010 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела следует, что истец предъявил виндикационное требование к Инвестиционной компании, а апелляционный суд признал ее добросовестным приобретателем спорного имущества.
В силу положений главы 12 ГК РФ на виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ равен трем годам.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец должен был узнать о переходе права собственности к ответчику не позднее 2008 года. Данный вывод суды сделали, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ следующие обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. В деле N А56-11437/2008 истцом были заявлены требования к ООО "Купава" о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи объектов недвижимости от 31.05.2007 N 01 и 02. Определением от 22.04.2008 суд оставил без движения ходатайство истца о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований регистрационный орган, обязав его предоставить сведения о праве собственности на спорное имущество и представить суду регистрационное дело. Определением суда от 18.06.2008 с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инвестиционную компанию. Определением от 22.09.2008 суд принял обеспечительные меры по делу N А56-11437/2008 и запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения (обременения), перехода прав, а также любых сделок в отношении спорного имущества, о чем был выдан исполнительный лист. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о факте регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Инвестиционной компанией.
Довод кассационной жалобы о том, что истец смог ознакомиться с договорами купли-продажи спорных объектов недвижимости, на основании которых к ответчику перешло права собственности на эти объекты, только 02.09.2010, в данном случае не имеет правового значения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-31122/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Житково" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)