Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Территория закона": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Администрации муниципального образования г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Агафонова Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Коваленко В.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория закона"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу N А32-43626/2011, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория закона"к заинтересованным лицам департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодара,
при участии третьих лиц: Агафонова Ю.А., Коваленко В.С.о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Территория закона" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам о признании незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 800 кв. м расположенного по ул. Неустроева С.А., 32/7, в Прикубанском внутригородском округе города к Краснодара, для размещения мастерской по ремонту и пошиву одежды и обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара в течение месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу организовать и провести аукцион на право аренды земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по ул. Неустроева С.А., 32/7, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения мастерской по ремонту и пошиву одежды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд протокольным определением объявил перерыв до 07.08.2013 до 17 час. 55 мин.
Судебное заседание прервано 31.07.2013. в 15 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2013 в 17 час. 55 мин, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в газете "Краснодарские Известия" N 115 (4709) от 23.07.2011 г. была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м, по ул. Неустроева С.А., 32/7, в Прикубанском внутригородском округе города к Краснодара, для размещения мастерской по ремонту и пошиву одежды.
Обществом было направлено заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
05.09.2011, в ответ на заявление, департаментом было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Общество ссылается на то, что департаментом в рамках закона не проведен аукцион (торги) по предоставлению в аренду земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
Решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п. 26 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" уполномоченным лицом при организации торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков назначен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Согласно пункту 16 утвержденного порядка заявления о предоставлении земельных участков подаются в департамент.
Вместе с тем, возможность организации и проведения торгов в настоящее время утрачена, поскольку спорный участок является объектом гражданских прав третьего лица. Обязание департамента к проведению торгов будет означать игнорирование и прекращение в неустановленном порядке права аренды гражданина Коваленко В.С., которому Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.01.2012 N 760 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 15.04.2011 г." утверждено предоставить гражданину Коваленко Владимиру Семеновичу в аренду на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0118026:1463 площадью 692 кв. м для размещения магазина хозяйственных товаров по улице имени Неустроева С.А., 32/7 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка (справка о присвоении адреса от 15.12.2011 N 23/3-9757).
Договор аренды земельного участка N 4300019856 между Коваленко В.С. и Администрацией муниципального образования города Краснодара заключен 14.03.2012 г. и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.
Признание бездействия по проведению торгов незаконным не восстанавливает прав заявителя, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды в пользу Коваленко В.С.
Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Как разъяснено, в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу N А32-43626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 15АП-9258/2013 ПО ДЕЛУ N А32-43626/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 15АП-9258/2013
Дело N А32-43626/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Территория закона": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Администрации муниципального образования г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Агафонова Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Коваленко В.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория закона"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу N А32-43626/2011, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория закона"к заинтересованным лицам департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодара,
при участии третьих лиц: Агафонова Ю.А., Коваленко В.С.о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Территория закона" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам о признании незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 800 кв. м расположенного по ул. Неустроева С.А., 32/7, в Прикубанском внутригородском округе города к Краснодара, для размещения мастерской по ремонту и пошиву одежды и обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара в течение месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу организовать и провести аукцион на право аренды земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по ул. Неустроева С.А., 32/7, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения мастерской по ремонту и пошиву одежды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд протокольным определением объявил перерыв до 07.08.2013 до 17 час. 55 мин.
Судебное заседание прервано 31.07.2013. в 15 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2013 в 17 час. 55 мин, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в газете "Краснодарские Известия" N 115 (4709) от 23.07.2011 г. была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м, по ул. Неустроева С.А., 32/7, в Прикубанском внутригородском округе города к Краснодара, для размещения мастерской по ремонту и пошиву одежды.
Обществом было направлено заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
05.09.2011, в ответ на заявление, департаментом было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Общество ссылается на то, что департаментом в рамках закона не проведен аукцион (торги) по предоставлению в аренду земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
Решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п. 26 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" уполномоченным лицом при организации торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков назначен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Согласно пункту 16 утвержденного порядка заявления о предоставлении земельных участков подаются в департамент.
Вместе с тем, возможность организации и проведения торгов в настоящее время утрачена, поскольку спорный участок является объектом гражданских прав третьего лица. Обязание департамента к проведению торгов будет означать игнорирование и прекращение в неустановленном порядке права аренды гражданина Коваленко В.С., которому Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.01.2012 N 760 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 15.04.2011 г." утверждено предоставить гражданину Коваленко Владимиру Семеновичу в аренду на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0118026:1463 площадью 692 кв. м для размещения магазина хозяйственных товаров по улице имени Неустроева С.А., 32/7 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка (справка о присвоении адреса от 15.12.2011 N 23/3-9757).
Договор аренды земельного участка N 4300019856 между Коваленко В.С. и Администрацией муниципального образования города Краснодара заключен 14.03.2012 г. и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.
Признание бездействия по проведению торгов незаконным не восстанавливает прав заявителя, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды в пользу Коваленко В.С.
Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Как разъяснено, в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу N А32-43626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)