Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Духновская З.А.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брыкиной О.А. в интересах должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года, которым должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, жалоба должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. - без удовлетворения,
Постановлением главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. обжаловала его в Преображенский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года постановление главного государственной инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года, которым должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи защитником Брыкиной О.А. в интересах председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе, в частности на то, что судом не приняты во внимание и не получили правовой оценки изложенные в жалобе ПК "ГСК "Гранат" доводы о выделении ПК "ГСК "Гранат" земельного участка под строительство гаражного комплекса, о наличии действующего договора аренды земельного участка номер 77:03:0002001:2, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что земельный участок кадастровый номер 77:03:0002001:2 вошел в состав земельного участка кадастровый номер 77:03:0002001:6.
В судебное заседание должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. и ее защитники Брыкина О.А. и Стародубцев В.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие С. и ее защитников Брыкиной О.А. и Стародубцева В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственной инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 09 апреля 2012 года N 276/ГНЗ, а также распоряжения от 22 мая 2012 года N 309/ГНЗ о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ в отношении ФГУ Национального парка "Лосиный остров" на земельном участке, расположенном по адресу: ***. В ходе проверки установлено, что отсутствуют сведения о регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ПК "ГСК "Гранат" самовольно занимает и использует часть земельного участка, а именно территориальную площадь 6000 кв. м, расположенную по адресу: *** под размещение гаражей. На указанном земельном участке расположены сооружения гаражного комплекса, используемые ПК "ГСК "Гранат", сведения о зарегистрированных правах ПК "ГСК "Гранат" на указанные сооружения отсутствуют, разрешительная документация на указанные строения ПК "ГСК "Гранат" в ходе проведения проверки, а также при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не предоставлена.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, в решении судьи не изложены и не проверены доводы жалобы С. о выделении ПК "ГСК "Гранат" земельного участка под строительство гаражного комплекса, о наличии действующего договора аренды земельного участка номер 77:03:0002001:2, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что земельный участок кадастровый номер 77:03:0002001:2 вошел в состав земельного участка кадастровый номер 77:03:0002001:6; им не дана мотивированная правовая оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья отвергает, отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых судьей сделан вывод о виновности должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести по жалобе должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 7-559/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 7-559/2013
Судья Духновская З.А.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брыкиной О.А. в интересах должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года, которым должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, жалоба должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. обжаловала его в Преображенский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года постановление главного государственной инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года, которым должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи защитником Брыкиной О.А. в интересах председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе, в частности на то, что судом не приняты во внимание и не получили правовой оценки изложенные в жалобе ПК "ГСК "Гранат" доводы о выделении ПК "ГСК "Гранат" земельного участка под строительство гаражного комплекса, о наличии действующего договора аренды земельного участка номер 77:03:0002001:2, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что земельный участок кадастровый номер 77:03:0002001:2 вошел в состав земельного участка кадастровый номер 77:03:0002001:6.
В судебное заседание должностное лицо - председатель правления ПК "ГСК "Гранат" С. и ее защитники Брыкина О.А. и Стародубцев В.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие С. и ее защитников Брыкиной О.А. и Стародубцева В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственной инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 09 апреля 2012 года N 276/ГНЗ, а также распоряжения от 22 мая 2012 года N 309/ГНЗ о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ в отношении ФГУ Национального парка "Лосиный остров" на земельном участке, расположенном по адресу: ***. В ходе проверки установлено, что отсутствуют сведения о регистрации прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ПК "ГСК "Гранат" самовольно занимает и использует часть земельного участка, а именно территориальную площадь 6000 кв. м, расположенную по адресу: *** под размещение гаражей. На указанном земельном участке расположены сооружения гаражного комплекса, используемые ПК "ГСК "Гранат", сведения о зарегистрированных правах ПК "ГСК "Гранат" на указанные сооружения отсутствуют, разрешительная документация на указанные строения ПК "ГСК "Гранат" в ходе проведения проверки, а также при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не предоставлена.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, в решении судьи не изложены и не проверены доводы жалобы С. о выделении ПК "ГСК "Гранат" земельного участка под строительство гаражного комплекса, о наличии действующего договора аренды земельного участка номер 77:03:0002001:2, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что земельный участок кадастровый номер 77:03:0002001:2 вошел в состав земельного участка кадастровый номер 77:03:0002001:6; им не дана мотивированная правовая оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья отвергает, отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых судьей сделан вывод о виновности должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести по жалобе должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель А. от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления ПК "ГСК "Гранат" С., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)