Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным действий начальника муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" по недопущению к участию в торгах в форме открытого аукциона и признании допущенной к участию в торгах в форме открытого аукциона,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что в бюллетене органов местного самоуправления г. Кызыла N 22 от 31 декабря 2010 года было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона. Муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" извещал, что проводит торги по продаже земельного участка с разрешенным использованием под строительство магазина, находящегося по адресу: **, с северной стороны **", кадастровый номер:**, площадью ** кв. м. В п. 16 извещения приведен перечень сведений и документов, необходимых для участия в аукционе. 26 января 2011 года в 15 час. 15 мин. требуемый в извещении пакет документов был предоставлен заявителем в муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла". М. получила по почте заказное письмо, в которое было вложено уведомление от 27.01.2011 г. за подписью начальника Департамента К. о том, что в соответствии с протоколом о результатах приема заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона, 27.01.2011 г. N 1 заявитель не допущена к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на 31.01.2011 г. в 09 час.00 мин. без каких-либо объяснений и доводов. Данные действия начальника муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" нарушает ее право на участие в открытых торгах на право приобретения муниципального имущества выставленного на торги. Просила признать действия начальника муниципального учреждения "Департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. по недопущению М. к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на 31.01.2011 г. по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина, находящегося по адресу: **, с северной стороны гостиницы "Кызыл", кадастровый номер: ** площадью ** кв. м незаконным и обязать муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" устранить в полном объеме допущенное нарушение права М. на участие к открытых торгах.
В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнила, просила признать действия начальника муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. по недопущению М., к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина, находящегося по адресу: **, с северной стороны ** кадастровый номер: **, площадью ** кв. м, незаконным и просила признать заявительницу допущенной к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже указанного земельного участка в разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2012 года постановлено:
Заявление М. удовлетворить. Признать незаконным действия муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", начальника муниципального учреждения "Департамент земельных имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. по недопущению М. к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по адресу: **, с северной стороны ** площадью ** кв. метров, кадастровый номер: **. Признать М. допущенной к участию в торгах в форме открытого аукциона назначенного ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по адресу: **, с северной стороны ** площадью ** кв. метров, кадастровый номер: **.
Не согласившись с вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по доверенности Чооду Т-Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой. В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления М.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 38.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.
В соответствии с п. 7 действующих Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808, организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренда таких земельных участков, решение об отказе в проведении торгов может быть принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации (не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем он извещает участников торгов не позднее 5 дней со дня принятия данного решения и возвращает в 3-дневный срок внесения ими задатка.
Согласно п. 10 Правил, для участия в торгах претендент предоставляет организатору торгов наряду с документами, перечисленными в названном пункте правил, также и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. В соответствии с п. 15 названных Правил и п. 17 Земельного кодекса РФ претендент не допускается к участию в торгах, если: им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене и размере арендной платы); заявка подана лицом, в отношении которого законодательством РФ установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица); заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Мэром г. Кызыла вынесено постановление N, в котором постановлено провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка: **, с северной стороны **, площадь ** кв. м, предназначенного под строительство магазина. Организация и проведение торгов возложены на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла. 31 декабря 2010 года в газете "Бюллетень органов местного самоуправления г. Кызыла" опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона: предметом торгов является продажа земельного участка с разрешенным использованием (назначением): под строительство магазина. Основание продажи: постановление мэра г. Кызыла "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка" N от ДД.ММ.ГГГГ Дата, время и место проведения аукциона и подведение итогов торгов ДД.ММ.ГГГГ в 09. час. 30 мин. по адресу **. Характеристика предмета торгов - земельного участка: **, с северной стороны **, площадь ** кв. м, кадастровый номер **.
Согласно протоколу N о результатах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в открытом аукционе приняты от К., М. и Л. Дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ размер задатка ** руб. В протоколе также указано, что отказано в допуске к участию в торгах: 1. К. - заявка не соответствует, утвержденной форме, представлен неполный комплект документов; 2. М. - заявка не соответствует, утвержденной форме, представлен неполный комплект документов. Участник торгов - Л.
Уведомлением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла за подписью начальника Департамента К. от ДД.ММ.ГГГГ М. извещена о недопущении к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.
Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем представлен в ДЗИО мэрии г. Кызыла полный перечень документов. Доказательств того, что поданная М. заявка не соответствует заявленным требованиям не представлено.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования М., суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение процедуры проведение аукциона, выразившееся в не допуске заявителя к участию в аукционе без законных на то оснований, отказ Департамента земельных и имущественных отношений г. Кызыла доведенный до сведения заявителя уведомлением К. ущемил права М. лишив заявителя возможности участия в торгах, Департаментом земельных и имущественных отношений фактически созданы препятствия к осуществлению права на приобретение имущества в собственность.
Довод жалобы о том, что М. был избран ненадлежащий способ защиты, т.к. из уточнения к заявлению, материалов дела и ее позиции следует, что поводом обращения в суд является преследование цели быть допущенной в указанных торгах, получение вышеназванного земельного участка как участник торгов, судебная коллегия считает несостоятельной.
Согласно пункту 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из содержания заявления, и уточнения, принятого к производству суда первой инстанции, следует, что М. требования искового характера не заявляла, ею обжаловалось действие начальника Муниципального учреждения "Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" по недопущению к участию в торгах в форме открытого аукциона.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение ч. 1 ст. 1. ст. 257 ГПК РФ не установил, являлся ли в момент рассмотрения дела К. начальником Департамента земельных и имущественных отношений, после освобождения К. должности начальника Департамента не принял меры по привлечению нового руководителя данного учреждения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку уведомление от 27.01.2011 г. подписано начальником муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" привлечено к рассмотрению дела. Кроме того, из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. являлся членом комиссии принявшей незаконное решение о не допуске М. к участию в торгах.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействия).
Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-490/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-490/2013
Судья: Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным действий начальника муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" по недопущению к участию в торгах в форме открытого аукциона и признании допущенной к участию в торгах в форме открытого аукциона,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что в бюллетене органов местного самоуправления г. Кызыла N 22 от 31 декабря 2010 года было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона. Муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" извещал, что проводит торги по продаже земельного участка с разрешенным использованием под строительство магазина, находящегося по адресу: **, с северной стороны **", кадастровый номер:**, площадью ** кв. м. В п. 16 извещения приведен перечень сведений и документов, необходимых для участия в аукционе. 26 января 2011 года в 15 час. 15 мин. требуемый в извещении пакет документов был предоставлен заявителем в муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла". М. получила по почте заказное письмо, в которое было вложено уведомление от 27.01.2011 г. за подписью начальника Департамента К. о том, что в соответствии с протоколом о результатах приема заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона, 27.01.2011 г. N 1 заявитель не допущена к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на 31.01.2011 г. в 09 час.00 мин. без каких-либо объяснений и доводов. Данные действия начальника муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" нарушает ее право на участие в открытых торгах на право приобретения муниципального имущества выставленного на торги. Просила признать действия начальника муниципального учреждения "Департамент земельный и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. по недопущению М. к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на 31.01.2011 г. по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина, находящегося по адресу: **, с северной стороны гостиницы "Кызыл", кадастровый номер: ** площадью ** кв. м незаконным и обязать муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" устранить в полном объеме допущенное нарушение права М. на участие к открытых торгах.
В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнила, просила признать действия начальника муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. по недопущению М., к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина, находящегося по адресу: **, с северной стороны ** кадастровый номер: **, площадью ** кв. м, незаконным и просила признать заявительницу допущенной к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже указанного земельного участка в разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2012 года постановлено:
Заявление М. удовлетворить. Признать незаконным действия муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла", начальника муниципального учреждения "Департамент земельных имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. по недопущению М. к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по адресу: **, с северной стороны ** площадью ** кв. метров, кадастровый номер: **. Признать М. допущенной к участию в торгах в форме открытого аукциона назначенного ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по адресу: **, с северной стороны ** площадью ** кв. метров, кадастровый номер: **.
Не согласившись с вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по доверенности Чооду Т-Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой. В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления М.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 38.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.
В соответствии с п. 7 действующих Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808, организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренда таких земельных участков, решение об отказе в проведении торгов может быть принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации (не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем он извещает участников торгов не позднее 5 дней со дня принятия данного решения и возвращает в 3-дневный срок внесения ими задатка.
Согласно п. 10 Правил, для участия в торгах претендент предоставляет организатору торгов наряду с документами, перечисленными в названном пункте правил, также и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. В соответствии с п. 15 названных Правил и п. 17 Земельного кодекса РФ претендент не допускается к участию в торгах, если: им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене и размере арендной платы); заявка подана лицом, в отношении которого законодательством РФ установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица); заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Мэром г. Кызыла вынесено постановление N, в котором постановлено провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка: **, с северной стороны **, площадь ** кв. м, предназначенного под строительство магазина. Организация и проведение торгов возложены на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла. 31 декабря 2010 года в газете "Бюллетень органов местного самоуправления г. Кызыла" опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона: предметом торгов является продажа земельного участка с разрешенным использованием (назначением): под строительство магазина. Основание продажи: постановление мэра г. Кызыла "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка" N от ДД.ММ.ГГГГ Дата, время и место проведения аукциона и подведение итогов торгов ДД.ММ.ГГГГ в 09. час. 30 мин. по адресу **. Характеристика предмета торгов - земельного участка: **, с северной стороны **, площадь ** кв. м, кадастровый номер **.
Согласно протоколу N о результатах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в открытом аукционе приняты от К., М. и Л. Дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ размер задатка ** руб. В протоколе также указано, что отказано в допуске к участию в торгах: 1. К. - заявка не соответствует, утвержденной форме, представлен неполный комплект документов; 2. М. - заявка не соответствует, утвержденной форме, представлен неполный комплект документов. Участник торгов - Л.
Уведомлением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла за подписью начальника Департамента К. от ДД.ММ.ГГГГ М. извещена о недопущении к участию в торгах в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.
Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем представлен в ДЗИО мэрии г. Кызыла полный перечень документов. Доказательств того, что поданная М. заявка не соответствует заявленным требованиям не представлено.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования М., суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение процедуры проведение аукциона, выразившееся в не допуске заявителя к участию в аукционе без законных на то оснований, отказ Департамента земельных и имущественных отношений г. Кызыла доведенный до сведения заявителя уведомлением К. ущемил права М. лишив заявителя возможности участия в торгах, Департаментом земельных и имущественных отношений фактически созданы препятствия к осуществлению права на приобретение имущества в собственность.
Довод жалобы о том, что М. был избран ненадлежащий способ защиты, т.к. из уточнения к заявлению, материалов дела и ее позиции следует, что поводом обращения в суд является преследование цели быть допущенной в указанных торгах, получение вышеназванного земельного участка как участник торгов, судебная коллегия считает несостоятельной.
Согласно пункту 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из содержания заявления, и уточнения, принятого к производству суда первой инстанции, следует, что М. требования искового характера не заявляла, ею обжаловалось действие начальника Муниципального учреждения "Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" по недопущению к участию в торгах в форме открытого аукциона.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение ч. 1 ст. 1. ст. 257 ГПК РФ не установил, являлся ли в момент рассмотрения дела К. начальником Департамента земельных и имущественных отношений, после освобождения К. должности начальника Департамента не принял меры по привлечению нового руководителя данного учреждения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку уведомление от 27.01.2011 г. подписано начальником муниципального учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" К. муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" привлечено к рассмотрению дела. Кроме того, из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. являлся членом комиссии принявшей незаконное решение о не допуске М. к участию в торгах.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействия).
Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)