Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года
дело по иску З.В. к администрации Белгородского района, СНТ "Зеленая Роща", В. о признании распоряжения о выделении земельного участка в собственность недействительным в части, признания свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой З.В. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя З.В. - З.М., поддержавшей жалобу, В., считавшего выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
З.В. являлся членом садоводческого товарищества "Зеленая Роща", в котором ему принадлежал земельный участок <данные изъяты>.
26 июля 2010 года данный земельный участок передан в собственность В.
З.В. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд с иском к администрации Белгородского района, садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Роща", В. о признании распоряжения о выделении земельного участка в собственность недействительным в части, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и признании права собственности на данный земельный участок.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления, указывая его принятие с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Зеленая Роща" истец исключен из членов товарищества (л.д. 80-81)..
Из Устава садоводческого товарищества следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится разрешение вопроса о приеме в члены товарищества, утверждение добровольного выхода из товарищества и исключение из его членов (гл. 14, п. 74, л.д. 73).
Решение общего собрания истцом не оспорено и не признано незаконным в установленном порядке.
Так как З.В. не является членом товарищества "Зеленая Роща", его требования, направленные на приобретение имущества товарищества - земельного участка, и, как следствие, признание недействительными правоустанавливающих документов на этот земельный участок, выданных В., правильно отклонены судом первой инстанции.
Выводы решения доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Ссылки истца на предоставление ему земельного участка как работнику "Госплемобъединения", фактическое изъятие у него земельного участка, нарушение Устава товарищества при принятии решения об исключении его из членов товарищества, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку решение общего собрания истцом не оспорено.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2012 года по делу по иску З.В. к администрации Белгородского района, СНТ "Зеленая Роща", В. о признании распоряжения о выделении земельного участка в собственность недействительным в части, признания свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4104
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-4104
Судья Лукьянова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года
дело по иску З.В. к администрации Белгородского района, СНТ "Зеленая Роща", В. о признании распоряжения о выделении земельного участка в собственность недействительным в части, признания свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой З.В. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя З.В. - З.М., поддержавшей жалобу, В., считавшего выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
З.В. являлся членом садоводческого товарищества "Зеленая Роща", в котором ему принадлежал земельный участок <данные изъяты>.
26 июля 2010 года данный земельный участок передан в собственность В.
З.В. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд с иском к администрации Белгородского района, садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Роща", В. о признании распоряжения о выделении земельного участка в собственность недействительным в части, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и признании права собственности на данный земельный участок.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления, указывая его принятие с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Зеленая Роща" истец исключен из членов товарищества (л.д. 80-81)..
Из Устава садоводческого товарищества следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится разрешение вопроса о приеме в члены товарищества, утверждение добровольного выхода из товарищества и исключение из его членов (гл. 14, п. 74, л.д. 73).
Решение общего собрания истцом не оспорено и не признано незаконным в установленном порядке.
Так как З.В. не является членом товарищества "Зеленая Роща", его требования, направленные на приобретение имущества товарищества - земельного участка, и, как следствие, признание недействительными правоустанавливающих документов на этот земельный участок, выданных В., правильно отклонены судом первой инстанции.
Выводы решения доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Ссылки истца на предоставление ему земельного участка как работнику "Госплемобъединения", фактическое изъятие у него земельного участка, нарушение Устава товарищества при принятии решения об исключении его из членов товарищества, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку решение общего собрания истцом не оспорено.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июля 2012 года по делу по иску З.В. к администрации Белгородского района, СНТ "Зеленая Роща", В. о признании распоряжения о выделении земельного участка в собственность недействительным в части, признания свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)