Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-14645/2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (судья Непранов Г.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная процессинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" о взыскании задолженности и пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Процессинговая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии УФССП России по Краснодарскому краю,
- при участии в судебном заседании: представителя ответчика Тучкова К.В. (доверенность б/н от 05.09.2012), директора ответчика Стефаниди А.П.; в отсутствие представителей истца и УФССП по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом (почтовые идентификаторы NN 34400258448635, 34400258448628, 34400258448635, 34400258449915);
общество с ограниченной ответственностью "Южная Процессинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" о взыскании 2 663 757 руб. 86 коп., в том числе 2 185 314 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги и 478 443 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 2 663 757 руб. 86 коп., в том числе 2 185 314 руб. 05 коп. задолженности и 478 443 руб. 81 коп. пени, а также 34 974 руб. 81 коп. возмещения судебных расходов. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 343 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.04.2012 решение суда от 17.10.2011, оставленного без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2012, отменено, в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "САП-Трейд" в пользу ООО "Южная Процессинговая Компания" взыскано 2 193 901,24 руб.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Куницын обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответику, путем реализации с публичных торгов с целью погашения задолженности взыскателю: земельный участок площадью 3,95 га кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0086; земельный участок площадью 4,97 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0087, назначение объектов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства и эксплуатации завода по производству бетонных изделий. Адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, восточная часть.
Определением суда от 30.11.2012 заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Куницына об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0604000:0086; 23:05:0604000:0087.
Не согласившись с принятым по делу судебный актом, общество с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обращения взыскания на земельный участок только на основании решения суда. Заявитель полагает, что, указав в мотивировочной части определения на обращение взыскания на спорные земельные участки путем реализации с торгов, суд путем указания в резолютивной части определения на обращение взыскания на земельные участки фактически подменил судебного пристава-исполнителя, в чью компетенцию входит инициирование процедуры реализации имущества на торгах. Противоречие между мотивировочной и резолютивной частью судебного акта является не допустимым. Обращая взыскание на земельные участки, суд не проверил, имеются ли в отношении них обременения, не выяснил возможность нарушения тем самым прав третьих лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель и директор ответчика поддержали апелляционные требования, пояснили, что долг погашен порядка 1600 тыс. руб., в ближайшее время будет погашена оставшаяся часть задолженности.
Истец и УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2012 истцу на принудительное исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности выдан исполнительный лист серии АС N 004387402.
03.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 40931/12/40/23. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком исполнены не были.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В результате проведения исполнительских действий получен ответ из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок площадью 3,95 га кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0086;
- - земельный участок площадью 4,97 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0087, назначение объектов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства и эксплуатации завода по производству бетонных изделий. Адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, восточная часть.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что иное имущество, принадлежащее ответчику, не подлежит аресту в связи с тем, что находится в залоге.
Руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на земельные участки путем их реализации с публичных торгов с целью погашения задолженности взыскателю.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных в статье 55 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, гражданским законодательством установлен особый - исковой порядок обращения взыскания на земельный участок. При этом иск к должнику об обращении взыскания на земельный участок предъявляется с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с материалами дела судебный пристав-исполнитель Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Куницын обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 3 л.д. 174-175), однако, суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление в рамках судебного дела N А32-14645/2011 как заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Требование, заявленное судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" на праве собственности, является самостоятельным иском, подлежало принятию к производству арбитражного суда в рамках отдельного арбитражного дела с присвоением соответствующего номера. В связи с указанным, заявление пристава не могло быть разрешено в рамках ранее рассмотренного дела, как заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, путем принятия окончательного судебного акта в виде определения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Рассмотрев указанные требования в качестве заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции нарушил право должника на судебную защиту своего права собственности, поскольку решение об обращении взыскания на земельный участок может быть принято лишь по результатам рассмотрения гражданско-правового спора, рассмотренного в порядке искового производства.
Апелляционный суд исходит из того, что заявление судебного пристава-исполнителя фактически не рассмотрено в надлежащей судебной процедуре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от 30.11.2012 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-14645/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 15АП-386/2013 ПО ДЕЛУ N А32-14645/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 15АП-386/2013
Дело N А32-14645/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-14645/2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (судья Непранов Г.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная процессинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" о взыскании задолженности и пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Процессинговая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии УФССП России по Краснодарскому краю,
- при участии в судебном заседании: представителя ответчика Тучкова К.В. (доверенность б/н от 05.09.2012), директора ответчика Стефаниди А.П.; в отсутствие представителей истца и УФССП по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом (почтовые идентификаторы NN 34400258448635, 34400258448628, 34400258448635, 34400258449915);
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная Процессинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" о взыскании 2 663 757 руб. 86 коп., в том числе 2 185 314 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги и 478 443 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 2 663 757 руб. 86 коп., в том числе 2 185 314 руб. 05 коп. задолженности и 478 443 руб. 81 коп. пени, а также 34 974 руб. 81 коп. возмещения судебных расходов. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 343 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.04.2012 решение суда от 17.10.2011, оставленного без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2012, отменено, в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "САП-Трейд" в пользу ООО "Южная Процессинговая Компания" взыскано 2 193 901,24 руб.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Куницын обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответику, путем реализации с публичных торгов с целью погашения задолженности взыскателю: земельный участок площадью 3,95 га кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0086; земельный участок площадью 4,97 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0087, назначение объектов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства и эксплуатации завода по производству бетонных изделий. Адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, восточная часть.
Определением суда от 30.11.2012 заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Куницына об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0604000:0086; 23:05:0604000:0087.
Не согласившись с принятым по делу судебный актом, общество с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обращения взыскания на земельный участок только на основании решения суда. Заявитель полагает, что, указав в мотивировочной части определения на обращение взыскания на спорные земельные участки путем реализации с торгов, суд путем указания в резолютивной части определения на обращение взыскания на земельные участки фактически подменил судебного пристава-исполнителя, в чью компетенцию входит инициирование процедуры реализации имущества на торгах. Противоречие между мотивировочной и резолютивной частью судебного акта является не допустимым. Обращая взыскание на земельные участки, суд не проверил, имеются ли в отношении них обременения, не выяснил возможность нарушения тем самым прав третьих лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель и директор ответчика поддержали апелляционные требования, пояснили, что долг погашен порядка 1600 тыс. руб., в ближайшее время будет погашена оставшаяся часть задолженности.
Истец и УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2012 истцу на принудительное исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности выдан исполнительный лист серии АС N 004387402.
03.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 40931/12/40/23. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком исполнены не были.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В результате проведения исполнительских действий получен ответ из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - земельный участок площадью 3,95 га кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0086;
- - земельный участок площадью 4,97 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:05:0604000:0087, назначение объектов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства и эксплуатации завода по производству бетонных изделий. Адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, восточная часть.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что иное имущество, принадлежащее ответчику, не подлежит аресту в связи с тем, что находится в залоге.
Руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на земельные участки путем их реализации с публичных торгов с целью погашения задолженности взыскателю.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных в статье 55 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, гражданским законодательством установлен особый - исковой порядок обращения взыскания на земельный участок. При этом иск к должнику об обращении взыскания на земельный участок предъявляется с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с материалами дела судебный пристав-исполнитель Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Е.В. Куницын обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 3 л.д. 174-175), однако, суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление в рамках судебного дела N А32-14645/2011 как заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Требование, заявленное судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" на праве собственности, является самостоятельным иском, подлежало принятию к производству арбитражного суда в рамках отдельного арбитражного дела с присвоением соответствующего номера. В связи с указанным, заявление пристава не могло быть разрешено в рамках ранее рассмотренного дела, как заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, путем принятия окончательного судебного акта в виде определения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Рассмотрев указанные требования в качестве заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции нарушил право должника на судебную защиту своего права собственности, поскольку решение об обращении взыскания на земельный участок может быть принято лишь по результатам рассмотрения гражданско-правового спора, рассмотренного в порядке искового производства.
Апелляционный суд исходит из того, что заявление судебного пристава-исполнителя фактически не рассмотрено в надлежащей судебной процедуре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от 30.11.2012 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-14645/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)