Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Европейское" (далее - общество "Европейское") и администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-29087/2006.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М., начальник юридического отдела (доверенность от 20.12.2006 N 01-1/50-2-19/2820);
- общества "Европейское" - Кетова И.С. (доверенность от 12.02.2007), Мызникова О.С. (доверенность от 11.04.2007), Калиман В.Г., президент (протокол общего собрания акционеров от 10.01.2003 N 1/2003).
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Европейское" о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2002 N Т-73/0412 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Европейское" незаключенным и об обязании ответчика освободить полученный по договору земельный участок.
Определением от 14.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 (судья Сирота Е.Г.) в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка незаключенным отказано. В части исковых требований об освобождении земельного участка производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Екатеринбурга от исковых требований в указанной части (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Администрация г. Екатеринбурга в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что срок исковой давности не истек, поскольку администрация г. Екатеринбурга до момента подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве 31.03.2005 не могла знать о нарушении своих прав.
Общество "Европейское" в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, исключив из нее выводы об установленности судебными актами, имеющими преюдициальное значение, что земельного участка, переданного в аренду обществу "Европейское", не существовало как единого объекта гражданских прав, а также вывод о том, что поскольку межевание земельного участка площадью 523 692 кв. м не произведено, оснований считать его объектом гражданских прав не имеется. В обоснование жалобы общество "Европейское" ссылается на несоответствие указанных выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судом п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", указывая, что земельный участок, предоставленный обществу "Европейское", прошел надлежащий государственный учет до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", участку присвоен кадастровый номер, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006 N Ф09-5611/06-С6 по делу N А60-4666/2006 не содержит выводов, на которые суд первой инстанции ссылается, как на преюдициальные.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Правительством Свердловской области издано распоряжение от 25.04.2002 N 302-РП "О предоставлении в аренду земельных участков", предусматривающее предоставление акционерному обществу "Европейское" в аренду сроком на 10 лет из земель поселений земельный участок площадью 523 692 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Тимофеева-Ресовского, Чкалова, Широкореченская, Академика Сахарова, под строительство индивидуальных жилых домов, домов секционного типа с подземными гаражами и объектов соцкультбыта.
Во исполнение указанного распоряжения Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) издан приказ от 18.05.2002 N 1256 о предоставлении земельного участка в аренду и в тот же день с акционерным обществом закрытого типа "Европейское" (арендатор) подписан договор от N Т-73/0412 аренды земельного участка площадью 523 692 кв. м, арендодателем по договору выступило министерство.
В дальнейшем министерством с администрацией г. Екатеринбурга подписано соглашение от 31.03.2005 о перемене лиц в обязательстве, согласно которому администрация г. Екатеринбурга приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 18.05.2002 N Т-73/0412.
Администрация г. Екатеринбурга, полагая договор аренды земельного участка от 18.05.2002 N Т-73/0412 незаключенным, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями по рассматриваемому делу.
Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском администрацией г. Екатеринбурга срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования касаются признания незаключенным договора аренды земельного участка, срок исковой давности правильно исчислен арбитражным судом в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации договора от 18.05.2002 N Т-73/0412 - с 03.06.2002.
При том, что иск подан администрацией г. Екатеринбурга 14.09.2006, арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводам администрации г. Екатеринбурга о том, что она узнала о нарушении своих прав лишь при подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве 31.03.2005, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Свердловской области в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга отказано правомерно.
Кассационная жалоба общества "Европейское", которое просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее перечисленные в жалобе выводы, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006 (резолютивная часть от 22.03.2006) по делу N А60-4666/2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006, по заявлению администрации г. Екатеринбурга (заинтересованные лица - Правительство Свердловской области, общество "Европейское) распоряжение правительства Свердловской области от 25.04.2002 N 302-РП "О предоставлении в аренду земельных участков" в части, касающейся предоставления акционерному обществу закрытого типа "Европейское" в аренду сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 523 692 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Тимофеева-Ресовского, Чкалова, Широкореченская, Академика Сахарова, под строительство, признано недействительным. При этом судом установлено несоблюдение процедуры формирования земельного участка, передаваемого Правительством Свердловской области обществу "Европейское", в связи с чем он не мог быть объектом прав по договору аренды.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Свердловской области в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела.
Выводы Арбитражного суда Свердловской области, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-29087/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Европейское" и администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.П.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007 N Ф09-2657/07-С6 ПО ДЕЛУ N А60-29087/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2657/07-С6
Дело N А60-29087/2006
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Европейское" (далее - общество "Европейское") и администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-29087/2006.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М., начальник юридического отдела (доверенность от 20.12.2006 N 01-1/50-2-19/2820);
- общества "Европейское" - Кетова И.С. (доверенность от 12.02.2007), Мызникова О.С. (доверенность от 11.04.2007), Калиман В.Г., президент (протокол общего собрания акционеров от 10.01.2003 N 1/2003).
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Европейское" о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2002 N Т-73/0412 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Европейское" незаключенным и об обязании ответчика освободить полученный по договору земельный участок.
Определением от 14.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 (судья Сирота Е.Г.) в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка незаключенным отказано. В части исковых требований об освобождении земельного участка производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Екатеринбурга от исковых требований в указанной части (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Администрация г. Екатеринбурга в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что срок исковой давности не истек, поскольку администрация г. Екатеринбурга до момента подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве 31.03.2005 не могла знать о нарушении своих прав.
Общество "Европейское" в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, исключив из нее выводы об установленности судебными актами, имеющими преюдициальное значение, что земельного участка, переданного в аренду обществу "Европейское", не существовало как единого объекта гражданских прав, а также вывод о том, что поскольку межевание земельного участка площадью 523 692 кв. м не произведено, оснований считать его объектом гражданских прав не имеется. В обоснование жалобы общество "Европейское" ссылается на несоответствие указанных выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судом п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", указывая, что земельный участок, предоставленный обществу "Европейское", прошел надлежащий государственный учет до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", участку присвоен кадастровый номер, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006 N Ф09-5611/06-С6 по делу N А60-4666/2006 не содержит выводов, на которые суд первой инстанции ссылается, как на преюдициальные.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Правительством Свердловской области издано распоряжение от 25.04.2002 N 302-РП "О предоставлении в аренду земельных участков", предусматривающее предоставление акционерному обществу "Европейское" в аренду сроком на 10 лет из земель поселений земельный участок площадью 523 692 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Тимофеева-Ресовского, Чкалова, Широкореченская, Академика Сахарова, под строительство индивидуальных жилых домов, домов секционного типа с подземными гаражами и объектов соцкультбыта.
Во исполнение указанного распоряжения Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) издан приказ от 18.05.2002 N 1256 о предоставлении земельного участка в аренду и в тот же день с акционерным обществом закрытого типа "Европейское" (арендатор) подписан договор от N Т-73/0412 аренды земельного участка площадью 523 692 кв. м, арендодателем по договору выступило министерство.
В дальнейшем министерством с администрацией г. Екатеринбурга подписано соглашение от 31.03.2005 о перемене лиц в обязательстве, согласно которому администрация г. Екатеринбурга приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 18.05.2002 N Т-73/0412.
Администрация г. Екатеринбурга, полагая договор аренды земельного участка от 18.05.2002 N Т-73/0412 незаключенным, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями по рассматриваемому делу.
Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском администрацией г. Екатеринбурга срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования касаются признания незаключенным договора аренды земельного участка, срок исковой давности правильно исчислен арбитражным судом в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации договора от 18.05.2002 N Т-73/0412 - с 03.06.2002.
При том, что иск подан администрацией г. Екатеринбурга 14.09.2006, арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводам администрации г. Екатеринбурга о том, что она узнала о нарушении своих прав лишь при подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве 31.03.2005, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Свердловской области в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга отказано правомерно.
Кассационная жалоба общества "Европейское", которое просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее перечисленные в жалобе выводы, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006 (резолютивная часть от 22.03.2006) по делу N А60-4666/2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006, по заявлению администрации г. Екатеринбурга (заинтересованные лица - Правительство Свердловской области, общество "Европейское) распоряжение правительства Свердловской области от 25.04.2002 N 302-РП "О предоставлении в аренду земельных участков" в части, касающейся предоставления акционерному обществу закрытого типа "Европейское" в аренду сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 523 692 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Тимофеева-Ресовского, Чкалова, Широкореченская, Академика Сахарова, под строительство, признано недействительным. При этом судом установлено несоблюдение процедуры формирования земельного участка, передаваемого Правительством Свердловской области обществу "Европейское", в связи с чем он не мог быть объектом прав по договору аренды.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Свердловской области в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела.
Выводы Арбитражного суда Свердловской области, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-29087/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Европейское" и администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.П.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)