Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-16809/2012 (судья Скобелкин А.П.).
В заседании приняли участие представители:
- Министерства обороны Российской Федерации - Кривошеина М.А. (доверенность от 12.11.2012 N 207/824д);
- Нечет Валерии Дмитриевны - Куликовских О.А. (доверенность от 04.10.2012).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Челябинской области), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений"), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" (далее - ООО НПО "Радиотехнические системы") о признании:
- 1) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7 096,0 кв. м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Монакова;
- 2) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7 096,0 кв. м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 3) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - казарма, Литер АА1, общей площадью 1487,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 4) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - казарма, Литер АА1, общей площадью 1487,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 5) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - казарма, Литер АА1, общей площадью 1487,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 6) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - спортивный зал, Литер Ж, общей площадью 1 782,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 7) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - спортивный зал, Литер Ж, общей площадью 1 782,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 8) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - спортивный зал, Литер Ж, общей площадью 1 782,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 9) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - медпункт, Литер 21, общей площадью 823,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 10) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - медпункт, Литер 21, общей площадью 823,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 11) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - медпункт, Литер 21, общей площадью 823,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 12) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - тепловой пункт. Литер К, общей площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 13) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, общей площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 14) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, общей площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (требования изложены с учетом частичного прекращения производства по делу определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 и привлечения к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 (л. д. 36-43,102, т. 2)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нечет Валерия Дмитриевна (л. д. 36-43, т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КУИЗО г. Челябинска (далее также - податель жалобы) ссылается на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Считает неверным и сделанным без учета особенностей субъекта права, вывод суда о том, что право муниципальной собственности не могло возникнуть в силу закона. По мнению апеллянта, Федеральный Закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества") является специальным законом, определяющим особый порядок передачи имущества в муниципальную собственность и соответствующие основания возникновения гражданских прав.
Возражая относительно вывода суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, ссылается на обязанность суда по определению правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям. Указывает на невозможность применения процессуальных норм об оспаривании решений и действий (бездействия) Министерства Обороны Российской Федерации по принятию решения о безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность, ввиду избрания иного способа защиты и специального характера норм Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" по отношению к положениям статьи 154 Федерального Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.
Представителем Министерства обороны в судебном заседании представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Ответчик ссылается на отсутствие оснований возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты при отсутствии решения Министерства обороны о безвозмездной передаче спорного имущества истцу. Указывает на избрание неверного способа защиты прав истцом, который не осуществляет владения спорным имуществом.
Аналогичные возражения заявлены представителем Нечет Валерии Дмитриевны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчиков ФАУГИ, ТУ ФАУГИ в Челябинской области, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", ООО НПО "Радиотехнические системы" не явились.
С учетом мнения представителей подателя жалобы, заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7096,0 кв. м категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова; земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:191, общей площадью 17 413,0 кв. м категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - казарма, Литер АА1, условный номер 74-74-01/268/2008-192, общей площадью 1 487,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - спортивный зал. Литер Ж, условный номер 74-74-01/268/2008-199, общей площадью 1 782,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - медпункт, Литер 21, условный номер 74-74-01/282/2008-383, общей площадью 823,8 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, условный номер 74-74-01/268/2008-200, общей площадью 67,9 кв. м, но адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - тренажерно-специальный комплекс. Литер Д-Д2, условный номер 74-74-01/268/2008-197, общей площадью 1 258,6 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1. Правообладателем названных объектов (постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков и права оперативного управления в отношении зданий и сооружений) указаны Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2012, 27.08.2012,02.10.2012 на л.д. 21-26, т. 1, л.д. 25, т. 2).
Из неоспариваемых сторонами обстоятельств следует, что перечисленные объекты недвижимого имущества расположены на территории расформированного военного городка N 2 (танковое училище) в городе Челябинске.
Руководствуясь Федеральным Законом N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" Глава администрации города Челябинска направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации письма от 26.04.2012 N 01-575 и от 12.05.2012 N 01-620 (взамен письма от 26.04.2012 N 01-575), в которых просил дать поручение соответствующим службам подготовить необходимые документы для передачи высвобожденного военного недвижимого имущества в собственность Челябинского городского округа для решения вопросов местного значения и принять соответствующее решение (л. д. 34-42, т. 1).
Министерство обороны Российской Федерации в письме от 18.05.2012 N 141/15577 сообщило, что в целях принятия решения о передаче в муниципальную собственность города Челябинск объектов недвижимого имущества Департаментом направлен соответствующий запрос в адрес ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" России о предоставлении правоустанавливающей и технической документации на земельные участки указанных военных городков и объекты недвижимого имущества, расположенные на данных земельных участках (л. д. 43, т. 1).
В письме от 01.06.2012 N 141/18312 Министерство обороны Российской Федерации сообщило, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 604 Министерством обороны России организованы мероприятия по проведению инвентаризации имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащего передаче в муниципальную собственность. О результатах принятых решений в отношении указанных объектов недвижимого имущества будут проинформированы дополнительно (л. д. 44, т. 1).
Вместе с тем, на основании приказа Министра обороны от 18.06.2012 N 1538 в отношении спорного имущества были проведены торги посредством публичного предложения (информационное сообщение на л.д. 13, т. 2).
В соответствии с протоколом N 242/1538/1541/2/1 об итогах аукциона, проведенного Министерством обороны Российской Федерации ООО НПО "Радиотехнические системы" признано победителем торгов (л. д. 28-31, т. 2).
На основании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи военного имущества N 141/1538/2 земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7 096,0 кв. м категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова; нежилое здание - казарма, Литер АА1, условный номер 74-74-01/268/2008-192, общей площадью 1 487,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - спортивный зал. Литер Ж, условный номер 74-74-01/268/2008-199, общей площадью 1 782,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - медпункт, Литер 21, условный номер 74-74-01/282/2008-383, общей площадью 823,8 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, условный номер 74-74-01/268/2008-200, общей площадью 67,9 кв. м, но адресу: ул. Монакова, д. 1 были переданы в собственность ООО НПО "Радиотехнические системы". Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 25.10.2012 (л. д. 32, т. 2).
Ссылаясь на расположение на территории города Челябинска земельных участков расформированного военного городка N 2 (танковое училище), обязанность принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации на основании Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" и бездействие Министерства обороны Российской Федерации по принятию такого решения истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности. Правовым основанием требований направленных на прекращение права федеральной собственности и оперативного управления государственного учреждения истцом указаны пункт 2 статьи 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие прекращение права на имущество, которое не может принадлежать данному лицу.
При рассмотрении требований заявленных КУИЗО г. Челябинска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральный Закон N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" определяет порядок передачи имущества Вооруженных сил в собственность муниципальных образований (в том числе), но не содержит безусловных оснований возникновения права собственности на такое имущество. Не установив оснований возникновения права собственности муниципального образования в силу пункта 2 статьи 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и титула собственником спорного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений и невозможности восстановления прав истца исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчиков. Кроме того, судом указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав по причине отсутствия владения спорным имуществом.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В рассматриваемом случае истец связывает наличие таких оснований с положениями Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" определяющими обязанность принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного закона здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков) подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.
Статьей 3 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" определен порядок передачи военного имущества, предполагающий принятие решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня поступления заявления главы городского округа, на территории которого расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество. При этом содержание указанной нормы допускает в определенных случаях принятие решения в отказе в такой передаче.
В соответствии со статьей 8 закона решение о передаче имущества является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации; а также возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество. Прекращение и возникновения указанных прав на имущество, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяется моментом государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 11 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества").
Приведенные выше положения свидетельствуют об ошибочности доводов апеллянта о наличии специальных оснований возникновения права собственности муниципального образования в отношении спорного имущества и обоснованности сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение права собственности муниципального образования на недвижимое имущество может иметь место только после принятия решения о передаче недвижимого имущества в порядке, установленном статьей 3 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" и осуществленной на его основании государственной регистрации права собственности. Вопрос о признании права судом, как иска направленного на устранение конкуренции прав, может быть поставлен после его возникновения.
Материалами дела опровергается факт принятия соответствующего решения Министерством обороны Российской Федерации о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования. Напротив, Министерством обороны Российской Федерации принято решение о реализации имущества путем проведения аукциона, по результатам проведения которого заключен договор купли-продажи и осуществлена передача имущества ООО НПО "Радиотехнические системы".
В этой связи, самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение исковых требований КУИЗО г. Челябинска является отсутствие осуществления им владения поименованными в иске объектами.
По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти.
Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования, а также содержанием имущества и обеспечением его коммунальными ресурсами.
Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, не подлежит разрешению путем заявления требований о признании права.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.
С учетом названного, способ защиты, связанный с предъявлением требования о признании зарегистрированного права отсутствующим не применяется в ситуации, когда истец не осуществляет владение спорными объектами и не является их собственником, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 11 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества").
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся определения судом правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии в частью 1 статьи 168 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения требований, необоснованно заявленных применительно к способу защиты (предмету спора).
В силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет и основания заявленных истцом требований, неточности в формулировании которых КУИЗО г. Челябинска не допущено.
При изложенных обстоятельствах, настоящий спор судом первой инстанции разрешен правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-16809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 18АП-14045/2013 ПО ДЕЛУ N А76-16809/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 18АП-14045/2013
Дело N А76-16809/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-16809/2012 (судья Скобелкин А.П.).
В заседании приняли участие представители:
- Министерства обороны Российской Федерации - Кривошеина М.А. (доверенность от 12.11.2012 N 207/824д);
- Нечет Валерии Дмитриевны - Куликовских О.А. (доверенность от 04.10.2012).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Челябинской области), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений"), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" (далее - ООО НПО "Радиотехнические системы") о признании:
- 1) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7 096,0 кв. м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Монакова;
- 2) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7 096,0 кв. м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 3) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - казарма, Литер АА1, общей площадью 1487,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 4) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - казарма, Литер АА1, общей площадью 1487,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 5) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - казарма, Литер АА1, общей площадью 1487,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 6) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - спортивный зал, Литер Ж, общей площадью 1 782,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 7) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - спортивный зал, Литер Ж, общей площадью 1 782,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 8) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - спортивный зал, Литер Ж, общей площадью 1 782,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 9) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - медпункт, Литер 21, общей площадью 823,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 10) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - медпункт, Литер 21, общей площадью 823,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 11) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - медпункт, Литер 21, общей площадью 823,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 12) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на нежилое здание - тепловой пункт. Литер К, общей площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1;
- 13) зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, общей площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;
- 14) зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, общей площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Монакова, д. 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (требования изложены с учетом частичного прекращения производства по делу определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 и привлечения к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 (л. д. 36-43,102, т. 2)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нечет Валерия Дмитриевна (л. д. 36-43, т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КУИЗО г. Челябинска (далее также - податель жалобы) ссылается на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Считает неверным и сделанным без учета особенностей субъекта права, вывод суда о том, что право муниципальной собственности не могло возникнуть в силу закона. По мнению апеллянта, Федеральный Закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества") является специальным законом, определяющим особый порядок передачи имущества в муниципальную собственность и соответствующие основания возникновения гражданских прав.
Возражая относительно вывода суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, ссылается на обязанность суда по определению правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям. Указывает на невозможность применения процессуальных норм об оспаривании решений и действий (бездействия) Министерства Обороны Российской Федерации по принятию решения о безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность, ввиду избрания иного способа защиты и специального характера норм Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" по отношению к положениям статьи 154 Федерального Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.
Представителем Министерства обороны в судебном заседании представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Ответчик ссылается на отсутствие оснований возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты при отсутствии решения Министерства обороны о безвозмездной передаче спорного имущества истцу. Указывает на избрание неверного способа защиты прав истцом, который не осуществляет владения спорным имуществом.
Аналогичные возражения заявлены представителем Нечет Валерии Дмитриевны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчиков ФАУГИ, ТУ ФАУГИ в Челябинской области, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", ООО НПО "Радиотехнические системы" не явились.
С учетом мнения представителей подателя жалобы, заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7096,0 кв. м категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова; земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:191, общей площадью 17 413,0 кв. м категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - казарма, Литер АА1, условный номер 74-74-01/268/2008-192, общей площадью 1 487,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - спортивный зал. Литер Ж, условный номер 74-74-01/268/2008-199, общей площадью 1 782,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - медпункт, Литер 21, условный номер 74-74-01/282/2008-383, общей площадью 823,8 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, условный номер 74-74-01/268/2008-200, общей площадью 67,9 кв. м, но адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - тренажерно-специальный комплекс. Литер Д-Д2, условный номер 74-74-01/268/2008-197, общей площадью 1 258,6 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1. Правообладателем названных объектов (постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков и права оперативного управления в отношении зданий и сооружений) указаны Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2012, 27.08.2012,02.10.2012 на л.д. 21-26, т. 1, л.д. 25, т. 2).
Из неоспариваемых сторонами обстоятельств следует, что перечисленные объекты недвижимого имущества расположены на территории расформированного военного городка N 2 (танковое училище) в городе Челябинске.
Руководствуясь Федеральным Законом N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" Глава администрации города Челябинска направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации письма от 26.04.2012 N 01-575 и от 12.05.2012 N 01-620 (взамен письма от 26.04.2012 N 01-575), в которых просил дать поручение соответствующим службам подготовить необходимые документы для передачи высвобожденного военного недвижимого имущества в собственность Челябинского городского округа для решения вопросов местного значения и принять соответствующее решение (л. д. 34-42, т. 1).
Министерство обороны Российской Федерации в письме от 18.05.2012 N 141/15577 сообщило, что в целях принятия решения о передаче в муниципальную собственность города Челябинск объектов недвижимого имущества Департаментом направлен соответствующий запрос в адрес ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" России о предоставлении правоустанавливающей и технической документации на земельные участки указанных военных городков и объекты недвижимого имущества, расположенные на данных земельных участках (л. д. 43, т. 1).
В письме от 01.06.2012 N 141/18312 Министерство обороны Российской Федерации сообщило, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 604 Министерством обороны России организованы мероприятия по проведению инвентаризации имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащего передаче в муниципальную собственность. О результатах принятых решений в отношении указанных объектов недвижимого имущества будут проинформированы дополнительно (л. д. 44, т. 1).
Вместе с тем, на основании приказа Министра обороны от 18.06.2012 N 1538 в отношении спорного имущества были проведены торги посредством публичного предложения (информационное сообщение на л.д. 13, т. 2).
В соответствии с протоколом N 242/1538/1541/2/1 об итогах аукциона, проведенного Министерством обороны Российской Федерации ООО НПО "Радиотехнические системы" признано победителем торгов (л. д. 28-31, т. 2).
На основании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи военного имущества N 141/1538/2 земельный участок, кадастровый номер 74:36:0408001:192, общей площадью 7 096,0 кв. м категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова; нежилое здание - казарма, Литер АА1, условный номер 74-74-01/268/2008-192, общей площадью 1 487,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - спортивный зал. Литер Ж, условный номер 74-74-01/268/2008-199, общей площадью 1 782,3 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - медпункт, Литер 21, условный номер 74-74-01/282/2008-383, общей площадью 823,8 кв. м, по адресу: ул. Монакова, д. 1; нежилое здание - тепловой пункт, Литер К, условный номер 74-74-01/268/2008-200, общей площадью 67,9 кв. м, но адресу: ул. Монакова, д. 1 были переданы в собственность ООО НПО "Радиотехнические системы". Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 25.10.2012 (л. д. 32, т. 2).
Ссылаясь на расположение на территории города Челябинска земельных участков расформированного военного городка N 2 (танковое училище), обязанность принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации на основании Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" и бездействие Министерства обороны Российской Федерации по принятию такого решения истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности. Правовым основанием требований направленных на прекращение права федеральной собственности и оперативного управления государственного учреждения истцом указаны пункт 2 статьи 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие прекращение права на имущество, которое не может принадлежать данному лицу.
При рассмотрении требований заявленных КУИЗО г. Челябинска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральный Закон N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" определяет порядок передачи имущества Вооруженных сил в собственность муниципальных образований (в том числе), но не содержит безусловных оснований возникновения права собственности на такое имущество. Не установив оснований возникновения права собственности муниципального образования в силу пункта 2 статьи 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и титула собственником спорного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений и невозможности восстановления прав истца исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчиков. Кроме того, судом указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав по причине отсутствия владения спорным имуществом.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В рассматриваемом случае истец связывает наличие таких оснований с положениями Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" определяющими обязанность принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного закона здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков) подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.
Статьей 3 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" определен порядок передачи военного имущества, предполагающий принятие решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня поступления заявления главы городского округа, на территории которого расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество. При этом содержание указанной нормы допускает в определенных случаях принятие решения в отказе в такой передаче.
В соответствии со статьей 8 закона решение о передаче имущества является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации; а также возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество. Прекращение и возникновения указанных прав на имущество, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяется моментом государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 11 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества").
Приведенные выше положения свидетельствуют об ошибочности доводов апеллянта о наличии специальных оснований возникновения права собственности муниципального образования в отношении спорного имущества и обоснованности сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение права собственности муниципального образования на недвижимое имущество может иметь место только после принятия решения о передаче недвижимого имущества в порядке, установленном статьей 3 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества" и осуществленной на его основании государственной регистрации права собственности. Вопрос о признании права судом, как иска направленного на устранение конкуренции прав, может быть поставлен после его возникновения.
Материалами дела опровергается факт принятия соответствующего решения Министерством обороны Российской Федерации о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования. Напротив, Министерством обороны Российской Федерации принято решение о реализации имущества путем проведения аукциона, по результатам проведения которого заключен договор купли-продажи и осуществлена передача имущества ООО НПО "Радиотехнические системы".
В этой связи, самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение исковых требований КУИЗО г. Челябинска является отсутствие осуществления им владения поименованными в иске объектами.
По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти.
Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования, а также содержанием имущества и обеспечением его коммунальными ресурсами.
Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, не подлежит разрешению путем заявления требований о признании права.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.
С учетом названного, способ защиты, связанный с предъявлением требования о признании зарегистрированного права отсутствующим не применяется в ситуации, когда истец не осуществляет владение спорными объектами и не является их собственником, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 11 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества").
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся определения судом правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии в частью 1 статьи 168 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения требований, необоснованно заявленных применительно к способу защиты (предмету спора).
В силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет и основания заявленных истцом требований, неточности в формулировании которых КУИЗО г. Челябинска не допущено.
При изложенных обстоятельствах, настоящий спор судом первой инстанции разрешен правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-16809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)