Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
17 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
Судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
При секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску М. к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе Б.
на заочное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 03.08.2009 г. между ней и ответчицей был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 1500 кв. м. По устной договоренности цена участка была определена в размере <...> рублей. М. в счет оплаты передала Б. 08.08.2009 г. <...> рублей и 17.08.2009 г. <...> рублей, а всего <...> рублей. В дальнейшем Б. отказалась заключать с М. договор купли-продажи, передавать истице документы на участок и потребовала уплатить ей дополнительно <...> рублей, либо обещала вернуть уже уплаченные <...> рублей. Однако до момента подачи искового заявления Б. деньги истице не возвратила. М. считает заключенный договор ничтожным, поскольку в нем не указана цена, за которую продавался вышеуказанный земельный участок. В связи с изложенными обстоятельствами М. просила признать заключенный договор недействительным, взыскать с Б. <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, судебные расходы в размере <...> рубля.
Заочным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. ставился вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
14 января 2013 года, до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило заявление М. об отказе от заявленного иска.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, заявления, поданного М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, считает возможным принять отказ М. от иска, отменить решение, принятое районным судом, и прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом судебная коллегия учитывает, что М. отказ от иска подтвержден лично в судебном заседании апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ М. от иска к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Отменить заочное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года по иску М. к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 N 33-318
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 33-318
Строка N 57
17 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
Судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
При секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску М. к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе Б.
на заочное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 03.08.2009 г. между ней и ответчицей был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 1500 кв. м. По устной договоренности цена участка была определена в размере <...> рублей. М. в счет оплаты передала Б. 08.08.2009 г. <...> рублей и 17.08.2009 г. <...> рублей, а всего <...> рублей. В дальнейшем Б. отказалась заключать с М. договор купли-продажи, передавать истице документы на участок и потребовала уплатить ей дополнительно <...> рублей, либо обещала вернуть уже уплаченные <...> рублей. Однако до момента подачи искового заявления Б. деньги истице не возвратила. М. считает заключенный договор ничтожным, поскольку в нем не указана цена, за которую продавался вышеуказанный земельный участок. В связи с изложенными обстоятельствами М. просила признать заключенный договор недействительным, взыскать с Б. <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, судебные расходы в размере <...> рубля.
Заочным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. ставился вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
14 января 2013 года, до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило заявление М. об отказе от заявленного иска.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, заявления, поданного М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, считает возможным принять отказ М. от иска, отменить решение, принятое районным судом, и прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом судебная коллегия учитывает, что М. отказ от иска подтвержден лично в судебном заседании апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ М. от иска к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Отменить заочное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года по иску М. к Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)