Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Гусев О.Л., доверенность от 08 июля 2011 г.,
от ответчика - Купреева Я.В., доверенность от 14 декабря 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 г. по делу N А49-5230/2011 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича (ИНН 583700016302, ОГРНИП 311583722800026), г. Пенза,
к администрации города Пензы, г. Пенза,
о признании незаконным приказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вершков Иван Сергеевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее ответчик) о признании недействительным приказа Первого заместителя главы администрации города Пензы от 04.12.2009 г. N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 г. N 30п "О предоставлении гр. Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 г. по делу N А49-5230/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007 г. по делу N 2-735 за гражданином Вершковым И.С. признано право собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером а площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе.
На основании решения мирового судьи от 08.05.2007 г. за заявителем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 100,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе. Свидетельство о государственной регистрации выдано 31.07.2007 г.
Решением Железнодорожный районный суд г. Пензы от 07.08.2008 г. отменено решение мирового судьи от 08.05.2007 г. и в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером а площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе Вершкову И.С. отказано.
14.04.2009 г. первый заместитель главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 30 п. о предоставлении гражданину Вершкову Ивану Сергеевичу из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 136 кв. м при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность за плату, на основании статей 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
12.05.2009 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен с Вершковым И.С. договор N 6679 купли-продажи земельного участка площадью 136 кв. м с кадастровым номером 58:29:02012004:115, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.
19.062009 г. Вершкову И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.
04.12.2009 г. первый заместитель главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гр. Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность", со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 г.
Земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115, как следует из приказа от 14.04.2009 г. предоставлен Вершкову И.С. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием у Вершкова права собственности на здание.
Поскольку заявитель и ответчик являлись сторонами в гражданском деле, по которому Железнодорожный районный суд г. Пензы своим апелляционным решением от 07.08.2008 г. отказал заявителю в иске о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указанным лицам об этом решении суда было известно по состоянию на 14.04.2009 г., на дату издания приказа о предоставлении Вершкову И.С. в собственность земельного участка.
Вместе с тем, на момент издания приказа от 14.04.2009 г. право собственности Вершкова И.С. на нежилое здание по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе уже было зарегистрировано.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указанная норма в данном случае действует в отношении зарегистрированных прав заявителя, как на нежилое здание, так и на земельный участок.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В силу указанной нормы Федерального закона N 131-ФЗ администрация города, установив, что принятый ей правовой акт (в данном случае - о предоставлении земельного участка в собственность) не соответствует законодательству, вправе отменить такой правовой акт.
Формальное основание для отмены приказа от 14.04.2009 г. по состоянию на 04.12.2009 г. (дату издания приказа об отмене приказа от 14.04.2009 г.) имелось. Таким основанием явилось решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 г., а поэтому формально оспариваемый приказ издан ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий.
Признавая оспариваемый приказ законным, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ не является основанием для прекращения зарегистрированного права в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В этом смысле приказ от 04.12.2009 г. не порождает для заявителя каких либо обязанностей, не влечет в качестве последствия своего издания прекращение зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Фактически приказ от 04.12.2009 г. может лишь констатировать ошибочность издания приказа от 14.04.2009 г., не являясь актом, который служил бы законным основанием для прекращения либо аннулирования зарегистрированных прав.
Отмена приказа от 14.04.2009 г. издавшим его органом породила бы правовые последствия в виде прекращения существования основания для государственной регистрации права собственности на землю только в случае отмены приказа до фактической государственной регистрации права собственности.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что оспариваемый приказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам с учетом фактических обстоятельств и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не является основанием для прекращения зарегистрированных прав.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 г. по делу N А49-5230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N А49-5230/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N А49-5230/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Гусев О.Л., доверенность от 08 июля 2011 г.,
от ответчика - Купреева Я.В., доверенность от 14 декабря 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 г. по делу N А49-5230/2011 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича (ИНН 583700016302, ОГРНИП 311583722800026), г. Пенза,
к администрации города Пензы, г. Пенза,
о признании незаконным приказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вершков Иван Сергеевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее ответчик) о признании недействительным приказа Первого заместителя главы администрации города Пензы от 04.12.2009 г. N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 г. N 30п "О предоставлении гр. Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 г. по делу N А49-5230/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007 г. по делу N 2-735 за гражданином Вершковым И.С. признано право собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером а площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе.
На основании решения мирового судьи от 08.05.2007 г. за заявителем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 100,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе. Свидетельство о государственной регистрации выдано 31.07.2007 г.
Решением Железнодорожный районный суд г. Пензы от 07.08.2008 г. отменено решение мирового судьи от 08.05.2007 г. и в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером а площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе Вершкову И.С. отказано.
14.04.2009 г. первый заместитель главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 30 п. о предоставлении гражданину Вершкову Ивану Сергеевичу из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 136 кв. м при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность за плату, на основании статей 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
12.05.2009 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен с Вершковым И.С. договор N 6679 купли-продажи земельного участка площадью 136 кв. м с кадастровым номером 58:29:02012004:115, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.
19.062009 г. Вершкову И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.
04.12.2009 г. первый заместитель главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гр. Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность", со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 г.
Земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115, как следует из приказа от 14.04.2009 г. предоставлен Вершкову И.С. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием у Вершкова права собственности на здание.
Поскольку заявитель и ответчик являлись сторонами в гражданском деле, по которому Железнодорожный районный суд г. Пензы своим апелляционным решением от 07.08.2008 г. отказал заявителю в иске о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указанным лицам об этом решении суда было известно по состоянию на 14.04.2009 г., на дату издания приказа о предоставлении Вершкову И.С. в собственность земельного участка.
Вместе с тем, на момент издания приказа от 14.04.2009 г. право собственности Вершкова И.С. на нежилое здание по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе уже было зарегистрировано.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указанная норма в данном случае действует в отношении зарегистрированных прав заявителя, как на нежилое здание, так и на земельный участок.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В силу указанной нормы Федерального закона N 131-ФЗ администрация города, установив, что принятый ей правовой акт (в данном случае - о предоставлении земельного участка в собственность) не соответствует законодательству, вправе отменить такой правовой акт.
Формальное основание для отмены приказа от 14.04.2009 г. по состоянию на 04.12.2009 г. (дату издания приказа об отмене приказа от 14.04.2009 г.) имелось. Таким основанием явилось решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 г., а поэтому формально оспариваемый приказ издан ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий.
Признавая оспариваемый приказ законным, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ не является основанием для прекращения зарегистрированного права в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В этом смысле приказ от 04.12.2009 г. не порождает для заявителя каких либо обязанностей, не влечет в качестве последствия своего издания прекращение зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Фактически приказ от 04.12.2009 г. может лишь констатировать ошибочность издания приказа от 14.04.2009 г., не являясь актом, который служил бы законным основанием для прекращения либо аннулирования зарегистрированных прав.
Отмена приказа от 14.04.2009 г. издавшим его органом породила бы правовые последствия в виде прекращения существования основания для государственной регистрации права собственности на землю только в случае отмены приказа до фактической государственной регистрации права собственности.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что оспариваемый приказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам с учетом фактических обстоятельств и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не является основанием для прекращения зарегистрированных прав.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 г. по делу N А49-5230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)