Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2008 года по делу N А06-4684/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (г. Астрахань)
к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань),
заинтересованное лицо: администрация г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании незаконными бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (далее - ООО "Интермидиет текнолоджи", заявитель, общество) с заявлением к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее - Комитет) о признании бездействия Комитета по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" с ООО "Интермидиет текнолоджи" незаконным и о обязании Комитета имущественных отношений г. Астрахани заключить с ООО "Интермидиет текнолоджи" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, площадью 18655 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г".
Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 заявителю в удовлетворении требований отказано.
ООО "Интермидиет текнолоджи" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.09.2008 по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и администрацией г. Астрахани отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 92757 3, N 92758 0, N 92759 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Интермидиет текнолоджи" является собственником зданий и сооружений по адресу: г. Астрахань Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" на основании свидетельств о государственной регистрации права от 03.08.2005 N 30 АА0009619, N 30 АА 009620, N 30 АА 012661, N 30 АА 012662, N 30 АА 012663, N 30 АА 012664, N 30 АА 012665, N 30 АА 012666 (т. 1. л.д. 38-45).
Постановлением администрации г. Астрахани от 09.08.2006 N 1391 из земельного участка по ул. Августовской, д. 1 г. Астрахани, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Астраханский рыбокомбинат", выделен самостоятельный земельный участок площадью 18655 кв. м с расположенными на нем зданиями, принадлежащими ООО "Интермидиет текнолоджи". Данному участку присвоен почтовый адрес: ул. Августовская, д. 1 "Г". Участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации производственных зданий.
Постановлением администрации г. Астрахани от 31.05.2007 N 2035 в постановление администрации г. Астрахани от 09.08.2006 N 1391 внесены изменения, согласно которым ООО "Интермидиет текнолоджи" вместо земельного участка площадью 18655 кв. м предоставлены в аренду земельные участки площадью 550 кв. м 12612 кв. м 19 июня 2008 года общество обратилось в Администрацию г. Астрахани с заявлением N 01/002/2008-598 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" в собственность с приложением пакета документов.
26 июня 2008 года Комитет имущественных отношений г. Астрахани в ответ на заявление ЗАО "Интермидиет текнолоджи" направил письмо о невозможности приватизации спорного земельного участка в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как его часть находится в пределах береговой полосы реки Прямая Балда и обязал заявителя предоставить проект границ на земельные участки, возможные для передачи в собственность и в аренду.
Считая, что бездействием Комитета по управлению имуществом Администрации г. Астрахани по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Августовская, д. 1 "Г", нарушены его права, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие со стороны органа в данном случае отсутствует, а также указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, установивший, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, площадью 18655 кв. м не существует в настоящее время как объект земельных правоотношений.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским законодательством, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Комитета имущественных отношений Администрации г. Астрахани по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" с ООО "Интермидиет текнолоджи" отсутствует, поскольку в адрес заявителя направлены письма от 26.06.2008 N 01/002/2008-589, от 17.09.2008 N 01/002/2008-589 с изложением причин невозможности рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному дела, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А06-3932/2007-18 установлено, что земельный участок площадью 18655 кв. м, предоставленный ранее ООО "Интермидиет текнолоджи", которому присвоен почтовый адрес: ул. Августовская, 1 "Г", прошедший кадастровый учет и получивший кадастровый номер 30:12:02:0658:0060, разделен на три самостоятельных участка площадью 5493 кв. м, 550 кв. м и 12612 кв. м. Из них два земельных участка площадью 550 кв. м и 12612 кв. м оставлены за ООО "Интермидиет текнолоджи" с тем же почтовым адресом и должны пройти государственный кадастровый учет как новые объекты землепользования.
Из материалов дела видно, что требования ООО "Интермидиет текнолоджи" заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:02:0658:0060, признанного вступившим в законную силу судебным актом, прекратившим свое существование на основании постановления администрации г. Астрахани от 31.05.2007 N 2035.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина оплачивается организациями в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Государственная пошлина уплачена ООО "Интермидиет текнолоджи" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей согласно платежному поручению от 23.10.2008 N 11. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2008 года по делу N А06-4684/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (г. Астрахань) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2008 N 11.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4684/2008-5
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу N А06-4684/2008-5
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2008 года по делу N А06-4684/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (г. Астрахань)
к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань),
заинтересованное лицо: администрация г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании незаконными бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (далее - ООО "Интермидиет текнолоджи", заявитель, общество) с заявлением к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее - Комитет) о признании бездействия Комитета по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" с ООО "Интермидиет текнолоджи" незаконным и о обязании Комитета имущественных отношений г. Астрахани заключить с ООО "Интермидиет текнолоджи" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, площадью 18655 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г".
Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 заявителю в удовлетворении требований отказано.
ООО "Интермидиет текнолоджи" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.09.2008 по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и администрацией г. Астрахани отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 92757 3, N 92758 0, N 92759 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Интермидиет текнолоджи" является собственником зданий и сооружений по адресу: г. Астрахань Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" на основании свидетельств о государственной регистрации права от 03.08.2005 N 30 АА0009619, N 30 АА 009620, N 30 АА 012661, N 30 АА 012662, N 30 АА 012663, N 30 АА 012664, N 30 АА 012665, N 30 АА 012666 (т. 1. л.д. 38-45).
Постановлением администрации г. Астрахани от 09.08.2006 N 1391 из земельного участка по ул. Августовской, д. 1 г. Астрахани, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Астраханский рыбокомбинат", выделен самостоятельный земельный участок площадью 18655 кв. м с расположенными на нем зданиями, принадлежащими ООО "Интермидиет текнолоджи". Данному участку присвоен почтовый адрес: ул. Августовская, д. 1 "Г". Участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации производственных зданий.
Постановлением администрации г. Астрахани от 31.05.2007 N 2035 в постановление администрации г. Астрахани от 09.08.2006 N 1391 внесены изменения, согласно которым ООО "Интермидиет текнолоджи" вместо земельного участка площадью 18655 кв. м предоставлены в аренду земельные участки площадью 550 кв. м 12612 кв. м 19 июня 2008 года общество обратилось в Администрацию г. Астрахани с заявлением N 01/002/2008-598 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" в собственность с приложением пакета документов.
26 июня 2008 года Комитет имущественных отношений г. Астрахани в ответ на заявление ЗАО "Интермидиет текнолоджи" направил письмо о невозможности приватизации спорного земельного участка в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как его часть находится в пределах береговой полосы реки Прямая Балда и обязал заявителя предоставить проект границ на земельные участки, возможные для передачи в собственность и в аренду.
Считая, что бездействием Комитета по управлению имуществом Администрации г. Астрахани по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Августовская, д. 1 "Г", нарушены его права, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие со стороны органа в данном случае отсутствует, а также указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, установивший, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, площадью 18655 кв. м не существует в настоящее время как объект земельных правоотношений.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским законодательством, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Комитета имущественных отношений Администрации г. Астрахани по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, 1 "Г" с ООО "Интермидиет текнолоджи" отсутствует, поскольку в адрес заявителя направлены письма от 26.06.2008 N 01/002/2008-589, от 17.09.2008 N 01/002/2008-589 с изложением причин невозможности рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному дела, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А06-3932/2007-18 установлено, что земельный участок площадью 18655 кв. м, предоставленный ранее ООО "Интермидиет текнолоджи", которому присвоен почтовый адрес: ул. Августовская, 1 "Г", прошедший кадастровый учет и получивший кадастровый номер 30:12:02:0658:0060, разделен на три самостоятельных участка площадью 5493 кв. м, 550 кв. м и 12612 кв. м. Из них два земельных участка площадью 550 кв. м и 12612 кв. м оставлены за ООО "Интермидиет текнолоджи" с тем же почтовым адресом и должны пройти государственный кадастровый учет как новые объекты землепользования.
Из материалов дела видно, что требования ООО "Интермидиет текнолоджи" заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:02:0658:0060, признанного вступившим в законную силу судебным актом, прекратившим свое существование на основании постановления администрации г. Астрахани от 31.05.2007 N 2035.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина оплачивается организациями в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Государственная пошлина уплачена ООО "Интермидиет текнолоджи" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей согласно платежному поручению от 23.10.2008 N 11. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2008 года по делу N А06-4684/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интермидиет текнолоджи" (г. Астрахань) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2008 N 11.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)