Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15517/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125),
к обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603621578),
о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 378 366,50 руб. (судья А.А. Ващенко),
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Водоканал" - Шевченко В.Н. (доверенность от 29.03.2013), Батшевой И.А. (доверенность от 20.05.2013 N 886/3), представителей общества с ограниченной ответственностью "Руно" - Ковалева В.А. (директор), Плотвина Д.В. (доверенность N 77 от 05.09.2012),
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - ООО "Руно", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 378 366,50 руб.
Решением суда от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в канализацию.
В апелляционной жалобе ОАО "Водоканал" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований, проведенных в установленном законом порядке, подтверждено нарушение ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Отбор проб сточных вод произведен в установленном порядке, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представители ОАО "Водоканал" в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
ООО "Руно" в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
Представители ООО "Руно" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15517/2012 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал", являющимся правопредшественником ОАО "Водоканал" (предприятие ВКХ), и ООО "Руно" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод промышленным предприятиям N 692 от 01.05.2008, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось обеспечить питьевой водой абонента и его субабонентов, принимать сточные воды в систему канализации от абонента и его субабонентов, не реже двух раз в месяц контролировать качество сточных вод отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию предприятия ВКХ путем отбора проб, а абонент принимать и оплачивать питьевую воду и принятые предприятием ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента и его субабонентов и удостоверяется актом, который подписывается представителями лаборатории, предприятия ВКХ и абонента. Расчеты с абонентом за нормативные и сверхнормативные сброс загрязняющих веществ производятся в соответствии с пунктами 5.7.2 и 5.7.3 договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим порядком образования тарифов, утвержденным в соответствии с действующим порядком образования тарифов, утвержденным органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Ставропольского края, органами местного самоуправления.
МУП "Водоканал" письмом N 400/2 от 14.05.2010 направило в адрес ООО "Руно" дополнительное соглашение от 05.05.2010 о внесении изменений в договор N 692 от 01.05.2008, в котором предложило внести изменения в следующие пункты договора N 692 от 01.05.2008: пункт 5.7 изложить в следующей редакции: "Расчеты "Абонента" с "Предприятием ВКХ" за сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов производится в соответствие с действующим законодательством"; пункт 5.7.1 изложить в следующей редакции: "Плата "Абонентом" за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации в пределах допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах производится в размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод"; пункт 5.7.2 изложить в следующей редакции: "Плата "Абонентом" за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в следующих размерах: 1) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах по ингредиенту - двукратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; 2) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам - в трехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; 3) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по трем ингредиентам - в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом увеличение тарифа на услуги водоотведения ограничиваются до четырехкратного его размера; 4) при сбросе загрязняющих веществ, не указанных в допустимых концентрациях и (или) временных условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - в семикратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод"; пункт 5.8 исключило и изложило в следующей редакции: "Плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации, взимаемая с "Абонента", не освобождает "Абонента" от выполнения планов мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации"; пункт 5.9 изложить в следующей редакции: "При невыполнении в установленные сроки мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации сброс "Абонентом" сточных вод подлежит оплате за предшествующий период в размере, установленном в пункте 5.7.2"; пункт 5.10 включить в договор и изложить его в следующей редакции: "Сброс сточных вод в систему городской канализации в не установленных для этих целей местах при отсутствии разрешений на сброс сточных вод подлежит оплате "Абонентом" в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод".
В связи с тем, что ООО "Руно" отклонило указанное дополнительное соглашение в полном объеме, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений и дополнений в договор N 692 от 01.05.2008 по пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.8, 5.9, 5.10.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу N А63-7470/2010, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, исковые требования удовлетворены. Изменения в договор N 692 от 01.05.2008 внесены в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края", которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ и установлены новые порядок и тарифы для расчетов за прием сточных вод, на основании пункта 5.1 договора.
Истцом в период с мая 2010 года по август 2012 года производились отборы проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в канализацию. По результатам проведенных анализов были выявлены факты превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Истец уведомил ответчика о выявленном факте превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также направил в его адрес акты об оказании услуг и выставил счета за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Неуплата ответчиком выставленных ему счетов на общую сумму 1 378 366,50 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделан без учета норм материального права.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ и установлены новые порядок и тарифы для расчетов за прием сточных вод. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-7470/2010 в договор N 692 от 01.05.2008 внесены соответствующие изменения по пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.8, 5.9, 5.10.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Апелляционным судом установлено, что данная обязанность ответчиком (абонентом) не выполнена.
В силу пункта 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (пункты 66 и 67 Правил N 167).
Апелляционным судом установлено, что процедура отбора проб осуществлена истцом в установленном порядке. Истцом (лабораторией стоков МУП "Водоканал") в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод абонента, что подтверждено актами отбора проб сточных вод, а также выписками из журнала результатов химических исследований, отобранных проб сточной воды, представленными в материалы дела. Анализ отобранных проб в рассматриваемом случае проводился аттестованной лабораторией Невиномысским отделом инструментального контроля экоаналитической лабораторией филиала ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - лаборатория), что не противоречит Правилам N 167. В материалы дела представлены акты приемки сточных и природных вод, а также протоколы количественного химического анализа сточных и природных вод, составленные лабораторией. По результатам лабораторного исследования установлено, что в сточных водах ООО "Руно" (абонента) выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что зафиксировано в протоколах количественного химического анализа сточных и природных вод. Данное нарушение явилось основанием для расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ.
Истцом произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ на сумму 1 378 366,50 руб. в соответствии с условиями договора N 692 от 01.05.2008 и на основании постановления Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края". Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнуты доказательства превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.
Выводы суда первой инстанции о том, что акты отбора проб сточных вод и выписки из журнала результатов химических исследований, отобранных проб сточной воды являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствует информация о таре, в которой отбирались образцы, об объемах воды, невозможно определить, что лабораторией исследовались именно те образцы, которые были отобраны у ответчика, несостоятельны и сделаны без соответствующего нормативного обоснования.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15517/2012 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Водоканал".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руно" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603621578) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125) плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 378 366 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26 783 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А63-15517/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А63-15517/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15517/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125),
к обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603621578),
о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 378 366,50 руб. (судья А.А. Ващенко),
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Водоканал" - Шевченко В.Н. (доверенность от 29.03.2013), Батшевой И.А. (доверенность от 20.05.2013 N 886/3), представителей общества с ограниченной ответственностью "Руно" - Ковалева В.А. (директор), Плотвина Д.В. (доверенность N 77 от 05.09.2012),
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - ООО "Руно", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 378 366,50 руб.
Решением суда от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в канализацию.
В апелляционной жалобе ОАО "Водоканал" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований, проведенных в установленном законом порядке, подтверждено нарушение ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Отбор проб сточных вод произведен в установленном порядке, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представители ОАО "Водоканал" в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
ООО "Руно" в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
Представители ООО "Руно" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15517/2012 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал", являющимся правопредшественником ОАО "Водоканал" (предприятие ВКХ), и ООО "Руно" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод промышленным предприятиям N 692 от 01.05.2008, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось обеспечить питьевой водой абонента и его субабонентов, принимать сточные воды в систему канализации от абонента и его субабонентов, не реже двух раз в месяц контролировать качество сточных вод отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию предприятия ВКХ путем отбора проб, а абонент принимать и оплачивать питьевую воду и принятые предприятием ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента и его субабонентов и удостоверяется актом, который подписывается представителями лаборатории, предприятия ВКХ и абонента. Расчеты с абонентом за нормативные и сверхнормативные сброс загрязняющих веществ производятся в соответствии с пунктами 5.7.2 и 5.7.3 договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим порядком образования тарифов, утвержденным в соответствии с действующим порядком образования тарифов, утвержденным органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Ставропольского края, органами местного самоуправления.
МУП "Водоканал" письмом N 400/2 от 14.05.2010 направило в адрес ООО "Руно" дополнительное соглашение от 05.05.2010 о внесении изменений в договор N 692 от 01.05.2008, в котором предложило внести изменения в следующие пункты договора N 692 от 01.05.2008: пункт 5.7 изложить в следующей редакции: "Расчеты "Абонента" с "Предприятием ВКХ" за сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов производится в соответствие с действующим законодательством"; пункт 5.7.1 изложить в следующей редакции: "Плата "Абонентом" за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации в пределах допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах производится в размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод"; пункт 5.7.2 изложить в следующей редакции: "Плата "Абонентом" за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации производится исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах в следующих размерах: 1) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах по ингредиенту - двукратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; 2) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам - в трехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; 3) за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по трем ингредиентам - в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом увеличение тарифа на услуги водоотведения ограничиваются до четырехкратного его размера; 4) при сбросе загрязняющих веществ, не указанных в допустимых концентрациях и (или) временных условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - в семикратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод"; пункт 5.8 исключило и изложило в следующей редакции: "Плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации, взимаемая с "Абонента", не освобождает "Абонента" от выполнения планов мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации"; пункт 5.9 изложить в следующей редакции: "При невыполнении в установленные сроки мероприятий по уменьшению сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации сброс "Абонентом" сточных вод подлежит оплате за предшествующий период в размере, установленном в пункте 5.7.2"; пункт 5.10 включить в договор и изложить его в следующей редакции: "Сброс сточных вод в систему городской канализации в не установленных для этих целей местах при отсутствии разрешений на сброс сточных вод подлежит оплате "Абонентом" в четырехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод".
В связи с тем, что ООО "Руно" отклонило указанное дополнительное соглашение в полном объеме, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений и дополнений в договор N 692 от 01.05.2008 по пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.8, 5.9, 5.10.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2011 по делу N А63-7470/2010, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, исковые требования удовлетворены. Изменения в договор N 692 от 01.05.2008 внесены в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края", которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ и установлены новые порядок и тарифы для расчетов за прием сточных вод, на основании пункта 5.1 договора.
Истцом в период с мая 2010 года по август 2012 года производились отборы проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в канализацию. По результатам проведенных анализов были выявлены факты превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Истец уведомил ответчика о выявленном факте превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также направил в его адрес акты об оказании услуг и выставил счета за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Неуплата ответчиком выставленных ему счетов на общую сумму 1 378 366,50 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделан без учета норм материального права.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ и установлены новые порядок и тарифы для расчетов за прием сточных вод. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-7470/2010 в договор N 692 от 01.05.2008 внесены соответствующие изменения по пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.8, 5.9, 5.10.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Апелляционным судом установлено, что данная обязанность ответчиком (абонентом) не выполнена.
В силу пункта 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (пункты 66 и 67 Правил N 167).
Апелляционным судом установлено, что процедура отбора проб осуществлена истцом в установленном порядке. Истцом (лабораторией стоков МУП "Водоканал") в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод абонента, что подтверждено актами отбора проб сточных вод, а также выписками из журнала результатов химических исследований, отобранных проб сточной воды, представленными в материалы дела. Анализ отобранных проб в рассматриваемом случае проводился аттестованной лабораторией Невиномысским отделом инструментального контроля экоаналитической лабораторией филиала ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - лаборатория), что не противоречит Правилам N 167. В материалы дела представлены акты приемки сточных и природных вод, а также протоколы количественного химического анализа сточных и природных вод, составленные лабораторией. По результатам лабораторного исследования установлено, что в сточных водах ООО "Руно" (абонента) выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что зафиксировано в протоколах количественного химического анализа сточных и природных вод. Данное нарушение явилось основанием для расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ.
Истцом произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ на сумму 1 378 366,50 руб. в соответствии с условиями договора N 692 от 01.05.2008 и на основании постановления Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края". Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не опровергнуты доказательства превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.
Выводы суда первой инстанции о том, что акты отбора проб сточных вод и выписки из журнала результатов химических исследований, отобранных проб сточной воды являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствует информация о таре, в которой отбирались образцы, об объемах воды, невозможно определить, что лабораторией исследовались именно те образцы, которые были отобраны у ответчика, несостоятельны и сделаны без соответствующего нормативного обоснования.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15517/2012 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Водоканал".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руно" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603621578) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125) плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 378 366 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26 783 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)