Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Нечаевой Н.А.
судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.
при секретаре Ш. рассмотрела 04 сентября 2013 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2013 года, которым постановлено: Признать договор аренды земельного участка N <...> от 09.12.2005 года незаключенным.
Обязать Х., С., К., Д., Р., П.Л. возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:08:1501003:36, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, по акту приема-передачи комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края.
Взыскать с Х., С., К., Д., Р., П.Л. в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек) с каждого.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., объяснения ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, пояснения П.О. также поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура обратился в суд с иском к Х., С., К., Д., Р., П.Л. об обязании ответчиков возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:08:1501003:36, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур. ул. <...>, подписав акт приема-передачи с Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2005 года между Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской Управы (арендодателем) и соарендаторами - Х., С., К., Д., Р., Б., П.Л., Т. подписан договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора, объектом которого является земельный участок общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, с кадастровым номером 59:08:1501003:0036. 09.12.2005 года подписан акт приема-передачи земельного участка. Данный договор аренды арендаторами не зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Однако земельным участком часть соарендаторов пользовалась, вносила плату за пользование земельным участком.
08.11.2012 г. истцом ответчикам направлено уведомление о прекращении договора аренды. Акт приема-передачи земельного участка из соарендаторов подписал Б., соарендатор Т. умерла, Д., С. участком не пользовались, на обращения истца вернуть земельный участок, подписав акт приема-передачи, не ответили. Х., К., Р., П.Л. возвращать земельный участок отказываются.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил: признать договор аренды земельного участка от 09.12.2005 г. N <...> незаключенным, обязать ответчиков возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:08:1501003:36, общей площадью 524 - кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...> по акту приема-передачи комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики П.Л., Р. в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям.
Ответчики Х., С., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию - вызовы, извещения, по указанным ими адресам (л.д. 26, 70) неоднократно не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметками об истечении срока хранения.
Судом постановлено выше приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указанным земельным участком пользовались ее родители, потом она, участок находился в их ведении более 60 лет. Договор аренды заканчивался в 2008 году, никакого другого договора не было. Как ей объяснили в администрации г. Кунгура, поскольку договор не расторгнут, он считается пролонгированным. Каждый последующий год ей приходили извещения по оплате аренды, она их своевременно оплачивала. В соответствии со ст. 621 ч. 2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитет по градостроительству обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 09.12.2005 N <...> незаконным. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. Заявления о восстановлении пропущенных сроков нет, кроме того сроки исковой давности пропущенные юридическим лицом, не подлежат восстановлению не зависимо от причин его пропуска.
Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:08:1501003:0036 (л.д. 7).
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Кунгурской городской управы от 09.1.2005 г. N <...> Х., С. К., Д., Р., Б., П.Л. Т. постановлено предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, с кадастровым номером 59:08:1501003:0036 по 1/8 доли каждому под огородничество (л.д. 8).
09.12.2005 года между Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской Управы и Х., С., К., Д., Р., Б., П.Л., Т. подписан договор аренды, объектом которого является земельный участок, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, с кадастровым номером 59:08:1501003:0036, на срок с 06.12.2005 г. по 06.12.2008 г. (л.д. 9-11).
09.12.2005 г. сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (л.д. 12).
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю от 07.03.2013 г., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок (л.д. 21).
08.11.2012 г. истцом ответчикам направлено уведомление о возвращении земельного участка (л.д. 13, л.д. 13 об.). Однако, несмотря на это ответчики не предпринимают мер к возвращению земельного участка истцу.
Соарендатор земельного участка Т., умерла. С., Д. в связи с выездом на другое постоянное место жительства длительное время спорным земельным участком не пользуются, плату за пользование земельным участком не вносят.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 26 ЗК РФ, ст. 606, 609, 610, 433 ГК РФ, учитывая факт направления арендодателем ответчикам уведомления о необходимости освобождения земельного участка, договорные отношения сторон по аренде спорного земельного участка отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для использования ответчиками спорного земельного участка и удовлетворил заявленный иск.
Оснований не согласиться с решением суда, судебной коллегией не установлено.
Что касается доводов К. о том, что указанным земельным участком пользовались ее родители, потом она, участок находился в их ведении более 60 лет. Договор аренды заканчивался в 2008 году никакого другого договора не было, поскольку договор не расторгнут, он считается пролонгированным, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента ее регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с указанными нормами права договор аренды земельного участка подлежал регистрации и заключенным такой договор может считаться лишь с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды не произведена, в связи с чем суд первой инстанции признал доводы истца о признании договора аренды N <...> от 09.12.2005 г. незаключенным обоснованными.
Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, довод К. о том, что договор фактически исполняется сторонами, нельзя признать состоятельным.
Доводы К. о том, что она производит арендную плату за спорный земельный участок, являются несостоятельными, поскольку производимая ею плата не является арендной платой, относится к плате за пользование земельным участком,
Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд отмену решения суда не влекут, учитывая, что государственная регистрация договора аренды не произведена, в связи с чем договор аренды N <...> от 09.12.2005 г. является незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8125
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8125
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Нечаевой Н.А.
судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.
при секретаре Ш. рассмотрела 04 сентября 2013 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2013 года, которым постановлено: Признать договор аренды земельного участка N <...> от 09.12.2005 года незаключенным.
Обязать Х., С., К., Д., Р., П.Л. возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:08:1501003:36, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, по акту приема-передачи комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края.
Взыскать с Х., С., К., Д., Р., П.Л. в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек) с каждого.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., объяснения ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, пояснения П.О. также поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура обратился в суд с иском к Х., С., К., Д., Р., П.Л. об обязании ответчиков возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:08:1501003:36, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур. ул. <...>, подписав акт приема-передачи с Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2005 года между Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской Управы (арендодателем) и соарендаторами - Х., С., К., Д., Р., Б., П.Л., Т. подписан договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора, объектом которого является земельный участок общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, с кадастровым номером 59:08:1501003:0036. 09.12.2005 года подписан акт приема-передачи земельного участка. Данный договор аренды арендаторами не зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Однако земельным участком часть соарендаторов пользовалась, вносила плату за пользование земельным участком.
08.11.2012 г. истцом ответчикам направлено уведомление о прекращении договора аренды. Акт приема-передачи земельного участка из соарендаторов подписал Б., соарендатор Т. умерла, Д., С. участком не пользовались, на обращения истца вернуть земельный участок, подписав акт приема-передачи, не ответили. Х., К., Р., П.Л. возвращать земельный участок отказываются.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил: признать договор аренды земельного участка от 09.12.2005 г. N <...> незаключенным, обязать ответчиков возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:08:1501003:36, общей площадью 524 - кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...> по акту приема-передачи комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики П.Л., Р. в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям.
Ответчики Х., С., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию - вызовы, извещения, по указанным ими адресам (л.д. 26, 70) неоднократно не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметками об истечении срока хранения.
Судом постановлено выше приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указанным земельным участком пользовались ее родители, потом она, участок находился в их ведении более 60 лет. Договор аренды заканчивался в 2008 году, никакого другого договора не было. Как ей объяснили в администрации г. Кунгура, поскольку договор не расторгнут, он считается пролонгированным. Каждый последующий год ей приходили извещения по оплате аренды, она их своевременно оплачивала. В соответствии со ст. 621 ч. 2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитет по градостроительству обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 09.12.2005 N <...> незаконным. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. Заявления о восстановлении пропущенных сроков нет, кроме того сроки исковой давности пропущенные юридическим лицом, не подлежат восстановлению не зависимо от причин его пропуска.
Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:08:1501003:0036 (л.д. 7).
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Кунгурской городской управы от 09.1.2005 г. N <...> Х., С. К., Д., Р., Б., П.Л. Т. постановлено предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, с кадастровым номером 59:08:1501003:0036 по 1/8 доли каждому под огородничество (л.д. 8).
09.12.2005 года между Управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской Управы и Х., С., К., Д., Р., Б., П.Л., Т. подписан договор аренды, объектом которого является земельный участок, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. <...>, с кадастровым номером 59:08:1501003:0036, на срок с 06.12.2005 г. по 06.12.2008 г. (л.д. 9-11).
09.12.2005 г. сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (л.д. 12).
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю от 07.03.2013 г., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок (л.д. 21).
08.11.2012 г. истцом ответчикам направлено уведомление о возвращении земельного участка (л.д. 13, л.д. 13 об.). Однако, несмотря на это ответчики не предпринимают мер к возвращению земельного участка истцу.
Соарендатор земельного участка Т., умерла. С., Д. в связи с выездом на другое постоянное место жительства длительное время спорным земельным участком не пользуются, плату за пользование земельным участком не вносят.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 26 ЗК РФ, ст. 606, 609, 610, 433 ГК РФ, учитывая факт направления арендодателем ответчикам уведомления о необходимости освобождения земельного участка, договорные отношения сторон по аренде спорного земельного участка отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для использования ответчиками спорного земельного участка и удовлетворил заявленный иск.
Оснований не согласиться с решением суда, судебной коллегией не установлено.
Что касается доводов К. о том, что указанным земельным участком пользовались ее родители, потом она, участок находился в их ведении более 60 лет. Договор аренды заканчивался в 2008 году никакого другого договора не было, поскольку договор не расторгнут, он считается пролонгированным, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента ее регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с указанными нормами права договор аренды земельного участка подлежал регистрации и заключенным такой договор может считаться лишь с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды не произведена, в связи с чем суд первой инстанции признал доводы истца о признании договора аренды N <...> от 09.12.2005 г. незаключенным обоснованными.
Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, довод К. о том, что договор фактически исполняется сторонами, нельзя признать состоятельным.
Доводы К. о том, что она производит арендную плату за спорный земельный участок, являются несостоятельными, поскольку производимая ею плата не является арендной платой, относится к плате за пользование земельным участком,
Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд отмену решения суда не влекут, учитывая, что государственная регистрация договора аренды не произведена, в связи с чем договор аренды N <...> от 09.12.2005 г. является незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)