Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Алябьева Д.Н.,
судей: Сукачева Д.Ю., Бондаревой Н.И.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску фио к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона,
по частной жалобе фио,
на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым фио в принятии искового заявления к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
фио обратился в суд с иском к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и управляющей рынком компанией МУП "<.......>" Администрации Котовского муниципального района был заключен договор N 1194-ЗУ о предоставлении торгового места на территории МУП Рынок Котовского муниципального района.
Земельный участок, на котором располагается его торговый павильон, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве аренды МУП "<.......>" на основании постановления администрации Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении МУП "<.......>" администрации Котовского муниципального района в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации территории рынка" и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Просил суд признать за ним право собственности на торговый павильон, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная площадь.
Судья постановил указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, в которой он оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, считая что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Как следует из записи о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, истец фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Отказывая в приеме искового заявления, судья исходил из того, что спор о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Исходя из смысла п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд может рассматривать споры, возникающие с участием гражданина, только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (п. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В рассматриваемом споре истцом является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11265/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11265/2013
Судья: Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Алябьева Д.Н.,
судей: Сукачева Д.Ю., Бондаревой Н.И.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску фио к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона,
по частной жалобе фио,
на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым фио в принятии искового заявления к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
фио обратился в суд с иском к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание торгового павильона.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и управляющей рынком компанией МУП "<.......>" Администрации Котовского муниципального района был заключен договор N 1194-ЗУ о предоставлении торгового места на территории МУП Рынок Котовского муниципального района.
Земельный участок, на котором располагается его торговый павильон, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве аренды МУП "<.......>" на основании постановления администрации Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении МУП "<.......>" администрации Котовского муниципального района в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации территории рынка" и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Просил суд признать за ним право собственности на торговый павильон, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная площадь.
Судья постановил указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, в которой он оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, считая что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Как следует из записи о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, истец фио не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Отказывая в приеме искового заявления, судья исходил из того, что спор о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Исходя из смысла п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд может рассматривать споры, возникающие с участием гражданина, только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (п. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В рассматриваемом споре истцом является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)