Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28089/2012

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А46-28089/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-623/2013) общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28089/2012 (судья Чернышев В.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (ОГРН 1025501178130, ИНН 5505022213)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2012 N 388/350-12
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" - Крохалев Андрей Викторович (паспорт, по доверенности б/н от 15.01.2013 сроком действия на три года);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение, по доверенности N 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013); Комиссаров Дмитрий Николаевич (удостоверение, по доверенности N 125 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (далее - ООО "Гидротранссервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 03.09.2012 N 388/350-12 по делу об административном правонарушении, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28089/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку предоставленный в аренду земельный участок использовался Обществом не по целевому назначению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество использовало земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возведенные на земельном участке объекты недвижимого имущества являются необходимыми элементами инфраструктуры и не свидетельствуют об использовании Обществом земельного участка не по целевому назначению.
27.03.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для предоставления Управлением кадастрового плана земельного участка 55:36:000000:824.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили запрашиваемые судом документы, а именно кадастровый паспорт земельного участка.
Представитель ООО "Гидротранссервис" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 07.08.2012 N 1069 с целью проверки факта самовольного использования земельного участка, использования без правоустанавливающих документов и в соответствии с его целевым назначением и разрешенным его использованием, по требованию Омской межрайонной природоохранной прокуратуры г. Омска от 02.08.2012 N 7-1311-12/2132 в период с 16.08.2012 по 03.09.2012 отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области была в присутствии директора ООО "Гидротранссервис" Рыжевского Ю.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: г. Омск, 14 Военный городок, ул. Правый берег Иртыша, 1860 км, в ходе которой установлено следующее.
ООО "Гидротранссервис" на праве договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824, что подтверждается договором аренды N 97 от 26.08.2008. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824 составляет 243 046,0 кв. м, местоположение которого установлено в южной части кадастрового района 55:36: г. Омска, для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.
Земельный участок частично огорожен бетонным забором, а именно с северной, северо-западной и с северо-восточной части участка. Доступ на земельный участок осуществляется через пункт охраны.
Земельный участок используется ООО "Гидротранссервис" в границах, фактов самовольного занятия земельных участков не установлено.
Южная, юго-западная и юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824 используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования, под складирование и хранения строительных материалов, а также размещение специальной техники. В северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости (кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооруженное из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню) возведенные и используемые ООО "Гидротранссервис". Таким образом, ООО "Гидротранссервис" нарушены требования, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.09.2012 N 388/350-12.
По результатам проверки государственный инспектор по использованию и охране земель по Омской области, специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Басов М.Ю. в присутствии директора ООО "Гидротранссервис" Рыжевского Ю.В. 03.09.2012 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол и иные материалы административного дела, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Дингис Е.А. в присутствии директора ООО "Гидротранссервис" Рыжевского Ю.В. вынес постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому использованию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
18.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, по договору аренды N Д-Л-2-92-2406, подписанного сторонами 27.07.2000, Департамент недвижимости администрации города Омска (арендодатель) предоставил в аренду Обществу земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу п. Черемушки, правый берег р.Иртыш, согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под складирование песка. Срок действия договора 6 месяцев (л.д. 50-51).
Письмом от 17.12.2009 N 0201/10900 Главное управление по земельным ресурсам Омской области подтверждает, что договор аренды земельного участка N Д-Л-2-92-2406 возобновлен на тех же условиях (л.д. 53).
По договору аренды N 97 от 26.08.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (арендодатель) передали Обществу в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824, что подтверждается договором аренды N 97 от 26.08.2008. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824 составляет 243 046,0 кв. м, местоположение которого установлено в южной части кадастрового района 55:36: г. Омска, для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.
Общество утверждает, что фактическое использование земельного участка не противоречит категории земель или виду разрешенного использования.
Судом апелляционной инстанции 27.03.2013 откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы с целью предоставления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области кадастрового плана земельного участка 55:36:000000:824.
Из представленного кадастрового паспорта земельного участка следует, что категория земель относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - земли военных объектов и другие, в особых отметках имеется указание, что земельный участок входит в территориальную зону - зону садоводства и дачного хозяйства.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1).
В состав территориальных зон могут включаться зоны размещения военных объектов и иные зоны специального назначения (часть 14).
Таким образом, из кадастрового паспорта земельного участка следует, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и на нем возможно размещение военных объектов. При этом, в качестве особой отметки в паспорте указано, что земельный участок входит в территориальную зону - зону садоводства и дачного хозяйства.
В ходе проведения административным органом проверки было установлено, что в северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости: кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооруженное из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню. Данный факт Обществом не оспаривается.
Из изложенного выше следует, что фактическое использование Обществом земельного участка (строительство объектов недвижимого имущества) не совпадает с разрешенным использованием данного земельного участка, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении N 388/350-12 от 03.09.2012, акт проверки N 388/350-12 от 03.09.2012, постановление о назначении административного наказания N 388/350-12 от 03.09.2012, договором аренды земельного участка и иными доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждено совершение ООО "Гидротранссервис" вышеназванного правонарушения, учитывая, что привлечение Общества к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28089/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)