Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр металла" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-29 сентября 2008 г. по делу N А-12-12346/08 (судья Моторина Е.В.)
по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр металла", г. Волгоград
о взыскании задолженности по арендной плате в сумму 516 597 руб. 03 коп., пени в размере 96 261 руб. 73 коп.
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр металла" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 516 597 руб. 03 коп., пени в размере 96261 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.29 сентября 2008 г. иск удовлетворен частично. С ответчика взыскан долг по арендной плате в размере 516 597 руб. 03 коп. и 45 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО Волгоградский центр металла" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований - отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения по заявленным требованиям.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что 28.03.2007 г. между Администрацией Волгограда и ООО "Волгоградский центр металла" был заключен договор аренды N 7378 земельного участка, площадью 9806 кв. м, расположенного в Тракторозаводском районе Волгограда, по ул. площадь Дзержинского, 1-а для эксплуатации сооружения - открытой площадки склада ОКСа.
Срок действия договора установлен с 06.03.07 г. по 31.05.2014 г.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).
Факт передачи объекта недвижимости подтверждается пунктом 1.1. абз. 3 Договора, которым стороны предусмотрели, что передача участка от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, вытекает из него и не требует какого либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи.
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Волгоградской области (л.д. 46).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 10.03.2007 г. по 10.07.2008 г. послужило основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.9. Договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора за неисполнения обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный в договоре, в виде неустойки в размере 0,1%.
Согласно расчету, составленному истцом, размер неустойки за период с 11.04.07 по 11.07.08 г. составил 96261 руб. 73 коп.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно применил данную норму закона и уменьшил неустойку до 45000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так на листах дела 41,42 имеются уведомления о вручении ООО "Волгоградский центр металла" Определения суда о назначении судебного заседания на 22.09.2008 г., направленные по адресам: ул. Пархоменко, 41, Волгоград и ул. Краснополянская, 48 и полученные ответчиком соответственно 11.09.08 и 15.09.2008 г..
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-29 сентября 2008 г. по делу N А-12-12346/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12346/08
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А12-12346/08
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр металла" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-29 сентября 2008 г. по делу N А-12-12346/08 (судья Моторина Е.В.)
по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр металла", г. Волгоград
о взыскании задолженности по арендной плате в сумму 516 597 руб. 03 коп., пени в размере 96 261 руб. 73 коп.
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр металла" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 516 597 руб. 03 коп., пени в размере 96261 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.29 сентября 2008 г. иск удовлетворен частично. С ответчика взыскан долг по арендной плате в размере 516 597 руб. 03 коп. и 45 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО Волгоградский центр металла" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований - отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения по заявленным требованиям.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что 28.03.2007 г. между Администрацией Волгограда и ООО "Волгоградский центр металла" был заключен договор аренды N 7378 земельного участка, площадью 9806 кв. м, расположенного в Тракторозаводском районе Волгограда, по ул. площадь Дзержинского, 1-а для эксплуатации сооружения - открытой площадки склада ОКСа.
Срок действия договора установлен с 06.03.07 г. по 31.05.2014 г.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).
Факт передачи объекта недвижимости подтверждается пунктом 1.1. абз. 3 Договора, которым стороны предусмотрели, что передача участка от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, вытекает из него и не требует какого либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи.
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Волгоградской области (л.д. 46).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 10.03.2007 г. по 10.07.2008 г. послужило основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.9. Договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора за неисполнения обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный в договоре, в виде неустойки в размере 0,1%.
Согласно расчету, составленному истцом, размер неустойки за период с 11.04.07 по 11.07.08 г. составил 96261 руб. 73 коп.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно применил данную норму закона и уменьшил неустойку до 45000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так на листах дела 41,42 имеются уведомления о вручении ООО "Волгоградский центр металла" Определения суда о назначении судебного заседания на 22.09.2008 г., направленные по адресам: ул. Пархоменко, 41, Волгоград и ул. Краснополянская, 48 и полученные ответчиком соответственно 11.09.08 и 15.09.2008 г..
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-29 сентября 2008 г. по делу N А-12-12346/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)