Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Никуловой М.В., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2007 года по делу N А23-71/07Г-4-4 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску Городской Управы городского округа "Город Калуга", г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Калуга об обязании освободить земельный участок
при участии:
- от Городской Управы городского округа "Город Калуга" - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представитель не явился, извещен;
- установил:
Городская Управа городского округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") об обязании освободить земельный участок площадью 7 кв. м с кадастровым номером 40:26:010505:0027, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 25а.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2007 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Прогресс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что безосновательное расторжение договора аренды земельного участка без предоставления взамен другого является со стороны истца злоупотреблением правом, поскольку лишает ответчика права на ведение хозяйственной деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 31.10.2001 был заключен договор N 353 (п) аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, 25а, площадью 7 кв. м с кадастровым номером 40:26:010505:0027, сроком действия в соответствии с Приложением N 3 к договору до 01.01.2002.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2006 по делу N А23-1358/06Г-4-104 по иску Городской Управы г. Калуги к ООО "Прогресс" об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, 25а, площадью 7 кв. м с кадастровым номером 40:26:000296:0025 установлен факт возобновления указанного договора по истечении срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок.
07.09.2006 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 01/1712-06 с требованием освободить указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что у ответчика нет правовых оснований занимать спорный земельный участок в связи с прекращением договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента направления ответчику претензии о его освобождении.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В рассматриваемом случае факт продления сторонами на неопределенный срок договора аренды N 353 (п) установлен решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2006 по делу N А23-1358/06Г-4-104 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Исходя из смысла указанной нормы закона, с учетом п. 6.1. договора для расторжения рассматриваемого договора аренды Городской Управе городского округа "Город Калуга" необходимо лишь за три месяца предупредить арендатора об отказе от договора.
Указанное требование истцом исполнено, в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком 13.09.2006 года уведомления истца N 76982 об отказе от договора аренды, который в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1. договора прекратил свое действие с 13.12.2006 года - по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.
Поскольку по истечении указанного срока ООО "Прогресс" не освободило арендуемые помещения и не передало их арендодателю, суд области обоснованно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.
При этом необоснованно утверждение заявителя жалобы о том, что безосновательное расторжение договора аренды земельного участка без предоставления взамен другого является со стороны истца злоупотреблением правом, поскольку лишает ответчика права на ведение хозяйственной деятельности.
При рассмотрении настоящего спора не подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом использовано право на расторжение договора, установленное Законом (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2007 по делу N А23-71/07Г-4-4 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2007 года по делу N А23-71/07Г-4-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N А23-71/07Г-4-4
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N А23-71/07Г-4-4
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Никуловой М.В., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2007 года по делу N А23-71/07Г-4-4 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску Городской Управы городского округа "Город Калуга", г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Калуга об обязании освободить земельный участок
при участии:
- от Городской Управы городского округа "Город Калуга" - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представитель не явился, извещен;
- установил:
Городская Управа городского округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") об обязании освободить земельный участок площадью 7 кв. м с кадастровым номером 40:26:010505:0027, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 25а.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2007 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Прогресс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что безосновательное расторжение договора аренды земельного участка без предоставления взамен другого является со стороны истца злоупотреблением правом, поскольку лишает ответчика права на ведение хозяйственной деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 31.10.2001 был заключен договор N 353 (п) аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, 25а, площадью 7 кв. м с кадастровым номером 40:26:010505:0027, сроком действия в соответствии с Приложением N 3 к договору до 01.01.2002.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2006 по делу N А23-1358/06Г-4-104 по иску Городской Управы г. Калуги к ООО "Прогресс" об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, 25а, площадью 7 кв. м с кадастровым номером 40:26:000296:0025 установлен факт возобновления указанного договора по истечении срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок.
07.09.2006 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 01/1712-06 с требованием освободить указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что у ответчика нет правовых оснований занимать спорный земельный участок в связи с прекращением договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента направления ответчику претензии о его освобождении.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В рассматриваемом случае факт продления сторонами на неопределенный срок договора аренды N 353 (п) установлен решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2006 по делу N А23-1358/06Г-4-104 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Исходя из смысла указанной нормы закона, с учетом п. 6.1. договора для расторжения рассматриваемого договора аренды Городской Управе городского округа "Город Калуга" необходимо лишь за три месяца предупредить арендатора об отказе от договора.
Указанное требование истцом исполнено, в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком 13.09.2006 года уведомления истца N 76982 об отказе от договора аренды, который в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1. договора прекратил свое действие с 13.12.2006 года - по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.
Поскольку по истечении указанного срока ООО "Прогресс" не освободило арендуемые помещения и не передало их арендодателю, суд области обоснованно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.
При этом необоснованно утверждение заявителя жалобы о том, что безосновательное расторжение договора аренды земельного участка без предоставления взамен другого является со стороны истца злоупотреблением правом, поскольку лишает ответчика права на ведение хозяйственной деятельности.
При рассмотрении настоящего спора не подлежит применению статья 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом использовано право на расторжение договора, установленное Законом (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2007 по делу N А23-71/07Г-4-4 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 22 мая 2007 года по делу N А23-71/07Г-4-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)