Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ФИО2 кадастрового учета <данные изъяты> ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и обязании произвести государственный учет указанных изменений в части внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО4, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, представителя ФБУ "Кадастровая палата" - ФИО9,
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным (незаконным) решение ФИО2 кадастрового учета <данные изъяты> ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> (в настоящее время филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН 50:31:0030245:253, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП "Любучанское", д. Прохорово и обязать произвести государственный учет указанных изменений в части внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель заявительницы ФИО1 указал, что <данные изъяты> ведущим инженером ФИО2 кадастрового учета <данные изъяты> Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> ФИО10 заявительнице было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030245:253. Данный земельный участок принадлежит заявительнице на праве собственности согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-ABN 382293). Соседний земельный участок с кадастровым номером: 50:31:0030254:250, за счет которого увеличилась площадь участка кадастровым номером 50:31:0030245:253, также принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-ABN 483446). В своем решении ФИО10 обосновывает отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030245:253 нарушением требований ч. 3 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 22 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ссылаясь на непредставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право представителя заявительницы действовать от ее имени как правообладательницы земельного участка.
Все необходимые документы были предоставлены представителем заявительницы ФИО12, действующим от ее имени на основании доверенности, о чем имеется соответствующая запись в заявлении, заполненном и выданным специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> ФИО11.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" возражала против удовлетворения заявления ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при подаче заявления об учете изменений объекта недвижимости необходимо присутствие собственника объекта или лица, которое имеет нотариально заверенную доверенность, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, для выполнения необходимых полномочий. Представителем был сдан только межевой план, доверенность содержится только в приложении к межевому плану, дополнительно доверенность не прилагалась. В связи с этим и был отказ, поскольку заявление было подано лицом без надлежащих на то полномочий.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заявительница ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 2 500 кв. м, с КН 50:31:0030245:0253, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП "Любучанское", д. Прохорово, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.
В соответствии с представленным межевым планом площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31:0030245:0253 увеличена на 500 кв. м за счет земельного участка с КН 50:31:0030245:0250, принадлежащего также на праве собственности заявительнице ФИО1, в связи с чем <данные изъяты> представитель заявительницы обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> (в настоящее время - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31:0030245:0253, приложив к заявлению межевой план от <данные изъяты>.
<данные изъяты> решением ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" N МО-12/РКФ-164473 в учете указанных изменений земельного участка ФИО1 отказано.
По мнению судебной коллегии оспариваемое решение ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка со ссылкой на ст. 22 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является законным по следующим основаниям.
В обоснование отказа в кадастровом учете изменений спорного земельного участка ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> указало на применение при рассмотрении представленных документов положения ст. ст. 20 и 22 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми должен быть представлен документ, удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка, либо документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Заявительница утверждала, что ее представитель при подаче заявления от <данные изъяты> представил надлежащим образом оформленную доверенность, копия которой указывается в заявлении и хранится в учетном деле.
Судебной коллегией были запрошены материалы учетного дела, в котором было установлено наличие нотариально заверенной копии доверенности выданной ФИО1 ФИО12.
При таких обстоятельствах отсутствие нотариально заверенной копии доверенности не могло стать основанием для отказа ФИО1 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Несмотря на данное обстоятельство, судебная коллегия находит решение ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, законным.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как видно из материалов дела в результате уменьшения площади земельного участка с КН 50:31:0030245:0250 на 500 кв. м, принадлежащего заявительнице, увеличилась площадь земельного участка с КН 50:31:0030245:0253 на 500 кв. м, также принадлежащего на праве собственности ФИО1 Соответственно изменились площади двух земельных участков. Заявительница обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0253 и не обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0250.
В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.
По мнению судебной коллегии, при регистрации изменений только земельного участка с КН 50:31:0030245:0253 произойдет наложение площади данного земельного участка на земельный участок с КН 50:31:0030245:0250, что является самостоятельным основаниям для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Соответственно в данном случае государственный учет изменений земельного участка возможен только при обращении заявительницы в ФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений двух земельных участков. Заявительница обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0253 и не просила о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0250, соответственно ее заявление по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка законным.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ФИО2 кадастрового учета <данные изъяты> ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и обязании произвести государственный учет указанных изменений в части внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО4, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, представителя ФБУ "Кадастровая палата" - ФИО9,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным (незаконным) решение ФИО2 кадастрового учета <данные изъяты> ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> (в настоящее время филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН 50:31:0030245:253, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП "Любучанское", д. Прохорово и обязать произвести государственный учет указанных изменений в части внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель заявительницы ФИО1 указал, что <данные изъяты> ведущим инженером ФИО2 кадастрового учета <данные изъяты> Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> ФИО10 заявительнице было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030245:253. Данный земельный участок принадлежит заявительнице на праве собственности согласно договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-ABN 382293). Соседний земельный участок с кадастровым номером: 50:31:0030254:250, за счет которого увеличилась площадь участка кадастровым номером 50:31:0030245:253, также принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-ABN 483446). В своем решении ФИО10 обосновывает отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030245:253 нарушением требований ч. 3 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 22 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ссылаясь на непредставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право представителя заявительницы действовать от ее имени как правообладательницы земельного участка.
Все необходимые документы были предоставлены представителем заявительницы ФИО12, действующим от ее имени на основании доверенности, о чем имеется соответствующая запись в заявлении, заполненном и выданным специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> ФИО11.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" возражала против удовлетворения заявления ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при подаче заявления об учете изменений объекта недвижимости необходимо присутствие собственника объекта или лица, которое имеет нотариально заверенную доверенность, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, для выполнения необходимых полномочий. Представителем был сдан только межевой план, доверенность содержится только в приложении к межевому плану, дополнительно доверенность не прилагалась. В связи с этим и был отказ, поскольку заявление было подано лицом без надлежащих на то полномочий.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заявительница ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 2 500 кв. м, с КН 50:31:0030245:0253, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП "Любучанское", д. Прохорово, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.
В соответствии с представленным межевым планом площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31:0030245:0253 увеличена на 500 кв. м за счет земельного участка с КН 50:31:0030245:0250, принадлежащего также на праве собственности заявительнице ФИО1, в связи с чем <данные изъяты> представитель заявительницы обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> (в настоящее время - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:31:0030245:0253, приложив к заявлению межевой план от <данные изъяты>.
<данные изъяты> решением ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" N МО-12/РКФ-164473 в учете указанных изменений земельного участка ФИО1 отказано.
По мнению судебной коллегии оспариваемое решение ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка со ссылкой на ст. 22 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является законным по следующим основаниям.
В обоснование отказа в кадастровом учете изменений спорного земельного участка ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> указало на применение при рассмотрении представленных документов положения ст. ст. 20 и 22 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми должен быть представлен документ, удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка, либо документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Заявительница утверждала, что ее представитель при подаче заявления от <данные изъяты> представил надлежащим образом оформленную доверенность, копия которой указывается в заявлении и хранится в учетном деле.
Судебной коллегией были запрошены материалы учетного дела, в котором было установлено наличие нотариально заверенной копии доверенности выданной ФИО1 ФИО12.
При таких обстоятельствах отсутствие нотариально заверенной копии доверенности не могло стать основанием для отказа ФИО1 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Несмотря на данное обстоятельство, судебная коллегия находит решение ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, законным.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как видно из материалов дела в результате уменьшения площади земельного участка с КН 50:31:0030245:0250 на 500 кв. м, принадлежащего заявительнице, увеличилась площадь земельного участка с КН 50:31:0030245:0253 на 500 кв. м, также принадлежащего на праве собственности ФИО1 Соответственно изменились площади двух земельных участков. Заявительница обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0253 и не обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0250.
В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.
По мнению судебной коллегии, при регистрации изменений только земельного участка с КН 50:31:0030245:0253 произойдет наложение площади данного земельного участка на земельный участок с КН 50:31:0030245:0250, что является самостоятельным основаниям для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Соответственно в данном случае государственный учет изменений земельного участка возможен только при обращении заявительницы в ФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений двух земельных участков. Заявительница обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0253 и не просила о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с КН 50:31:0030245:0250, соответственно ее заявление по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение ФБУ "Кадастровая палата по <данные изъяты>" от <данные изъяты> N МО-12/РКФ-164473 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка законным.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)