Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В., Лыткиной О.В.,
судей Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,
при участии:
от Прокуратуры Саратовской области - начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Боброва Ольга Викторовна, удостоверение N 137333, действительно до 31.08.2009 г.
от Администрации г. Саратова - не явились, извещены.
от ООО "Мир Торговли" - Ульянов Григорий Абрамович, по доверенности N 3 от 10.01.2008 г. выданной сроком до 31.12.2008 г.
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явились, извещены.
от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явились, извещены.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Торговли",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2008 года по делу N А57-1915/08-118 (судья Елистратов К.А.),
по иску Заместителя Прокурора Саратовской области, г. Саратов
к Администрации г. Саратова, г. Саратов
ООО "Мир Торговли", г. Саратов
Третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов
О применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
установил:
Заместитель Прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью "Мир торговли" о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2008 года заявленные требования заместителя Прокурора Саратовской области были удовлетворены в полном объеме. Судом было вынесено решение о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005 года, заключенного между администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли". Суд решил обязать ООО "Мир торговли" освободить земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, обязать ООО "Мир торговли" передать администрации г. Саратова земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре ран на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2005 года за N 64-64-01/113/2005-352 право аренды ООО "Мир торговли" на земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Мир торговли" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мир торговли" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 13 мая 2008 г. отменит, принять новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация г. Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 90739 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 90741 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 90743 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саратова от 11 октября 2004 г. N 224А-50 ООО "Мир торговли" в аренду сроком на 25 лет для размещения стоянки автотранспортных средств был предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд в Волжском районе, общей площадью 1,0873 га.
14.05.2005 года на основании данного постановления между администрацией города Саратова и ООО "Мир торговли" был заключен договор аренды земельного участка N 269, по условиям которого Администрация г. Саратова сдала, а ООО "Мир торговли" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, с разрешенным использованием - для размещения стоянки автотранспортных средств.
Регистрация права аренды ООО "Мир торговли" на указанный земельный участок проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 06.06.2005 года за N 64-64-01/113/2005-352.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 года по делу N А57-13312/06-16, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 06.09.2007 года, признаны недействительными постановление администрации города Саратова от 11 октября 2004 года N 224А-50 и сделка, вытекающая из договора аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005 года (л.д. 17-22,23).
В судебном заседании 02.08.2006 представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 06.09.2002 N 1326 аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истец при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности, который должен исчисляться с момента исполнения сделки, а именно с 11.10.2004 г. является ошибочным и не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации.
Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения аренды направленного Федеральной регистрационной службой в адрес Администрации г. Саратова, (л.д. 12) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24), проведена государственная регистрация ограничения на земельный участок по договору аренды N 269 от 14.05.2005 г., совершенная в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области.
В связи с этим, на основании статей 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с 06.06.2005 г., то есть с момента государственной регистрации договора аренды, и с этого дня согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по спорному договору, и, соответственно, с 06.06.2005 г. на основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о возмещении убытков, понесенных вследствие исполнения договора. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности применения положения пропуска срока исковой давности.
Заявителем также указываются доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным зарегистрированное право аренды ООО "Мир торговли", как следствие последствие недействительности сделки.
Судебная коллегия считает, что данные требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в связи с тем, что договор аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005 г. г. заключен между Администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли" и регистрация права аренды в Федеральной регистрационной службе по Саратовской области произведена на основе незаконного Постановления администрации г. Саратова от 11.10.2004 г. N 224А-50 "О предоставлении в аренду сроком на 25 лет ООО "Мир торговли земельного участка для размещения стоянки автотранспортных средств в Волжском районе", отмененного постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу N А57-13312/06-16 от 23 мая 2007 года, они также являются ничтожными (недействительными) и не влекут юридических последствий согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А57-1915/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с Ограниченной ответственностью "Мир торговли" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-1915/08-118
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А57-1915/08-118
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В., Лыткиной О.В.,
судей Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,
при участии:
от Прокуратуры Саратовской области - начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Боброва Ольга Викторовна, удостоверение N 137333, действительно до 31.08.2009 г.
от Администрации г. Саратова - не явились, извещены.
от ООО "Мир Торговли" - Ульянов Григорий Абрамович, по доверенности N 3 от 10.01.2008 г. выданной сроком до 31.12.2008 г.
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явились, извещены.
от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явились, извещены.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Торговли",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2008 года по делу N А57-1915/08-118 (судья Елистратов К.А.),
по иску Заместителя Прокурора Саратовской области, г. Саратов
к Администрации г. Саратова, г. Саратов
ООО "Мир Торговли", г. Саратов
Третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов
О применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
установил:
Заместитель Прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью "Мир торговли" о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2008 года заявленные требования заместителя Прокурора Саратовской области были удовлетворены в полном объеме. Судом было вынесено решение о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005 года, заключенного между администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли". Суд решил обязать ООО "Мир торговли" освободить земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, обязать ООО "Мир торговли" передать администрации г. Саратова земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре ран на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2005 года за N 64-64-01/113/2005-352 право аренды ООО "Мир торговли" на земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Мир торговли" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мир торговли" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 13 мая 2008 г. отменит, принять новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация г. Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 90739 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 90741 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 90743 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саратова от 11 октября 2004 г. N 224А-50 ООО "Мир торговли" в аренду сроком на 25 лет для размещения стоянки автотранспортных средств был предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд в Волжском районе, общей площадью 1,0873 га.
14.05.2005 года на основании данного постановления между администрацией города Саратова и ООО "Мир торговли" был заключен договор аренды земельного участка N 269, по условиям которого Администрация г. Саратова сдала, а ООО "Мир торговли" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 10 873 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, с разрешенным использованием - для размещения стоянки автотранспортных средств.
Регистрация права аренды ООО "Мир торговли" на указанный земельный участок проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 06.06.2005 года за N 64-64-01/113/2005-352.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 года по делу N А57-13312/06-16, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 06.09.2007 года, признаны недействительными постановление администрации города Саратова от 11 октября 2004 года N 224А-50 и сделка, вытекающая из договора аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005 года (л.д. 17-22,23).
В судебном заседании 02.08.2006 представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 06.09.2002 N 1326 аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истец при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности, который должен исчисляться с момента исполнения сделки, а именно с 11.10.2004 г. является ошибочным и не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации.
Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения аренды направленного Федеральной регистрационной службой в адрес Администрации г. Саратова, (л.д. 12) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24), проведена государственная регистрация ограничения на земельный участок по договору аренды N 269 от 14.05.2005 г., совершенная в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области.
В связи с этим, на основании статей 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с 06.06.2005 г., то есть с момента государственной регистрации договора аренды, и с этого дня согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по спорному договору, и, соответственно, с 06.06.2005 г. на основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о возмещении убытков, понесенных вследствие исполнения договора. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности применения положения пропуска срока исковой давности.
Заявителем также указываются доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным зарегистрированное право аренды ООО "Мир торговли", как следствие последствие недействительности сделки.
Судебная коллегия считает, что данные требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в связи с тем, что договор аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005 г. г. заключен между Администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли" и регистрация права аренды в Федеральной регистрационной службе по Саратовской области произведена на основе незаконного Постановления администрации г. Саратова от 11.10.2004 г. N 224А-50 "О предоставлении в аренду сроком на 25 лет ООО "Мир торговли земельного участка для размещения стоянки автотранспортных средств в Волжском районе", отмененного постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу N А57-13312/06-16 от 23 мая 2007 года, они также являются ничтожными (недействительными) и не влекут юридических последствий согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А57-1915/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с Ограниченной ответственностью "Мир торговли" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)