Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Зинаиды Андреевны (далее - предприниматель, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А34-7154/2011 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
- предпринимателя - Евреинов А.М. (доверенность от 01.02.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "КЛМ" (далее - общество, ответчик) - Чепис Е.В. (доверенность от 15.12.2011).
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "КЛМ", Меркуловой Светлане Александровне, Никулиной Марине Анатольевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности: Никулиной М.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:219, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 31; Меркуловой С.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:222, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, расположенный по вышеуказанному адресу; общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, расположенный по тому же адресу (с учетом произведенной судом замены ненадлежащего ответчика закрытого акционерного общества "Крэй", на Меркулову С.А., привлечения к участию в деле соответчика Никулиной М.А., а также уточнения исковых требований в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 23.11.2011, 15.12.2011, 17.01.2012, 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Огарков Семен Валентинович, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, закрытое акционерное общество "Крэй", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрация города Кургана, государственное унитарное предприятие "Кургантехинвентаризация", федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012 (судья Саранчина Н.А.) исковые требования к обществу "КЛМ" удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, по адресу: Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 31. В части исковых требований к Меркуловой С.А. и Никулиной М.А. производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении решения по делу в части указания кадастрового номера земельного участка 45:25:020701:224, которым следует считать кадастровый номер 45:25:020701:221.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2013 (судья Саранчина Н.А.) внесены исправления в печатный текст резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2012, описательную, мотивировочную и резолютивную части полного текста решения Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012, касающиеся указания кадастрового номера земельного участка. В соответствии с названным определением в описательной, мотивировочной и резолютивной частях судебного акта на страницах 2, 9, 15, кадастровый номер земельного участка 45:25:020701:224 исправлен на кадастровый номер 45:25:020701:221.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) определение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя об исправлении опечатки в печатном тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2012, описательной, мотивировочной и резолютивной частях полного текста решения Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012, касающиеся указания кадастрового номера земельного участка 45:25:020701:224 вместо кадастрового номера земельного участка 45:25:020701:221, отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции об исправлении опечаток от 05.04.2013, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению предпринимателя, определение об исправлении описок соответствует нормам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не изменяет содержание и суть решения суда от 26.12.2012. Истец отмечает, что по существу отмененным определением исправлен ошибочно им указанный кадастровый номер земельного участка, поскольку его требования были направлены на разрешение спора на земельный участок, находящийся под зданием диспетчерской по адресу: г. Курган, пр. машиностроителей 31 и имеющий кадастровый номер 45:25:020701:221. Предприниматель указывает также на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих переход права на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221 от общества "КЛМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии".
От общества "КЛМ" поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Из решения следует, что исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224 признаны обоснованными и удовлетворены, по причине расположения указанного земельного участка под принадлежащим истцу зданием диспетчерской.
Результатом исправления технической ошибки явилось признание отсутствующим права собственности общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221.
Как следует из кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224, предоставленный обществу "КЛМ" для обслуживания производственной базы, занят зданием склада (литеры В, В1), здание диспетчерской расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020701:221.
Апелляционным судом верно указано, что материально-правовой интерес истца направлен на оспаривание, в том числе, зарегистрированного права собственности общества "КЛМ" на земельный участок под зданием диспетчерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020701:221. Однако, при обращении в арбитражный суд был указан кадастровый номер земельного участка 45:25:020701:224, как расположенного непосредственно под зданием диспетчерской, вместо кадастрового номера 45:25:020701:221.
Допущенная истцом ошибка повлекла в дальнейшем ошибочное указание в принятом по делу судебным акте кадастрового номера земельного участка - 45:25:020701:224, при том, что анализ правоотношений произведен в отношении иного объекта.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221 был отчужден обществом "КЛМ" в собственность общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" по договору купли-продажи от 01.12.2012 N 17.
11.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221 произведена государственная регистрация права собственности общества ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 45-45-16/314/2013-393 (выписка по состоянию на 10.06.2013).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменяя резолютивную и мотивировочную часть вынесенного решения, суд первой инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание судебного акта в части определения земельного участка, в отношении которого удовлетворено требование о признании отсутствующим права собственности, является обоснованным.
Доводы истца о том, что определение об исправлении опечаток принято в соответствии с нормами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А34-7154/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Зинаиды Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э. РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 N Ф09-7972/13 ПО ДЕЛУ N А34-7154/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N Ф09-7972/13
Дело N А34-7154/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Зинаиды Андреевны (далее - предприниматель, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А34-7154/2011 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
- предпринимателя - Евреинов А.М. (доверенность от 01.02.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "КЛМ" (далее - общество, ответчик) - Чепис Е.В. (доверенность от 15.12.2011).
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "КЛМ", Меркуловой Светлане Александровне, Никулиной Марине Анатольевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности: Никулиной М.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:219, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 31; Меркуловой С.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:222, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, расположенный по вышеуказанному адресу; общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, расположенный по тому же адресу (с учетом произведенной судом замены ненадлежащего ответчика закрытого акционерного общества "Крэй", на Меркулову С.А., привлечения к участию в деле соответчика Никулиной М.А., а также уточнения исковых требований в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 23.11.2011, 15.12.2011, 17.01.2012, 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Огарков Семен Валентинович, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, закрытое акционерное общество "Крэй", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрация города Кургана, государственное унитарное предприятие "Кургантехинвентаризация", федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012 (судья Саранчина Н.А.) исковые требования к обществу "КЛМ" удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания производственной базы, по адресу: Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 31. В части исковых требований к Меркуловой С.А. и Никулиной М.А. производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении решения по делу в части указания кадастрового номера земельного участка 45:25:020701:224, которым следует считать кадастровый номер 45:25:020701:221.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2013 (судья Саранчина Н.А.) внесены исправления в печатный текст резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2012, описательную, мотивировочную и резолютивную части полного текста решения Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012, касающиеся указания кадастрового номера земельного участка. В соответствии с названным определением в описательной, мотивировочной и резолютивной частях судебного акта на страницах 2, 9, 15, кадастровый номер земельного участка 45:25:020701:224 исправлен на кадастровый номер 45:25:020701:221.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) определение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя об исправлении опечатки в печатном тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2012, описательной, мотивировочной и резолютивной частях полного текста решения Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012, касающиеся указания кадастрового номера земельного участка 45:25:020701:224 вместо кадастрового номера земельного участка 45:25:020701:221, отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции об исправлении опечаток от 05.04.2013, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению предпринимателя, определение об исправлении описок соответствует нормам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не изменяет содержание и суть решения суда от 26.12.2012. Истец отмечает, что по существу отмененным определением исправлен ошибочно им указанный кадастровый номер земельного участка, поскольку его требования были направлены на разрешение спора на земельный участок, находящийся под зданием диспетчерской по адресу: г. Курган, пр. машиностроителей 31 и имеющий кадастровый номер 45:25:020701:221. Предприниматель указывает также на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих переход права на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221 от общества "КЛМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии".
От общества "КЛМ" поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Из решения следует, что исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224 признаны обоснованными и удовлетворены, по причине расположения указанного земельного участка под принадлежащим истцу зданием диспетчерской.
Результатом исправления технической ошибки явилось признание отсутствующим права собственности общества "КЛМ" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221.
Как следует из кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:224, предоставленный обществу "КЛМ" для обслуживания производственной базы, занят зданием склада (литеры В, В1), здание диспетчерской расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020701:221.
Апелляционным судом верно указано, что материально-правовой интерес истца направлен на оспаривание, в том числе, зарегистрированного права собственности общества "КЛМ" на земельный участок под зданием диспетчерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020701:221. Однако, при обращении в арбитражный суд был указан кадастровый номер земельного участка 45:25:020701:224, как расположенного непосредственно под зданием диспетчерской, вместо кадастрового номера 45:25:020701:221.
Допущенная истцом ошибка повлекла в дальнейшем ошибочное указание в принятом по делу судебным акте кадастрового номера земельного участка - 45:25:020701:224, при том, что анализ правоотношений произведен в отношении иного объекта.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221 был отчужден обществом "КЛМ" в собственность общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" по договору купли-продажи от 01.12.2012 N 17.
11.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020701:221 произведена государственная регистрация права собственности общества ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N 45-45-16/314/2013-393 (выписка по состоянию на 10.06.2013).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменяя резолютивную и мотивировочную часть вынесенного решения, суд первой инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание судебного акта в части определения земельного участка, в отношении которого удовлетворено требование о признании отсутствующим права собственности, является обоснованным.
Доводы истца о том, что определение об исправлении опечаток принято в соответствии с нормами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А34-7154/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Зинаиды Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э. РЯБОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)