Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Свобода" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-2269/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - ответчик, департамент) от 07.02.2013 N 01547/09 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2007, и понуждении департамента устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 20.06.2013 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Смоленска.
Решением арбитражного суда от 26.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку препятствует арендатору использовать земельный участок в соответствии с целями, установленными договором - для организации торговых павильонов. Считает, что департамент не является арендодателем и не вправе расторгать договор аренды.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Смоленска и обществом с ограниченной ответственностью "Свобода" заключен договор аренды от 23 марта 2003 года N 2928 земельного участка площадью 7 кв. м, расположенного в городе Смоленске, пр. Гагарина, предоставленного для установки торгового остановочного модуля на срок с 03.04.2003 по 28.03.2004.
После истечения определенного в договоре срока действия общество (арендатор) продолжило пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, ввиду чего договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с областным законом от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области городе-герое Смоленске", постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области" департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области городе-герое Смоленске. В связи с этим ответчиком в адрес арендатора направлено уведомление от 07.02.2013 N 01547/09 об отказе от договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 2928, заключенного на неопределенный срок. Дополнительно департамент сообщил, что постановлением администрации г. Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска.
Полагая, что указанное уведомление о прекращении договора аренды является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из положений договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 2928, иной порядок расторжения его расторжения в нем не предусмотрен.
Следовательно, воспользовавшись своим правом, департамент направил в адрес Общества уведомление от 07.02.2013 N 01547/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л. д. 6).
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы об отсутствии полномочий арендодателя у департамента на основании следующего.
Как было отмечено выше, в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Таким образом, с момента вступления в силу указанного нормативного правового акта - с 01.04.2007 к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.03.2003 N 2928.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Областным Законом от 08.02.2007 N 1-з изменен состав лиц, уполномоченных на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске: первоначальный арендодатель (муниципальное образование) выбыл из обязательства, следовательно, все права арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к департаменту.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
При этом сторона договора аренды, направившая соответствующее уведомление другой стороне, не обязана обосновывать мотивы своего отказа от договора.
Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.
Довод апеллянта о злоупотреблении департаментом правом на прекращение договора в одностороннем порядке не принимается судом во внимание как несостоятельный на основании следующего.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О разъяснено, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Из анализа указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный субъект употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
В рамках настоящего спора заявитель не доказал, что департамент действует намеренно с целью злоупотребления правом. На основании этого суд первой инстанции верно расценил, что реализация ответчиком предоставленной ему законом возможности отказа от договора, независимо от причин ее вызвавших, не может быть оценена в качестве злоупотребления правом.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Определением от 09.09.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал апеллянта представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
Поскольку заявитель доказательств уплаты госпошлины в апелляционный суд не представил, с общества с ограниченной ответственностью "Свобода" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-2269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А62-2269/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А62-2269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Свобода" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-2269/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - ответчик, департамент) от 07.02.2013 N 01547/09 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2007, и понуждении департамента устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 20.06.2013 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Смоленска.
Решением арбитражного суда от 26.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку препятствует арендатору использовать земельный участок в соответствии с целями, установленными договором - для организации торговых павильонов. Считает, что департамент не является арендодателем и не вправе расторгать договор аренды.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Смоленска и обществом с ограниченной ответственностью "Свобода" заключен договор аренды от 23 марта 2003 года N 2928 земельного участка площадью 7 кв. м, расположенного в городе Смоленске, пр. Гагарина, предоставленного для установки торгового остановочного модуля на срок с 03.04.2003 по 28.03.2004.
После истечения определенного в договоре срока действия общество (арендатор) продолжило пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, ввиду чего договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с областным законом от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области городе-герое Смоленске", постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области" департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области городе-герое Смоленске. В связи с этим ответчиком в адрес арендатора направлено уведомление от 07.02.2013 N 01547/09 об отказе от договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 2928, заключенного на неопределенный срок. Дополнительно департамент сообщил, что постановлением администрации г. Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска.
Полагая, что указанное уведомление о прекращении договора аренды является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из положений договора аренды земельного участка от 28.03.2003 N 2928, иной порядок расторжения его расторжения в нем не предусмотрен.
Следовательно, воспользовавшись своим правом, департамент направил в адрес Общества уведомление от 07.02.2013 N 01547/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л. д. 6).
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы об отсутствии полномочий арендодателя у департамента на основании следующего.
Как было отмечено выше, в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Таким образом, с момента вступления в силу указанного нормативного правового акта - с 01.04.2007 к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.03.2003 N 2928.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Областным Законом от 08.02.2007 N 1-з изменен состав лиц, уполномоченных на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске: первоначальный арендодатель (муниципальное образование) выбыл из обязательства, следовательно, все права арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к департаменту.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
При этом сторона договора аренды, направившая соответствующее уведомление другой стороне, не обязана обосновывать мотивы своего отказа от договора.
Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.
Довод апеллянта о злоупотреблении департаментом правом на прекращение договора в одностороннем порядке не принимается судом во внимание как несостоятельный на основании следующего.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О разъяснено, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Из анализа указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный субъект употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
В рамках настоящего спора заявитель не доказал, что департамент действует намеренно с целью злоупотребления правом. На основании этого суд первой инстанции верно расценил, что реализация ответчиком предоставленной ему законом возможности отказа от договора, независимо от причин ее вызвавших, не может быть оценена в качестве злоупотребления правом.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Определением от 09.09.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал апеллянта представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
Поскольку заявитель доказательств уплаты госпошлины в апелляционный суд не представил, с общества с ограниченной ответственностью "Свобода" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2013 по делу N А62-2269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)