Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12614/07-С45

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А12-12614/07-с45


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сальниковой Д.А.
при участии в заседании представителя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области Глинкова Д.С., действующего по доверенности от 11.01.2008 г. N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2007 года по делу N А12-12614/07-с45 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград" (г. Волгоград)
к комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (г. Волгоград),
администрации Волгоградской области (г. Волгоград),
заинтересованное лицо: Государственное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница" (г. Волгоград)
о признании незаконным бездействия государственного органа,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград" (далее - ООО "Бизнес-Центр-Волгоград", заявитель) с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и администрации Волгоградской области о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 506 кв. м, учетный номер 4-25-18, кадастровый номер 34:34:040016:0022 по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2; об обязании комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской и администрации Волгоградской области принять решение по поводу указанного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.
ООО "Бизнес-Центр-Волгоград" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - комитет) против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Государственное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница" (далее - ГУЗ "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница") против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница", ООО "Бизнес-Центр-Волгоград" и администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 98556 3, N 98553 2, N 98555 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07 июня 2005 года администрацией Волгограда вынесено постановление N 972 о предварительном согласовании места размещения реконструкции административного здания с надстройкой и строительством пристройки на земельном участке площадью 845 кв. м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2.
09 марта 2007 года на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" зарегистрировано право собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040016:0006, площадью 39987,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2. Указанный земельный участок используется на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУЗ "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница".
12 марта 2007 года ООО "Бизнес-Центр-Волгоград" обратилось в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением исх. N 75 от 09.03.2007 г. о предоставлении части данного земельного участка площадью 560 кв. м под строительство объекта недвижимости.
19 марта 2007 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес заявителя направлено письмо N 10-16/1700 "О размежевании земельного участка", в котором указано, что вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, необходимого для строительства пристройки, может быть решен при наличии согласования комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области; при представлении разработанного проекта территориального землеустройства по разделению земельного участка с кадастровым номером 34:34:040016:0006 на участок, необходимый заявителю для строительства, и земельный участок, находящийся в пользовании ГУЗ "Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница"; при наличии согласования проекта территориального землеустройства; при предоставлении на утверждение в комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области согласованного проекта территориального землеустройства.
Расценив позицию комитета как бездействие, выразившееся в непредоставлении земельного участка площадью 506 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании предоставить данный земельный участок.
Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемой ситуации бездействия государственного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Как видно из материалов дела, заявителем не соблюдены перечисленные требования закона в отношении участка площадью 506 кв. м. Все представленные документы составлены на участок площадью 845 кв. м.
Заявитель был извещен комитетом о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка площадью 506 кв. м ввиду невыполнения им требований действующего земельного законодательства.
Апелляционная коллегия считает, что утверждение ООО "Бизнес-Центр-Волгоград" о незаконном бездействии комитета опровергнуто собранными по делу доказательствами.
Комитет не имел возможности на основании предоставленного заявителем пакета документов рассмотреть вопрос о предоставлении иного земельного участка, отличного от согласованного постановлением от 07.06.2005 N 972.
То обстоятельство, что земельный участок площадью 506 кв. м является частью предварительно согласованного заявителю, не снимает с последнего обязанности соблюдать установленные требования к процедуре оформления прав на него, поскольку в данном случае заявителем существенным образом изменен объект земельных правоотношений.
Объектом земельных отношений является индивидуализированная часть земли, то есть конкретный земельный участок.
Юридически значимые признаки земельного участка отражены в статье 261 ГК РФ.
Земельный кодекс РФ конкретизирует нормы Гражданского кодекса РФ, определяя земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 6).
Аналогичное понятие земельного участка содержится в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Если земельный участок делимый, т.е. может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, то при помощи соответствующих органов Государственного земельного кадастра производится раздел земельного участка на два самостоятельных с присвоением каждому своего кадастрового номера. Таким образом, часть земельного участка становится самостоятельным и индивидуально определенным объектом гражданского оборота.
Пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" закрепляет правило, согласно которому моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
На предпосылке признания земельного участка как единого целого основаны определения таких видов документов государственного земельного кадастра, как кадастровое дело и кадастровая карта (план). Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке (п. 2 ст. 16 указанного Закона).
Признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы, местоположение и площадь.
Участок, за предоставлением которого обратился заявитель, отличается от предварительно согласованного ему границами и площадью, то есть является новым объектом правоотношений.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что требования заявителя о предоставлении несформированного участка, в отношении которого не сформировано землеустроительное дело, не принималось решение о предварительном согласовании, удовлетворению не подлежат.
Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда об обоснованности отказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении ООО "Бизнес-Центр-Волгоград" земельного участка, ввиду невыполнения заявителем требований части 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, выразившегося в непредоставлении необходимых документов, прилагаемых к заявлению.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Центр-Волгоград" следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя. Государственная пошлина уплачена им при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 10.12.2007 г. N 1056.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2007 г. по делу N А12-12614/07-с45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий
М.А.АКИМОВА

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.СМИРНИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)