Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-13703/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Шемяк" - Галиахметов А.Х. (доверенность от 22.06.2012);
- Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов И.Р. (доверенность от 18.12.2012 N 6652).
Открытое акционерное общество "Шемяк" (далее - ОАО "Шемяк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:21, площадью 59010 кв. м, расположенного по адресу: Уфимский район, с/с Шемякский, село Шемяк в собственность за плату и возложении на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи данного земельного участка (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований - т. 1 л.д. 94).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2012 (резолютивная часть объявлена 22.11.2012) требования заявителя удовлетворены (т. 1, л.д. 122-135).
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 3-8).
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, указывая, что в ответ на заявление ОАО "Шемяк" администрация уведомила последнего о подаче ею искового заявления, направленного на оспаривание прав общества на объекты недвижимости, расположенные, в том числе, на спорном земельном участке. Как полагает ответчик, при таких обстоятельствах приостановление оформления документов о передаче в собственность земельного участка было правомерным и не могло повлечь нарушение прав заявителя.
Также апеллянт не согласен с выводом суда о наличии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок, указывая, что переход к заявителю прав на строения в 2007 году не мог повлечь перехода права пользования спорным земельным участком, площадью 59010 кв. м. Данный участок был сформирован лишь 12.03.2012, тогда как до этого времени заявитель пользовался участком, занимаемым строениями, площадь которого составляет лишь 9 367 кв. м.
Кроме того, судом неверно применен закон, а именно не применены подлежащие применению положения ст. 1, 8, 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу которых, как полагает ответчик, спорный земельный участок не подлежит предоставлению в собственность заявителю в порядке, установленном нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок 02:47:170601:21 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на такие участки, по мнению апеллянта, может быть приобретено лишь в случаях, установленных законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и при соблюдении преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку такого земельного участка.
В нарушение п. 2 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, суд при разрешении спора поставил значение земли как природного компонента и сельскохозяйственного ресурса во второстепенное положение перед его значением как объекта недвижимости.
Кроме того, апеллянт указывает на спорность установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации принадлежащих заявителю строений в качестве молочно-товарной фермы, поскольку представленный заявителем технический паспорт не содержит сведений о существовании такого объекта как молочно-товарная ферма.
Учитывая, что спорный участок имеет статус временно учтенного и подлежит аннулированию при отсутствии государственной регистрации прав на него, апеллянт полагает, что наличие у участка статуса временно учтенного опровергает наличие у него постоянного статуса для обслуживания фермы.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель администрации доводы жалобы поддержал, на них настаивал.
Представитель общества "Шемяк" с доводами не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, обществу "Шемяк" на праве собственности принадлежат нежилые строения - телятник одноэтажный, общая площадь 1221, 7 кв. м, инв. N 14708, литер Б; склад для сена одноэтажный, общая площадь 1077 кв. м, инв. N 14708, литер В; коровник одноэтажный, общая площадь 1898,9 кв. м, инв. N 14708, литер А1; коровник одноэтажный, общая площадь 1366,3 кв. м, инв. N 14708, литер А2; коровник одноэтажный, общая площадь 1987, 2 кв. м, инв. N 14708, литер А расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Шемяк, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 13-17).
12 марта 2012 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:170601:21 площадью 59010 кв. м, расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Шемякский, село Шемяк, вид разрешенного использования "для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (молочно-товарная ферма)", (далее - участок N 21; т. 1, л.д. 11-12).
Из данных межевого дела усматривается нахождение вышеперечисленных нежилых строений на земельном участке с кадастровым номером 02:47:170601:21, а также обстоятельство формирования участка в целях обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 658-68).
12.04.2012 общество "Шемяк" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под принадлежащими заявителю объектами недвижимости (т. 1, л.д. 10).
Письмом от 27.07.2012 администрация сообщила обществу о том, что Управлением земельных ресурсов администрации подано исковое заявление о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО "Шемяк" и расположенных, в том числе, на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 39).
Указывая на то, что 24.07.2012 заявитель повторно обращался в администрацию с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о предоставлении участка, и ссылаясь на бездействие администрации по рассмотрению данного вопроса, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность земельного участка и нарушении данным бездействием прав заявителя.
Судом отклонены доводы Администрации о невозможности приватизации земельного участка с учетом обстоятельств его принадлежности к категории земель сельскохозяйственного назначения - ввиду подтверждения материалами дела обстоятельства нахождения на земельном участке объектов недвижимости заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если эти лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, закреплено в части 1 статьи 198 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае обществом "Шемяк" оспаривается бездействие органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка N 21 в собственность заявителя путем заключения договора купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо к землям, входящим в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Доказательств опровергающих указанный вывод суда ответчиком в материалы дела не представлено.
Так же судом не выявлено наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя, как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, права на выкуп данного участка в порядке, установленном нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невозможности передачи участка в собственность заявителя в порядке, установленном вышеуказанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации в силу отнесения спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положению абзаца 2 пункта 1 ст. 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела документами межевания спорного участка, данными кадастрового паспорта, правоустанавливающими документами на нежилые здания подтверждено формирование участка с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, имеющих сельскохозяйственное назначение.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из представленного истцом заключения по обследованию размеров земельного участка (т. 1 л.д. 81-82) следует, что земельный участок 02:47:170601:21 площадью 59010 кв. м, не превышает нормативные значения площади, полученные расчетным путем, необходимые для обслуживания молочно-товарной фермы (МТФ).
Доказательств того, что спорный участок в нарушение статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации сформирован в объеме, не являющемся необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, ответчиком не представлено.
При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о неприменимости к правоотношениям по выкупу спорного участка нормы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же об отсутствии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу закрепленного земельным законодательством (п. 5 ст. 1 ЗК РФ) принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован данный участок, ОАО "Шемяк", как собственник нежилых строений, вправе приобрести земельный участок в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Установив, что решение по результатам рассмотрения заявления администрацией принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии виновного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка.
Довод подателя жалобы о правомерности действий ответчика и отсутствии нарушения прав заявителя в силу направления в адрес последнего письма, содержащего информацию о подаче иска, направленного на оспаривание права собственности заявителя на нежилые строения, подлежит отклонению.
Наличие у ответчика сомнений в легитимности зарегистрированного за ОАО "Шемяк" права собственности на нежилые строения, расположенные на выкупаемом участке, не отнесены законом к основаниям, по которым допускается отказ в выкупе земельного участка.
Бездействие администрации обоснованно признано нарушающим права заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как препятствующее последнему получить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе испрашиваемого участка, а так же факт представления обществом "Шемяк" при обращении в администрацию всех необходимых для выкупа документов, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы подателя жалобы относительно спорности установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования, и об отсутствии оснований передачи земельного участка в собственность в силу наличия у него статуса временно учтенного объекта недвижимости подлежат отклонению.
Согласно подпункту 14 пункта 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Указанные сведения в силу подпункта 9 пункта 1 ст. 22 Закона о кадастре вносятся на основании копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п. 58 Требований к подготовке межевого плана (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения).
В представленной копии межевого плана содержится утвержденная главой администрации сельского поселения Шемякский сельсовет схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием назначения формируемого земельного участка как предназначенного для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (молочно-товарной фермы).
Доказательств несоответствия указанного в межевом плане и кадастровом паспорте участка вида разрешенного использования фактическому использованию данного участка ответчиком не представлено.
Наличие у участка статуса временно учтенного объекта недвижимости не препятствует приобретению заявителем права собственности на него, с момента регистрации которого участок утратит временный статус.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Комитета по имуществу - удовлетворению, не подлежат.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы с ответчика как лица, освобожденного от оплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-13703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 18АП-13858/2012 ПО ДЕЛУ N А07-13703/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 18АП-13858/2012
Дело N А07-13703/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-13703/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Шемяк" - Галиахметов А.Х. (доверенность от 22.06.2012);
- Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов И.Р. (доверенность от 18.12.2012 N 6652).
Открытое акционерное общество "Шемяк" (далее - ОАО "Шемяк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:47:170601:21, площадью 59010 кв. м, расположенного по адресу: Уфимский район, с/с Шемякский, село Шемяк в собственность за плату и возложении на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи данного земельного участка (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований - т. 1 л.д. 94).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2012 (резолютивная часть объявлена 22.11.2012) требования заявителя удовлетворены (т. 1, л.д. 122-135).
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 3-8).
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, указывая, что в ответ на заявление ОАО "Шемяк" администрация уведомила последнего о подаче ею искового заявления, направленного на оспаривание прав общества на объекты недвижимости, расположенные, в том числе, на спорном земельном участке. Как полагает ответчик, при таких обстоятельствах приостановление оформления документов о передаче в собственность земельного участка было правомерным и не могло повлечь нарушение прав заявителя.
Также апеллянт не согласен с выводом суда о наличии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок, указывая, что переход к заявителю прав на строения в 2007 году не мог повлечь перехода права пользования спорным земельным участком, площадью 59010 кв. м. Данный участок был сформирован лишь 12.03.2012, тогда как до этого времени заявитель пользовался участком, занимаемым строениями, площадь которого составляет лишь 9 367 кв. м.
Кроме того, судом неверно применен закон, а именно не применены подлежащие применению положения ст. 1, 8, 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу которых, как полагает ответчик, спорный земельный участок не подлежит предоставлению в собственность заявителю в порядке, установленном нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок 02:47:170601:21 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на такие участки, по мнению апеллянта, может быть приобретено лишь в случаях, установленных законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и при соблюдении преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку такого земельного участка.
В нарушение п. 2 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, суд при разрешении спора поставил значение земли как природного компонента и сельскохозяйственного ресурса во второстепенное положение перед его значением как объекта недвижимости.
Кроме того, апеллянт указывает на спорность установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации принадлежащих заявителю строений в качестве молочно-товарной фермы, поскольку представленный заявителем технический паспорт не содержит сведений о существовании такого объекта как молочно-товарная ферма.
Учитывая, что спорный участок имеет статус временно учтенного и подлежит аннулированию при отсутствии государственной регистрации прав на него, апеллянт полагает, что наличие у участка статуса временно учтенного опровергает наличие у него постоянного статуса для обслуживания фермы.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель администрации доводы жалобы поддержал, на них настаивал.
Представитель общества "Шемяк" с доводами не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, обществу "Шемяк" на праве собственности принадлежат нежилые строения - телятник одноэтажный, общая площадь 1221, 7 кв. м, инв. N 14708, литер Б; склад для сена одноэтажный, общая площадь 1077 кв. м, инв. N 14708, литер В; коровник одноэтажный, общая площадь 1898,9 кв. м, инв. N 14708, литер А1; коровник одноэтажный, общая площадь 1366,3 кв. м, инв. N 14708, литер А2; коровник одноэтажный, общая площадь 1987, 2 кв. м, инв. N 14708, литер А расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Шемяк, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 13-17).
12 марта 2012 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:170601:21 площадью 59010 кв. м, расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Шемякский, село Шемяк, вид разрешенного использования "для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (молочно-товарная ферма)", (далее - участок N 21; т. 1, л.д. 11-12).
Из данных межевого дела усматривается нахождение вышеперечисленных нежилых строений на земельном участке с кадастровым номером 02:47:170601:21, а также обстоятельство формирования участка в целях обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 658-68).
12.04.2012 общество "Шемяк" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под принадлежащими заявителю объектами недвижимости (т. 1, л.д. 10).
Письмом от 27.07.2012 администрация сообщила обществу о том, что Управлением земельных ресурсов администрации подано исковое заявление о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО "Шемяк" и расположенных, в том числе, на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 39).
Указывая на то, что 24.07.2012 заявитель повторно обращался в администрацию с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о предоставлении участка, и ссылаясь на бездействие администрации по рассмотрению данного вопроса, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность земельного участка и нарушении данным бездействием прав заявителя.
Судом отклонены доводы Администрации о невозможности приватизации земельного участка с учетом обстоятельств его принадлежности к категории земель сельскохозяйственного назначения - ввиду подтверждения материалами дела обстоятельства нахождения на земельном участке объектов недвижимости заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если эти лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, закреплено в части 1 статьи 198 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае обществом "Шемяк" оспаривается бездействие органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка N 21 в собственность заявителя путем заключения договора купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо к землям, входящим в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Доказательств опровергающих указанный вывод суда ответчиком в материалы дела не представлено.
Так же судом не выявлено наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя, как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, права на выкуп данного участка в порядке, установленном нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невозможности передачи участка в собственность заявителя в порядке, установленном вышеуказанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации в силу отнесения спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положению абзаца 2 пункта 1 ст. 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела документами межевания спорного участка, данными кадастрового паспорта, правоустанавливающими документами на нежилые здания подтверждено формирование участка с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, имеющих сельскохозяйственное назначение.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из представленного истцом заключения по обследованию размеров земельного участка (т. 1 л.д. 81-82) следует, что земельный участок 02:47:170601:21 площадью 59010 кв. м, не превышает нормативные значения площади, полученные расчетным путем, необходимые для обслуживания молочно-товарной фермы (МТФ).
Доказательств того, что спорный участок в нарушение статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации сформирован в объеме, не являющемся необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, ответчиком не представлено.
При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о неприменимости к правоотношениям по выкупу спорного участка нормы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же об отсутствии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу закрепленного земельным законодательством (п. 5 ст. 1 ЗК РФ) принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован данный участок, ОАО "Шемяк", как собственник нежилых строений, вправе приобрести земельный участок в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Установив, что решение по результатам рассмотрения заявления администрацией принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии виновного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка.
Довод подателя жалобы о правомерности действий ответчика и отсутствии нарушения прав заявителя в силу направления в адрес последнего письма, содержащего информацию о подаче иска, направленного на оспаривание права собственности заявителя на нежилые строения, подлежит отклонению.
Наличие у ответчика сомнений в легитимности зарегистрированного за ОАО "Шемяк" права собственности на нежилые строения, расположенные на выкупаемом участке, не отнесены законом к основаниям, по которым допускается отказ в выкупе земельного участка.
Бездействие администрации обоснованно признано нарушающим права заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как препятствующее последнему получить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе испрашиваемого участка, а так же факт представления обществом "Шемяк" при обращении в администрацию всех необходимых для выкупа документов, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы подателя жалобы относительно спорности установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования, и об отсутствии оснований передачи земельного участка в собственность в силу наличия у него статуса временно учтенного объекта недвижимости подлежат отклонению.
Согласно подпункту 14 пункта 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Указанные сведения в силу подпункта 9 пункта 1 ст. 22 Закона о кадастре вносятся на основании копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п. 58 Требований к подготовке межевого плана (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения).
В представленной копии межевого плана содержится утвержденная главой администрации сельского поселения Шемякский сельсовет схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием назначения формируемого земельного участка как предназначенного для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения (молочно-товарной фермы).
Доказательств несоответствия указанного в межевом плане и кадастровом паспорте участка вида разрешенного использования фактическому использованию данного участка ответчиком не представлено.
Наличие у участка статуса временно учтенного объекта недвижимости не препятствует приобретению заявителем права собственности на него, с момента регистрации которого участок утратит временный статус.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Комитета по имуществу - удовлетворению, не подлежат.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы с ответчика как лица, освобожденного от оплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-13703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)