Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Алешкиной Л.В., Майер В.Е.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по частной жалобе П. на определение Омского районного суда Омской области от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Снять арест и отменить все запрещения связанные с отчуждением земельного участка площадью 300000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... рабочие участки полей N ..., ..., принадлежащего на праве собственности С., проживающему по адресу: ...".
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
установила:
В рамках гражданского дела N ... по иску П. к С. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки определением Омского районного суда Омской области от 23 августа 2011 года были применены обеспечительные меры в виде запрета С. производить отчуждение, Управлению Росреестра по Омской области совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию, изменения и прекращения права собственности на земельный участок площадью 300000 кв. м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., рабочие участки полей N ..., ...
Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 24.11.2011 по гражданскому делу N ... в удовлетворении исковых требований П. отказано.
С. обратился в суд с заявлением, просил отменить указанные обеспечительные меры, мотивируя тем, что решение Омского районного суда Омской области от 24.11.2011 вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, указав, что им подана кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления. Ответчик может произвести отчуждение предмета спора и вовлечь в спорные правоотношения новых лиц.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Омского районного суда Омской области от 23 августа 2011 года приняты вышеназванные обеспечительные меры по обеспечению иска П. к С. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... недействительной, применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу N ...
Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 24 ноября 2011 года П. в удовлетворении исковых требований к С. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., рабочие участки полей N ..., ..., и применении последствий недействительности сделки отказано.
Кассационным определением Омского областного суда от 28.12.2011 решение Омского районного суда Омской области от 24.11.2011 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ правовых оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске П. не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необходимость в обеспечительных мерах, примененных определением суда от 23 августа 2011 год, отпала, дальнейшее сохранение обременения препятствует С. в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При указанных обстоятельствах определение об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.
Содержащийся в частной жалобе довод о подаче П. жалобы в Президиум Омского областного суда на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления на выводы суда не влияет, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для сохранения обеспечительных мер не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1489/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1489/12
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Алешкиной Л.В., Майер В.Е.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по частной жалобе П. на определение Омского районного суда Омской области от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Снять арест и отменить все запрещения связанные с отчуждением земельного участка площадью 300000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... рабочие участки полей N ..., ..., принадлежащего на праве собственности С., проживающему по адресу: ...".
Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия
установила:
В рамках гражданского дела N ... по иску П. к С. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки определением Омского районного суда Омской области от 23 августа 2011 года были применены обеспечительные меры в виде запрета С. производить отчуждение, Управлению Росреестра по Омской области совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию, изменения и прекращения права собственности на земельный участок площадью 300000 кв. м, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., рабочие участки полей N ..., ...
Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 24.11.2011 по гражданскому делу N ... в удовлетворении исковых требований П. отказано.
С. обратился в суд с заявлением, просил отменить указанные обеспечительные меры, мотивируя тем, что решение Омского районного суда Омской области от 24.11.2011 вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, указав, что им подана кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления. Ответчик может произвести отчуждение предмета спора и вовлечь в спорные правоотношения новых лиц.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Омского районного суда Омской области от 23 августа 2011 года приняты вышеназванные обеспечительные меры по обеспечению иска П. к С. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... недействительной, применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу N ...
Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 24 ноября 2011 года П. в удовлетворении исковых требований к С. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., рабочие участки полей N ..., ..., и применении последствий недействительности сделки отказано.
Кассационным определением Омского областного суда от 28.12.2011 решение Омского районного суда Омской области от 24.11.2011 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ правовых оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске П. не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необходимость в обеспечительных мерах, примененных определением суда от 23 августа 2011 год, отпала, дальнейшее сохранение обременения препятствует С. в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При указанных обстоятельствах определение об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.
Содержащийся в частной жалобе довод о подаче П. жалобы в Президиум Омского областного суда на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления на выводы суда не влияет, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для сохранения обеспечительных мер не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)