Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022102230017, ИНН 2123002770), Чувашская Республика, г. Канаш, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N А79-1797/2013, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022102230017, ИНН 2123002770), Чувашская Республика, г. Канаш, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), г. Чебоксары, администрации города Канаш, Чувашская Республика, г. Канаш, об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
при участии представителей сторон:
- от заявителя - Федоровой В.В. по доверенности от 14.06.2013 (сроком на один год);
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
что автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Крупской, д. 6, и ул. Краснодонцев, д. 7, отсутствующим с 05.10.2005, вследствие чего обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провести государственную регистрацию земельных участков, расположенных по адресам: ул. Крупской, д. 6, и ул. Краснодонцев, д. 7, в части снятия с государственного регистрационного учета истца, как правообладателя права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки, расположенные по адресам: ул. Крупской, д. 6, и ул. Краснодонцев, д. 7.
Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Канаш.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил установить факт отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:03 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Крупская, д. 6, площадью 539 кв. м) и 21:04:06 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7, площадью 1318 кв. м) с 05.10.2005.
Определением от 26.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку после принятия к производству искового заявления установил наличие спора о праве.
Не согласившись с принятым по делу определением, автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация города Канаш отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в суд с заявлением об установлении факта отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:03 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Крупская, д. 6, площадью 539 кв. м) и 21:04:06 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7, площадью 1318 кв. м) с 05.10.2005 обратилось автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, указал, что требование заявителя направлено на установление отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или правоотношения, вследствие чего у арбитражного суда отсутствуют основания для рассмотрения его по существу в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2005 N 319-р из республиканской собственности с баланса истца изъяты и переданы в муниципальную собственность города Канаш Чувашской Республики следующие объекты коммунально-бытового назначения:
- - жилой дом 4-квартирный, 1963 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 95,66 кв. м, инвентарный N 01010001, восстановительной стоимостью 217 000 руб., остаточной стоимостью 8700 руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Крупской, д. 6;
- - жилой дом 4-квартирный, 1967 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 236,5 кв. м, инвентарный N 01010002, восстановительной стоимостью 544 700 руб., остаточной стоимостью 130 700 руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7.
Однако в настоящем распоряжении сведения о земельных участках, на которых расположены объекты коммунально-бытового назначения, не указаны.
При снятии с регистрационного учета объектов жилищно-коммунального назначения ответчик не снял с регистрационного учета земельные участки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7.
Из текста предъявленного в суд заявления автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики об установлении юридического факта усматривается, что заявитель просит установить факт отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:03 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Крупская, д. 6, площадью 539 кв. м) и 21:04:06 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7, площадью 1318 кв. м) с 05.10.2005.
Вместе с тем порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления о прекращении данного права. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило данный факт.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, которые суду были известны на момент вынесения оспариваемого судебного акта, основания для отмены определения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N А79-1797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Канаш, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-1797/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А79-1797/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022102230017, ИНН 2123002770), Чувашская Республика, г. Канаш, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N А79-1797/2013, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022102230017, ИНН 2123002770), Чувашская Республика, г. Канаш, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), г. Чебоксары, администрации города Канаш, Чувашская Республика, г. Канаш, об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
при участии представителей сторон:
- от заявителя - Федоровой В.В. по доверенности от 14.06.2013 (сроком на один год);
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
установил:
что автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Крупской, д. 6, и ул. Краснодонцев, д. 7, отсутствующим с 05.10.2005, вследствие чего обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провести государственную регистрацию земельных участков, расположенных по адресам: ул. Крупской, д. 6, и ул. Краснодонцев, д. 7, в части снятия с государственного регистрационного учета истца, как правообладателя права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки, расположенные по адресам: ул. Крупской, д. 6, и ул. Краснодонцев, д. 7.
Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Канаш.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил установить факт отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:03 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Крупская, д. 6, площадью 539 кв. м) и 21:04:06 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7, площадью 1318 кв. м) с 05.10.2005.
Определением от 26.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку после принятия к производству искового заявления установил наличие спора о праве.
Не согласившись с принятым по делу определением, автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация города Канаш отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в суд с заявлением об установлении факта отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:03 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Крупская, д. 6, площадью 539 кв. м) и 21:04:06 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7, площадью 1318 кв. м) с 05.10.2005 обратилось автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, указал, что требование заявителя направлено на установление отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или правоотношения, вследствие чего у арбитражного суда отсутствуют основания для рассмотрения его по существу в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2005 N 319-р из республиканской собственности с баланса истца изъяты и переданы в муниципальную собственность города Канаш Чувашской Республики следующие объекты коммунально-бытового назначения:
- - жилой дом 4-квартирный, 1963 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 95,66 кв. м, инвентарный N 01010001, восстановительной стоимостью 217 000 руб., остаточной стоимостью 8700 руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Крупской, д. 6;
- - жилой дом 4-квартирный, 1967 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 236,5 кв. м, инвентарный N 01010002, восстановительной стоимостью 544 700 руб., остаточной стоимостью 130 700 руб., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7.
Однако в настоящем распоряжении сведения о земельных участках, на которых расположены объекты коммунально-бытового назначения, не указаны.
При снятии с регистрационного учета объектов жилищно-коммунального назначения ответчик не снял с регистрационного учета земельные участки, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7.
Из текста предъявленного в суд заявления автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики об установлении юридического факта усматривается, что заявитель просит установить факт отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:03 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Крупская, д. 6, площадью 539 кв. м) и 21:04:06 03 00:0000 (по адресу: г. Канаш, ул. Краснодонцев, д. 7, площадью 1318 кв. м) с 05.10.2005.
Вместе с тем порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления о прекращении данного права. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило данный факт.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, которые суду были известны на момент вынесения оспариваемого судебного акта, основания для отмены определения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N А79-1797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Канаш, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)